7. hiba | amit az építész elkövethet
Látja, nem látja, na látja (amikor nem készül 3D vagy látványterv).
Számos cikk végén kérdeztük meg a kedves építtető Olvasót, melyik volt szerintük a legnagyobb hiba, amit az építészük elkövetett? Számomra nem meglepő módon az, hogy „nem csinált 3D terveket„. A szavazástól függetlenül e hiányosság számos Tervkritikánál is előjött és mindannyiszor el kellett ítélnem ezt a hibás gyakorlatot, különösen az un. kézzel (tehát nem CAD programmal) rajzolt terveknél. Akkor azt írtam
„…Leginkább azzal, hogy azokhoz szinte sohasem tartozik látványterv, perspektíva, azt ugyanis igencsak macerás manuális módon megrajzolni.
És hogy miért is kell perspektíva, nos erre majd egy külön posztban fogok válaszolni, de előzetesen csak annyit, hogy azért kell, mert az alaprajzok és az úgynevezett ortogonális rajzok (homlokzatok) alapján a majdani építtetők a legritkábban látják a majdani házukat, még akkor sem, amikor azt mondják, értik, látják. Egyszerűen nem merik bevallani, hogy nem értik, nem látják. Ez nem az építtetők hibája, hanem a tervezőé, aki nem szolgálja ki őket és nem tesz meg mindent az érthetőségért…”
Nem tartottam kevésbé felháborítónak azt a gyakorlatot, amit szintén egy korábbi Tervkritikában írt az építtető, miszerint „látványtervet sajnos nem kaptam az építészemtől, de én most faragok éppen egyet okos kis szoftverem” , amire az volt a válaszom, hogy az építtetők laikusnak tekinthetők minden esetben, így azt sem tudhatják, hogy tulajdonképpen
mi is jár a tervezési díjért?
Ezzel sajnos nagyon sok építész és magát építésznek nevező is visszaél és igyekszik a legminimálisabb erőbedobással letudni egy-egy megbízást. Nem az építtetőnek kell “okos kis programokat” beszerezni és nem neki kell látványterveket barkácsolgatni, hanem az építésznek, többek között azért, mert pont a leglényegesebbet nem tudják ezek a pár ezer Ft-os programok: pl. egy átlósan lejtős telekre kerülő ház valószerű bemutatását. Ma, amikor ezt minden CAD program alapból tudja, én ezt egészen egyszerűen felháborítónak tartom
Amikor tizenvalahány éve egy barátom rábeszélt a számítógépes tervezésre, akkor sokáig ódzkodtam tőle, mondván kézzel gyorsabb, megy egyébként is hosszú idő megtanulni. Egy váratlan helyzet azonban döntésre bírt és beleestem a mélyvízbe, egyből egy jó bonyolult, többször megtoldott, átépített belvárosi bérház teljes átalakítása és bővítése kapcsán. Egy másodperc alatt kiderült egy ilyen munkát 3D nélkül nagyon nehéz korrektül elkészíteni és bár hosszú hónapokig lassabban ment mint kézzel, de beláttam ez egy egyirányú utca, innen nincsen visszaút a ceruzához. Amikor pedig meg tudtam mutatni az egyébként térlátással nem rendelkező ügyfelemnek, akkor már tudtam, nem a gyorsaság, hanem pont a 3D miatt kell ez nekem. Ha a számomra legfontosabbat kell kiemelnem egy CAD szoftverben, akkor a 3D képességeket említem meg. Minden más csak utána jön.
Az okot fent írtam. Az építtetők legnagyobb része akkor győzhető meg igazából valamiről, ha el tudják képzelni és olyannak, amilyennek az meg lett tervezve. A fantázia azonban kevés, LÁTNIUK kell és ha nem lát(hat)ják, az nem az ő hibájuk, hanem az építészé. Amiért egy külön cikket, sőt valószínűleg még további írásokat kell ennek a témának áldozni, annak az az oka, hogy a 3D-s tervezés nem a cikk elején látható fotórenderelt, anyagokkal, világítással felturbózott fényképszerű valamit jelenti kizárólagosan, hanem a tervezési folyamat nyomon követését.
E cikk és a következő is erről fog szólni, mi mindenre érdemes használni úgy, hogy egy laikus is megértse, mi több aktívan részt tudjon venni a tervezésben, a döntéshozatalban.
Terepmodellezés+az épület térbeli helye
Az alábbi típusú rajzokat többek között akkor szoktam megmutatni, amikor afelől érdeklődnek, hogy miért kell geodéziát csináltatniuk? Pl. azért hogy el tudják képzelni – pontos mérések alapján – milyen VALÓJÁBAN is a telek.
A „kicsit lejtős” meghatározás a valóságban legtöbbször 10-15%-os lejtést jelent, ami igencsak sok, de sokan csak akkor hiszik el, amikor látják, hogy a ház másik fele már a föld alatt van. A 3D-ben megmodellezett terep lehetőséget ad arra, hogy megkeressük a legoptimálisabb helyet és egyszerre tudjuk mind vízszintesen, mind függőleges értelemben elhelyezni a majdani ház tömbjét.
Egyből láthatóvá válik, hogy hol kell támfal, mekkora bevágás vagy éppen feltöltés szükséges, ami meg azért fontos, mert bizonyos területeken meghatározhatják pl. a feltöltés mértékét.
Ha mindezt egy kattintással áttesszük valós helyzetet szimuláló perspektívába, akkor az építtető már az épület elhelyezésekor látja, mit is fog látni a majdani házából, mi takar be, mit nem fog látni belőle.
A 3D-s képen megjelenő szintvonalak pontos infót adnak a bevágás tényleges méretéről, hiszen csak le kell olvasni a szintvonalakat és már tudjuk is, mennyit emelkedik a terep az adott oldalon?
Bonyolult házak
Az az épület már szerepelt itt Tervkritika 31. | társasház 120 m2-es telekre címmel. Az extra kis méret miatt mindenféle trükkre szükség volt, de igazából csak a 3D-vel lehetett kontrollálni, hogy pl. mindenütt megfelelő legyen a belmagasság, a lépcsőn fel lehessen menni…stb.
Változatok bemutatása (lakásbelső)
Az alábbi vályogház korszerűsítését – a szűkös anyagi lehetőségek miatt – csak sok ütemben lehetett megvalósítani. Ezen ütemeknek voltak olyan fázisai, amikor pl. a majdani tetőtérbe vezető lépcső helyére átmenetileg hálósarok került. Hogy értsék, meg kellett modellezni hálóval és lépcsővel is. Így mindenki számára egyértelmű és el tudja dönteni, tetszik-e neki vagy sem ?
Maradjanak velünk, mert ezt a témát még folytatjuk, legközelebb a tető kerül sorra…
A sorozat eddig megjelent részei:
1. saját „típusterv”-em van
2. tervezés, aláírás szolga módjára
3. ez az én házam – az öncélú formalizmus
4. csak eng. tervet vállalok
5. nem rajzolja be a bútorozást
6. rossz házat tervez
7. látja, nem látja, na látja (nem készül 3D)
Maradjanak velünk, mert ezt a témát még folytatjuk
7./2 látja, nem látja, na látja (nem készül 3D) 2. rész
ha nem akar lemaradni a folytatásról, iratkozzon fel az email értesítőre vagy az RSS csatornánkra.
[poll id=”18″]
Hozzászólások (21): megnézem
aglaca
2009. július 15. szerda 01:12
Igen ma már csak CAD programmal szabad dolgozni. A ceruzát/tust el kell felejteni, bár az első skiccekhez még azért jól jönnek.
Egyszer jó lenne az építészeti CAD programokat is összehasonlítani, megbeszélhetnénk kinek mi a tapasztalata.
Poros Gyula
2009. július 15. szerda 08:59
Tisztelt Koós Úr!
Véleményem szerint azért arról is érdemes lenne néhány szót ejteni, hogy mi annak az oka, hogy a legtöbb építtető számára fontosabb a tervezési díjon minél többet spórolni, mint a terv minősége. Sokkal többet kellene tennie a kamarának azért, hogy elfogadtassa az általa évente kiadott tervezési iránydíjakat. Nagyon sok rossz tapasztalatom van az elmúlt időszakból.
Mindig van olyan tervező kolléga aki a kamarai díjszámítási szabályzatban szereplők töredékéért is hajlandó elvállalni a tervezést. Ilyenkor persze nincs mit tenni. Másik oldalról egy kivitelező már az anyagon könnyedén megkeresi a tervezési díj többszörösét, nem beszélve a munkadíjról, illetve arról sem, hogy ma gyakorlatilag a kivitelezőnek alig van felelőssége, szinte bárki kivitelező lehet. Valahogy az építtetők nincsenek arról kellően felvilágosítva, hogy egy jó terv többszörösen meghozhatja a ráfordított költséget és nem kell esetleg később egy egész életen át rossz érzésekkel élni egy nem kellően alaposan végig gondolt épületben.
Őszintén szólva szerintem a tervezők többségének helyzete egyre rosszabb. Ezernyi kötelezettségnek kell eleget tenni, el nem évülő felelősséggel tartozik a munkájáért, viszont szinte eszköztelen a kivitelezőkkel és másokkal szemben.
Ikon
2009. július 15. szerda 10:23
Poros Gyula 10 pont.
Tényleg.
Ráadásul egyre több az interneten önmagát kiokosító Építettő.
Ami persze jogos, de ez egyre zavaróbb tényező = okosnak érzi magát. Persze az építkezés végére a klasszikus gyomofekély, netán házastársi viszny megszűnése sokszor előáll, de akkor már késő elhinni. Ez egy szakma.
Kedvencem mikor telefonon hívják fel a tervezőt és annyi a kérdés = „menniyért tervez?”
Mit? 15 milliós vagy 35 milliós házat?
A témához.
3D nélkül tényleg nehezen lehet ma már mocorogni.
Ténylerg nem értik a tervet, De nagyobb munkáknál ez már szerencsére nem is kérdés.
ikon
Poros Gyula
2009. július 15. szerda 11:48
Köszönöm Ikon!
Még csak annyit, hogy szerintem egy sokkal aktívabb érdekvédelmet ellátó Kamarára lenne szükség, amely egyformán védi minden tagjának az érdekeit. Az elmúlt években többször, több irányból érte sérelem, megalazáztatás az építészeket egyenként és összeségében is. Volt nagy felháborodás, nyiltlevél, stb. aztán nem történt általában semmi, hanem valamilyen újabb megszorítás, újabb kötelezettség. Itt voltn most legutóbb például ez a tűzvédelem körüli bonyodalom. Talán ebben most van egy kis könnyítés, mert rájöttek az „okosok”, hogy a földön nincs annyi bejegyzett tűzvédelmi szakértő, amennyire szükség lenne e rendelet alapján Magyarországon. Meg hát nem is annyira nagy buli gürizni, utánna járni, egyezetni néhány tízezer forintért. Ide kapcsolódik az is, hogy a tervező a tervezési díjért köteles egyeztetni a megrendelővel a közművekkel, a szakhatóságokkal, a társ, szakági tervezőkkel. Ugyannakkor a kivitelzőknek van százalékosan elismert fővállalkozói díj, anyagigazgatási költség, szállítási költség, fedezet, tartalék, nem beszélve a pótmunkáról. Én itt is látok egy jelentős torzulást.
Poros Gyula
2009. július 15. szerda 11:57
Még annyit, hogy én még nem hallottam jogászt, ügyvédet, orvost, és mást sem nagyon, aki nyílt színen, ország-világ előtt kritizálta volna a kollégája a munkáját, pedig bizonyára ott is történnek hibák, ott is vannak kevésbé tehetséges szakemberek. Valahogy a mi szakmánkban szokás az, hogy rögtön a rosszat keressük a másik munkájában, pedig szerintem nekünk is össze kellene tartani, mert van éppen elég kritikus!
Persze nem elvtelenül, ez is igaz!
MZ
2009. július 15. szerda 11:58
…és a jó öreg modell? Tapasztalatom szerint, még ha az ember leülteti a megrendelöt a számítógép elé és live körbejárja a házat, az sem ér annyit, mint ha valaki a kezébe foghat egy modellt. A belsö terekre persze ez már nem igaz, egy modellépítés nyilván túlzás lenne, de egy egyszerü tömegmodell, 1:100, mondjuk kartonból kb. egy délelött alatt kész.
A 3D fontos, de szerintem ezt nem csak és kizárólag számítógéppel lehet generálni. Kézzel rajzolva is el lehet érni ugyanazt az eredményt, a számítógép egy eszköz, korunk ceruzája, végül is nem több. Tervezni még mindig nekünk kell.
Zoltán
2009. július 15. szerda 13:21
Milyen programmal készültek a cikkben lévő látványtervek ?
xx
2009. július 15. szerda 13:29
A kamara NEM adhat ki kötelező érvényű vagy „nagyon ajánlott” árlistát, mivel ez törvénybe ütközne. (csak javasolhat)
De kiadhat pl. egy tájékoztató füzetet, amiben leírja az építészválasztás szempontjait, hogy mennyit lehet spórolni egy jó építésszel (pl. építési költségben) stb.
Az nem baj, ha kiokosítja magát az építtető, de az inkább az, ha az építész nem ismeri a modern anyagokat, betervez házat pl. 5 cm szigeteléssel a homlokzaton stb.
gramercy
2009. július 15. szerda 13:50
ne akarjunk már megint céHeket
.
a kereslet dönt, ez egy közgazdasági realitás, akkor IS lenne kielégítő kínálat, ha speciel a kamara zeus haragjával bírna..csak az egész feketén menne
.
a piac teszi a dolgát. ha van olyan építtető aki igénytelen, akkor meg fogja találni a maga igénytelen építészét stb.
Ikon
2009. július 15. szerda 20:24
Hello.
Zoltánnak: Vszínű Archicaddal.
(ismerve Miklós progiját.)
Ami ráadásul Magyar termék. És hogyhogynem = a legjobbak között fejlődik évről évre.
(irányt mutat)
A bemutatott terepmodellek nagyon szemléletesek.
A kamara -véleményem szerint sem jó – működésével szemben egy kollégánk jogos harcot indított.
https://szabadalkotok.blogspot.com/
xx-nek:
Jogos a felkészült építész elvárt jogos szakma képzése / fejlődése.
Szerintem bármilyen munkánál min 3 építész megkeresése, vázlatterveik összevetése lenne a célszerű.De már itt spórlnak az építtetők, Persze a végén ha összeszámolják, hogy m lett volna ha……..akkor ott a tervasztalon jobban átgondolják. 3d-s modellekkel, magyarázó rajzokkal szemléltetve, lehetőségek között a legjobbat kiválasztva…….benapozást megvizsgálva, költségbecsléseket összevetni…..
De akkor már túl vagyuznk a 20.000.000.- Ft-on…..
Itt is kell, hogty mondjam, Kedves Építtetők egy családi ház tervre is minimum 3 hónapot rá kell szánni. De inkább több. Ezt tessék komolyan venni.
ikon
Szabóbácsi
2009. július 16. csütörtök 02:24
Az egyszeri magánember az elmúlt évtizedekben „megtanulta” hogy csak az ér valamit amit kézzel foghat. Ebből következik hogy egy tervre akár egy garázskapu árát is sajnálja, míg kocsijának, hifijének a kütyüzésére akár a soxorosát is szívesen elkölti. Sajnos a fejekben ehhez további évtizedek javító-nevelő munkája szükséges hogy belássa, többet ésszel mint erővel.
Programmal tervezni, vagyis inkább szerkeszteni, SOKKAL gyorsabb mint kézzel. A 2D-s alaprajzra felvitt, de nem látható helyes 3.dimenziós értékek hihetetlenül lerövidítik és ellenőrizhetővé teszik az épület metszeteit, homlokzatait, térbeli tömegét létrehozó munkanemeket. A szintén magyar Arcad programmal a fenti tervezési követelények minden pontját villámgyorsan és szabatosan tudom teljesíteni.
aglaca
2009. július 16. csütörtök 09:31
Az Archicad már rég nem magyar megvette a Nemetschek AG
Hawaii
2009. július 16. csütörtök 11:27
MZ: „…és a jó öreg modell? Tapasztalatom szerint, még ha az ember leülteti a megrendelöt a számítógép elé és live körbejárja a házat, az sem ér annyit, mint ha valaki a kezébe foghat egy modellt.”
.
Azt is lehet számítógéppel! 🙂 3D nyomtatásnak (3D printing), vagy más néven gyors prototípus (rapid prototyping) készítésnek hívják. S már egy ideje itthon is kapható irodai használatra készült nyomtató. Igaz nem olcsó, de egy komolyabb építészirodának már simán megéri. Függetlenek pedig nyomtathatnak bérbe is.
Érdemes ezekre a kulcsszavakra rákeresni (youtube-on is)…
.
.
Néhány példa:
– https://www.digit.hu/3d/3d-nyomtatas.html
– https://www.prototype.hu
– https://www.youtube.com/watch?v=g0m1cVqNsRA
Ikon
2009. július 17. péntek 05:41
iszonyat jó !!!!
3D makett. A legjobb.
i.
Szabóbácsi
2009. július 20. hétfő 21:35
Valóban, ez bitangjó! Ha elég nagy lenne a nyomtató, akár a kivitelezőt is lehetne offolni, mert úgy látom elég jó hőszigetelésű anyagból van a makett 🙂
koos.hu » 7. hiba | amit az építész elkövethet 2.rész
2009. július 23. csütörtök 00:03
[…] múlt héten kezdtük el 7. látja, nem látja, na látja (amikor nem készül 3D vagy látványterv) mini sorozatunkat, bemutatva azt, hogy az oly sokszor […]
Koós Miklós
2009. július 24. péntek 08:55
a 3D-s modelleket a kezdetektől fogva ArchiCAD-del, a látványterveket Artlantis-szal készítem
aglaca
2009. július 24. péntek 11:41
Készül már a házépítő robot is:
https://www.youtube.com/watch?v=CEA2HaFqsVQ
koos.hu » 7. hiba | amit az építész elkövethet 3.rész
2009. augusztus 12. szerda 00:02
[…] 3D-s és a látványtervezés szükségességéről szóló 3 részes sorozatunk befejező részében […]
koos.hu » 8. hiba | amit az építész elkövethet
2009. szeptember 23. szerda 06:33
[…] formalizmus 4. csak eng. tervet vállalok 5. nem rajzolja be a bútorozást 6. rossz házat tervez 7. látja, nem látja, na látja (nem készül 3D) 7. látja, nem látja, na látja (nem készül 3D) 2. rész 7. látja, nem látja, na látja (nem […]
10. hiba | amit az építész elkövethet
2011. március 25. péntek 21:34
[…] 4. csak eng. tervet vállalok 5. nem rajzolja be a bútorozást 6. rossz házat tervez 7. látja, nem látja, na látja (nem készül 3D) 7. látja, nem látja, na látja (nem készül 3D) 2. rész 7. látja, nem látja, na látja (nem […]