az építész rossz házat tervez a Megrendelőjének
kevés nagyobb hibát (mit hibát, BŰN-t) tud elkövetni a Megrendelőjével kapcsolatban egy építész, mint amikor egyszerűen egy rossz házat tervez neki. Miért, van ilyen ? Ha olvassák a Tervkritika rovatot (remélem, hogy olvassák !!!), akkor sajnos mind többször találkozhatnak olyan tervvel, amire egy laikus is azt mondaná, „az nem lehet, hogy ezt egy építész rajzolta”! De sajnos lehet … magam sem gondoltam volna, hogy ilyen sokan vannak.

Itt érdemes egy apró kitérőt tenni, mert a családi ház tervezés az építészeket is némiképp megosztja, de legalábbis szelektálja.

• jópáran vannak, akik nagyobb munkákon dolgoznak, így nekik ez már nem fér bele a tevékenységükbe.
  
• sokan ódzkodnak tőle (főképpen az építtetőktől), mert hozzászoktak, hogy amit lerajzolnak, azt elfogadják és nem kell minden egyes vonalról meggyőzni egy laikust, nem kell látszólag „értelmetlen” dolgokkal foglalkozni.
  
• sok építészt ez eleve elriaszt, lenézi az efféle megbízást
  
• aztán vannak, akik csak „kirándulnak erre a tájra” és néha meglepődnek, hogy minden mellé árat kell társítani, mert hiába szép és jó, a megrendelő nem tudja vállalni.
• távolról könnyű, közelről annál nehezebb a terep.

Ráadásul óriási a kamara létszáma, legalábbis a fizetőképes és építeni tudó-akaró népességhez képest (bár erre azt mondhatják, hogy Németországban lakosság arányosan valamivel talán több is az építész). Ez különösen annak fényében magas, hogy ez a cca. 6-8 ezres építész tervezői létszám nagyon inhomogén, mégis egy valami összeköti a különféle végzettségű (egyetem, főiskola, technikum…) szakembereket, mégpedig az, hogy családi házat mindegyikük tervezhet.

Ami viszont döbbenet, hogy az építtetők sokszor úgy küldik be a majdani házuk tervét tervkritikára (gyanútlanul), hogy fogalmuk sincs arról, amit tervet kaptak, tele van hibával. A tapasztalatlan építtetőknek általában nincs fogalmuk arról, hogy ki milyen végzettséggel, jogosultsággal és gyakorlattal rendelkezik, annyit tudnak, hogy családi házat mindenki tervezhet.

Az előző Tervkritikában, a Tervkritika | … visszadtam egy megbízást címűben írtam azt, hogy

a Megrendelőknek sokszor igazából fogalmuk sincs, hogy mit kapnak, milyen „erdőbe viszik be”, mi tekinthető jónak, korszerűnek, nagyvonalúnak, olyannak, amit a (nem kevés) pénzükért joggal elvárnak?. Persze erre bárki mondhatja, hogy ő akarta ilyenre, láthatná a rajzokon, mit kap? A valóság azonban az, hogy hiába a sok rajz, metszet, nagyon sokan igazából nem tudják elképzelni a majdani házukat, nem is igen vallják be, rábízzák magukat az építészre.

A felelősség nem hárítható át a megrendelőkre, az építész felelőssége, hogy mit tervez, mit rajzol le. Lehet lelketlenül, szolgaian kiszolgálva a lehetetlen igényeket is, erről szólt a 2. tervezés, aláírás szolga módjára

Nincs kontroll és az áépíttető egyedül marad, legfeljebb megkérdezi a szomszédját, sógorát, ismerősét, akik legtöbbször nem szakmabeliek, lényegében kibicek, akik úgy mondanak („szak”) véleményt, hogy felelősséget nem kell vállalniuk.

Nekik nem marad más hátra,  beküldik Tervkritikára …

A sorozat eddig megjelent részei:
1. saját „típusterv”-em van
2. tervezés, aláírás szolga módjára
3. ez az én házam – az öncélú formalizmus
4. csak eng. tervet vállalok
5. nem rajzolja be a bútorozást
6. rossz házat tervez

Maradjanak velünk, mert hamarosan jön a következő rész:
7. látja, nem látja, na látja (nem készül látványterv)

ha nem akar lemaradni a folytatásról, iratkozzon fel az email értesítőre vagy az RSS csatornánkra.

[poll id=”18″]