A tervtanácsokról szóló sorozat szinte minden eddigi részében valamilyen anomáliáról, visszaélésről vagy tisztázatlan viszonyról olvashattak. Álljon most itt egy ellenpélda is, de mindjárt le is lövöm a poént: itt nem a kivétel erősíti a szabályt, hanem itt maga is a szabály része.

A téma egy 120 lakásos lakópark beépítési lehetőségeinek (beépítettség, szintszám…) tisztázása konkrét alaprajzok nélkül, csak épületkontúrokkal és terepmetszettel. Mivel várható volt hogy a jogszabály 3 hónapon belül megváltozik (szigorodik), ezért az ingatlanfejlesztő azt találta ki, hogy adjunk be egy elvi építési engedélyt, az 1 évig érvényes akkor is, ha közben megváltozik a szabályozás. Így is tettünk.

Megyeszékhely, városi tervtanács. Elnök a város főépítésze, a tagok a város (jobbára) gyakorló építészei. A tervzsűri összetételének pikantériája, hogy a tagok között volt annak az építészirodának a vezetője is, akik szintén pályáztak erre a megbízásra. Jól indul, gondoltam, simán el fognak meszelni.

A terv ismertetése viszonylag egyszerű volt, hiszem a legfontosabb beépítési paraméterek meghatározása és ennek a környezetbe illesztése volt a téma. Nyugatról egy hasonló magasságú társasház, jobbról utca (az utca túloldalán hagyományos családi hézas beépítés, beépítetlen délről ipari terület, északról pedig pár villaépület keretezte a területet, így jogos volt, hogy a beépítési magasságot szabályozni kellett, ami akkor max. 9 m (3 szint) volt.

A hozzászólások során egyértelművé vált, hogy a telek magasabb részén egy szinttel alacsonyabb kívánatos, de a többi részén a szabályozás adta lehetőséget ki lehet használni.

A tervtanács tagjainak egy része nem igazán értette, hogyan lehet bírálatot mondani úgy egy tervről, hogy nincsenek hozzá konkrét alaprajzok, de az ülést vezető főépítész mindannyiszor elismételte, hogy létezik ilyen kategória az elvi engedélyezés során, hogy „beépítési paraméterek tisztázása”. Úgy tűnt sokan erről addig még nem hallottak. Erre a főépítész kirohant a szobájába és gyorsan előkereste a megfelelő jogszabályt, hogy az értetlenkedő tagoknak megmutathassa, van ilyen jogszabály. Erre megnyugodtak a kedélyek és ismételten a főépítész előterjesztésére és javaslatára egységesen elfogadták.

A teljes tervtanács alatt kizárólag szakmai jellegű szempontok merültek fel, nem volt helye se személyeskedésnek se más oda nem valónak. Az említett építész, akinek az orra elől elnyertük a munkát végig tárgyszerű volt, ha kritikát mondott. Rajta kívül csak én tudhattam, hogy ebben a munkaszerzésben vetélytársak voltunk.

Mi ebből a tanulság és miképpen része ez is ennek a rossz jogszabálynak, ami a tervtanácsi működést szabályozza ?

Nos egyszerű, ez az un. emberi tényező.  A tervtanácsokat emberek alkotják és vezetik, és ahol a tisztes szakmai szempontok érvényesülnek és nem kaphat teret a személyeskedés, a munkák elszipkázásának, ellehetelenítésének a vágya, ahol a bizottságot vezető főépítész adott esetben a felmerülő problémák megoldására koncentrál és igyekszik a tagokat a jogszerűség a segítség oldalára állítani, ott nincs mitől félnie egy építésznek.

a terv bemutatására hamarosan sor kerül

A baj csak azzal van, hogy a rendszer – ha nincs is kimondva – de az egyes tervtanácsok tagjainak az emberi tulajdonságaira alapoz, amit valljuk meg, nem lehet jogszabállyal befolyásolni. Ha valami szubjektív döntésre van bízva, ott a jogszerűség meginoghat, mint ahogy azt a korábbiakban olvashatták.

A következtetések levonását ismételten rábízzuk az olvasókra. Maradjanak velünk, mert további beszámolókat olvashatnak.

kapcsolódó anyagok
252/2006. (XII.07.) korm. rend. a tervtanácsokról
Tervtanács | az előzmények: VÉT, ÉVM, ÉSzB
Tervtanács | hogyan működnek?
Tervtanács | mit (vagy kit) vizsgálnak?
Tervtanács | hogyan lakjon egy építtető?
Tervtanács | egy illegitim? tervtanács döntése
Tervtanács | milyen házat tervezne a zsűror?
Tervtanács | egyszerű tetőcsere
Tervtanács | egy alkalmatlan építésszel
Tervtanács | a vadászterület védelme
Tervtanács | hogy legyen valami jó is

Ha van olyan történetük tervtanácsokról/zsűrikről, önkormányzati esetekről, kamaráról, visszaélésekről, kifogásolható eljárásokról illetve ezek ellenkezőjéről, amiket szívesen megosztanának az olvasókkal , akkor kérem küldjék meg nekünk (ne a hozzászólásokhoz). A legérdekesebb, legtanulságosabb eseteket megjelentetjük (természetesen név, önkormányzat, tervzsűri megnevezése nélkül, mert nem az igazságszolgáltatás a célunk, hanem a tapasztalatok megosztása).

[poll id=”25″]
a fentiekre 2009. áprilisa óta lehet folyamatosan szavazni