Veszek egy panziót vazze, 1700m2-est. 🙂 Érdekes.

Érdekes. Most végül is, ha terveztetek egy épületet a telkemre. Kinek a szellemi tulajdona maga a terv, a koncepció? Azért ha egy egyedi házat terveztetek, és ha nem típus terv alapján építtetek, akkor abban a folyamatban, én mint alkotó is részt veszek. Úgy gondolom a helyes az lenne, ha akkor kerülhetne fel egy terv az oldalra, ha mind a két fél beleegyezését adta, vagy a tervezőnek a szerződésben van további hasznosítási joga.

Nem utasítanám el élből. Lehet ez egyben egy reklámfelület is az építész számára. Lehet hogy ezen az oldalon keresztül találják meg. Aztán az építész ügyessége hogy a megrendelőt mégis kivezesse az ismétlés csapdájából.
A tervkritikákból jól visszavezethető hogy a legtöbb hibát a terveken pont az általános szabályok, igények figyelmen kívül hagyásával követték el. Magunk között szólva nem annyira egyedi az emberek „működése” mint amennyire sokan gondolják. Egy általánosságban jól eltalált épület esetleg hasznosabb, értékesebb lehet mint egy egyedi, elfuserált terv. Elég megnézni a német, amerikai készházak színvonalát.
Pont az ilyen általános tervekre lehetne jó tervkritikát ráhúzni, mert nem védhető a megrendelő vagy a helyszín nem ismert specialitásával. Persze ez felfogható hitelrontásnak is, kényes téma.

Már a típusterv szótól is kellemetlen borzongás jár át, de ha mondjuk egy kemping házikóira gondolok, akkor elfogadom.
A stílusmegnevezések különösen megkapóak. Az európai stílusú például kis zöld házikó nagyítóval. Muhhaha.

Mondjuk valószínű, hogy a honlap meg majd a süllyesztőbe, és szépen eltűnik az internet mindent befogadó szemétdombjában.

[re=81946]Szabóbácsi[/re]: „Magunk között szólva nem annyira egyedi az emberek “működése” mint amennyire sokan gondolják.”
Valóban érdemes lenne megnézni, hogy hányan járnak egyedileg készített cipőben, méret után készült ruhában.
„Egy általánosságban jól eltalált épület esetleg hasznosabb, értékesebb lehet mint egy egyedi, elfuserált terv. „Ezzel a gondolattal is mélységesen egyetértek.
Tervezésnél hányszor előfordul, hogy a megrendelő jön az újsággal, egy amerikai típustervvel, hogy ő ilyet, és csak ilyet szeretne, mindegy, hogy a telke lejtős, vagy nem lesz jó a tájolás. Sokszor fordul elő, hogy akár külsőleg ,akár belsőleg egy ház végül ahhoz a libához hasonlít, aki megirigyli a hosszú nyakat a gólyától, a díszes farktollakat a pávától,..stb.
Bizony arra is kellene gondolni, hogy vannak akiknek nem a procc az elsődleges a házépítésnél, hanem fontos, hogy a lehető legoptimálisabb épület készüljön el elrendezésileg, energiafelhasználás, és sok más szempontból. Ha ez az oldal egy kapaszkodó lenne az építtetőknek, az jó lenne. Küldhetnének be szerintem elismert tervezők is energiatakarékos, jó elrendezésű, praktikus házakat. Persze úgy gondolom, hogy kizárólag tervismertetéssel, amiből kiderül egy laikusnak is, hogy mi miért van úgy. Nem gondolom, hogy ez megalázó kell legyen egy építésznek.
Ellenkező esetben ez a honlap valóban egy olyan second hand bolt, ahol nem az eredeti tulajdonos adta oda a ruhát/tervet, hanem ellopták tőle. Mégha ezt a ruha készítője tette is.

„Valóban érdemes lenne megnézni, hogy hányan járnak egyedileg készített cipőben, méret után készült ruhában.”

Naja. Csakhogy: egy ruhát hordunk pár évig, és azt sem minden nap (nyilván leszámítva mondjuk egy drága bőrkabátot vagy extra darabot) az otthon meg minden nap otthon kéne, hogy legyen, 10-20-50 évig akár.

Minden egyedi és típusterméknek van egy élettartama. A háznak ennyi, a cipőnek annyi.Ez függ a felhasznált anyagoktól. Ingóságokhoz ritkán alkalmaznak vasat, betont, kerámiát, fagerendát. Ez nem zárja ki a tipizálás lehetőségét komolyabb használati tárgyú létesítmények esetében sem. Az OTÉK is valahol ezt csinálja.
Temészetesen megfelelő számú variánsról kell, illik gondoskodni.

Csak egy példa: 1994-ben Chicagóban megdöbbentem amikor a konfekcióosztályon a farmerrészlegnél egy típusból, egy derékbőséghez 5-6 lábszárhosszból lehetett válogatni!!! Idehaza meg mindig a leghosszabb és lehet utána otthon jól-rosszul felhajtogatni. Mostanában már 2-3 hossz is előfordul itt-ott. Fejlődünk, de van még mit.
A házaknál is. A 80-90-es évek német, amerikai típusterv választékát összehasonlítanánk az idehaza fellelhetővel, rosszabb eredmény jönne ki szerintem mint a nadrág esetében. Nem csodálkoznék ha jelenleg is ez lenne a helyzet.

Szerintem a legnagyobb bűne egy ilyen oldalnak, hogy az építészeti és a tervezési munkát egy instant dolognak tünteti fel. Azaz veszel pár papírlapot, pecsétet üttetsz rá, és kész a terv.a magyar parasztház, mint típusterv évszázadokig jól működött. De azt is adaptálni kellett! Tájolni a Naphoz, igazítani a folyók vízjárásához, figyelembe venni, hogy a falu alvégén meddig lehet terjeszkedni, nehogy az ingoványra építsenek, satöbbi. Mert egyébként szerintem is van jogosultsága a jó típustervnek. Egy átlag 4 fős család életének lefutása 20 év alatt nem különbözik annyiban a nagy átlagtól, hogy ne találnák meg JÓ típustervek között azt, ami megfelel nekik. Majd annak is, akiknek 20 év múlva esetleg eladják a házat.A legnagyobb baj, hogy jó típustervet keveset látni….Sokkal gyakoribb az, hogy külföldi honlapokról pecáznak olyan hajmeresztő ötleteket, és foggal körömmel ragaszkodnak hozzá emberek. A legszebb az volt, amikor kb.300m2-es amerikai épületet szeretett volna valaki 170 m2-es változatban felépíteni.

Megnéztem pár építész honlapját épülettervezés, építésztervezés háztervezés keresőszavakkal. Ugyanezt tapasztaltam, van egy 1700ft/m2, aztán mehet a tervezés! Ilyen egyszerű lenne? Szerintem ez ugyanaz a helyzet lilában.

[…] megígértem, hogy 1 év után majd visszatérünk a  tervhely.hu honlapra, hogyan is vált be ez a […]

„Jónapot, mennyiért teccik tervezni egy házat?” Milyen házat ? „Hát, három szoba, egy fürdőszoba”………………………………………….mennyire sok ilyen van még….és hozzák a rajzokat……és elgondlkodom, vajon Én a Megrendelő Műszaki Rajzolója volnék ? Ami nem baj, ha nem kutyaötő dolgokat Hoznának. Az a baj hogy Felkészületlenek az Építtetők. Árak, Időszükségletek….

Szerintem itt most két dolgot kellene külön választani. Az egyik az említett honlap és annak megítélése, a másik a típustervnek a létjogosultsága.

A honlap maga egyértelműen nem sikerült jól, eleve a feltöltött tervek szánalmas minőségűek, mind rajzi, mind funkcionális szempontból (szerintem mindegyik kapna olyan hideget-meleget itt a tervkritikában, hogy biztosan új tervező választásával újratervezés lenne a végítélet). Másrészt a honlap valahogy túl egyszerű, mégis túl zavaros. Egy mezei felhasználó gyorsan bezárja.

A típusterveknek meg szerintem ott van a kulcsa, hogy akkor van létjogosultsága, ha ténylegesen jár valamilyen előnnyel az, ha már kompromisszumokat kötünk és feláldozzuk az egyediséget és a teljes testreszabást. Az előny egyértelműen az lehet, ha számottevően olcsóbban lehetne hozzájutni egy ilyen épülethez. De amíg hagyományos építési módszerekkel igazán nem jelent előny az, ha Józsi bácsi 100-adszorra építi meg a falat ugyanolyan alaprajzzal, mintha most építené először olyanra, addig nincs anyagi előny sem. Akkor lehet megtakarítás, ha lehet sorozatgyártással készíteni az elemeket, lehet télen raktárra dolgozni. Ez pedig a készház, illetve a „panelház”. Most csak az a kérdés, hogy ebben a válságos időszakban milyen gyorsan heverik ki az emberek a panelház traumát (miszerint mindenkiben az él, hogy a panelház eleve egy rossz dolog), illetve a faház nem ház felfogást. Majd a szükség eldönti.

Egyébként két hete adtunk ajánlatot egy olyan BÉCSI hotelre, ami 5 emeletes és teljes mértékben előregyártott panelekből fog készülni, belül gipszkarton falakkal. A külső homlokzat persze vakolt lesz, és laikusoknak persze eszébe sem jut majd, hogy ez panelekből készült! Ja, és a magyarokkal ellentétben az osztrák előregyártósoknak még megvan a sablonparkjuk (és persze a hajlandóságuk) egy ilyen munkához.

Robinhood:

Ha igénytelen a megrendelő, az a baj. Ha túl sok igénye van, az… 😉

Mit tegyen szegény megrendelő, akinek van egy homályos elképzelése, szeretne egy olcsón fenntartható, egyszerű házat, ami megfelel az igényeinek (amiket esetleg nem tud, vagy nem tud olyan formában megfogalmazni, hogy az megfeleljen az építésznek), és ráadásul találkozott már párszor az építészek véleményével, hogy aki kockás papírral megy, attól idegesek lesznek; utálják, ha belebeszélnek a munkájukba; ki nem állhatják, ha nem adnak nekik szabad kezet… stb. Ezután belenéznek pár lakásbemutatós cikkbe, ahol döbbenten látják a sztárépítészek tervezési díjait.

Csoda ha a megrendelők elkezdenek típusterveket keresni?
És akkora nagy baj ez?
Ha körbenézünk a 60-as évektől a kilencvenes évek elejéig épült falu-, és városrészeken, akkor láthatjuk: az egyszerű emberek is meglepően jó érzékkel választották ki a legjobb típusterveket, és elvétve sem látni azok közül, ahol elszaladt a tervező fantáziája. A Zsilinszky és csapata által tervezett típustervekből országszerte sok van, jól lakhatók, a családi igények változásával viszonylag jól alakíthatók, a mai előírásoknak, igényeknek is megfeleltethetők. Attól, hogy valami típusterv alapján készül, még nem feltétlenül rossz. Vagy csak egy (akár rossz) reakció az építészkeresésük során tapasztaltakra. (A tervhely.hu-n lévőkről nincs túl jó véleményem, nem nagyon tudok elképzelni olyan családot, amelyiknek tartós életvitelre megfelelnének ezek a családi házak, az egyiknél le is írják: kulcsosháznak jó.)

Az a jó építész, aki türelmes, aki képes elfogadni, hogy a megrendelő nem szakember, de van véleménye a saját házáról, vannak álmai, berögződései, amik lehetnek jók, vagy rosszak; megvalósíthatók, vagy nem; betarthatók, vagy szabályellenesek; az építésznek szimpatikusak, vagy nem; neki az a feladata, hogy megfelelő kommunikációval, emberismerettel, szakmai érvekkel felbástyázva elvégezze a munkát, mégpedig úgy, hogy a megrendelő is elégedett legyen, ő se érezze magát prostituálva, a szabályokat is betartsa.

KATI. Igazad van. Másképp mondom. Fontos, hogy a Megrendelők készüljenek, keressenek, próbálják megérteni, hogy mi is a „tervezés” lényege. Ahhoz hogy korrekt Tervezési Programot tudjanak adni. Tudomásul kell venni, hogy egy szimpla autóvásárláson többet gondolkodnak, mint egy annál 20X nagyobb értékű lakói ingatlan megtervezésén. A Típustervek inkább eltérő helyiség funkciók /építészeti stílusok, egyfajta előképzésére jó célokat tud szolgálni. Azaz mikor már eltelik kb 6 hónap, akkor tényleg tudják mit akarnak, az mennyibe fog kerülni (a tervezési díj…vicc kategória a ház bekerülési költségéhez viszonyítva) És ekkor jön a képbe az Építész. Nekem a problémám az, hogy ez nem történik meg, SŐT az át nem gondolt homályos dolgaikat az Építésszel kívánja megrajzoltatni. Egy Kőműves hányszor épít fel egy Falat ? Egy építésznek miért kellene 10 verziót rajzolni ?? Ő is tud egy jó verziót. Netán kettőt. De ahogy egy kőműves „ideges”lesz ha valamit vissza kell bontani,m Nálunk építészeknél visszaélnek Türelmünkkel. Mindig ! S mindez azért van, mert Nulla az előkészülődés. Minket azért nm fizetnek, hogy Stílusgyakorlatokat osszunk meg, nem korlátlan az időnk. S ebből adódik, hogy miután valaki Túl van egy Építészen, egy Tervezésen mindig azt mondják az Építészekről, hogy „el vannak havazva”, „alig lehet elérni őket telefonon”, két hétig nem vette fel a telefont”, „nem válaszolt az emaolra”, „késett a megigért dolgokkal”…….Tehát szerintem, Igenis Nézzenek típusterveket. Minimum 4-6 hónapig. Olvassanak, értsenek. Után tervezésre szánjanak rá 4-6 hónapot. Kivitelezésre 6-12 hónapot. (Kicsit a Kamaránk is lobbizhatna egy kicsit, de az egy másik történet).

Felmerül azis hogy az interneten ingyen megszerezhető anyagok jók-é ? Ingyen mit is kaphatunk :):):)