456/2015 | Mi történt a rendelet megjelenését követő egy hét alatt?
A 456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet megjelent és hatályba is lépett.
Kíváncsi voltam, hogy az elmúlt héten adtak-e be a 456/2015 kor, rendelet szerinti dokumentációt építéshatóságokhoz?
Az ÉTDR felületén – belépés előtt – ez ellenőrizhető. Mivel csak normál hozzáférésem van a rendszerhez, annyi mint más regisztráltnak, így nincs globálisan igazolható válaszom. Viszont megnéztem pár nagyváros és a főváros szóba jöhető kerületét. Egyetlen egyet találtam, mégpedig a II. kerületben. Kíváncsi voltam, hogy milyen homlokzattal töltötték fel (un. hirdetményi tervek)? Míg a többi feltöltött terv esetén megnézhetőek a homlokzatok, itt nem volt egyetlen ilyen rajz sem megtekinthető.
Vagyis ezen rendelet alapján (még!) nem indult tömeges bejelentés. Igaz ez csak az első hét volt. Ez mondjuk megnyugtató, bár az is igaz, hogy több helyről érkezett olyan infó, hogy az építéshatóságok – érdeklődés esetén – kifejezetten kérték, hogy ha nem sürgető, inkább várjunk a beadással.
Rossz hírek
Rossz hír, hogy a megoldáshoz nem kerültünk közelebb, csak reménykedhetünk, hogy mielőbb lesz olyan tájékoztató – legalább az építéshatóságoknak -, ami közelebb visz a megoldáshoz.
Rossz hír, hogy teljes projektek torpantak meg, az építészek sem tudnak mit mondani a megrendelőiknek.
Rossz hír, hogy a Magyar Építész Kamara ugyan kiadott egy közleményt, de az annyira semmitmondó, hogy még egyetérteni is szégyellni való. Ugyanakkor ez a közlemény megerősített számos szakmabelit abban, hogy a MÉK-et nem tekintik partnernek a szakmát illető jogszabályok megalkotásánál. Nem jó hír, de nem is jelentett meglepetést.
Rossz hír, hogy a szakma krémje hallgat, talán mert a tervezési megbízások terén egész más pályán mozognak, őket ez vélhetően nem érinti.
Rossz hír, hogy mértékadó szakmai on-line oldalak hallgatnak az egészről, mintha nem történt volna semmi.
Jó hírek
Jó hír, hogy megmozdult a szakma egy része és tenni akarással szeretnének mielőbb túljutni az egészen.
Jó hír, hogy számos kollégától hallani privát akciókról, beadványok szerkesztéséről, stb.
Jó hír, hogy a szakma érintett részén láthatóak olyan összefogások, amik korábban nem voltak tapasztalhatók.
Jó hír, hogy a rendelet és ehhez kapcsolódó további rendeletek és törvények kapcsán számos „csontváz esett ki a szekrényből”, amik előkerültek a vitákban és talán most nem lesznek elfedve, ahogy eddig.
Jó hír, hogy bármiképpen is alakul a rendelet által keletkezett helyzet, az már biztos, hogy a korábbi évekhez képest nagyságrendben megnövekedhet az építkezések száma. Ez mindenképpen jó hír kell, hogy legyen minden tervező kollégának, annak ellenére is, hogy pont fordítottan gondolják sokan. Elhangzottak különféle becslések, de még a legóvatosabb is évi 50-60 ezer új lakás építésével számol, ami lássuk be a válság előtti időket is jelentősen meghaladná.
Van tehát okunk az örömre is, csak győzzük kivárni, hogy mit is kell pontosan tennünk.
Végül még tartozom egy beismeréssel. A korábbi időszakban meglehetősen negatívan nyilatkoztam a Facebook hatásáról, de a nyitó cikk futótűzként való terjedésében az FB volt a „ludas”. Ez látszik a Google Analytics számaiból, de látszik a cikkek végén látható megosztások számánál is, ami a nyitó cikk esetében a 15 ezres olvasottság mellett 1800 FB megosztást jelentett. E rendelet kapcsán elmondhatom, hogy a kooseptar.hu híreit az FB szállította szét az olvasókhoz.
****
Kapcsolódó jogszabályok
- 2015.12.15. Magyar Közlöny | 2015. évi CCXII. sz. törvény elfogadása
- 2015.12.15. Építési törvény módosítása
- 2015.12.28. Magyar Közlöny | 441/2015. (XII. 28.) Kor. rend. A közigazgatási bürokráciacsökkentéssel összefüggésben egyes kormányrendeletek módosításáról
- 2015.12.28. módosult a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról
- 2015.12.29. 456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet A lakóépület építésének egyszerű bejelentéséről és egyes építésügyi tárgyú kormányrendeletek módosításáról
- 2015.12.29. módosult a 256/2011. (XII. 6.) Korm. rendelet a lakásépítési támogatásról
- 2015.12.29. módosult a 341/2011. (XII. 29.) Korm. rendelet az otthonteremtési kamattámogatásról
Kapcsolódó írások
- 2015.12.17. epitesijog.hu | Azt építünk, amit akarunk? Nem számít a HÉSZ?
- 2015.12.21. mek.hu | Magyar Építész Kamara elnökségének közleménye
- 2016.01.02. kooseptar.hu | Megerőszakolták az építési törvényt
- 2016.01.03.epitesijog.hu | Lakóépület építésének egyszerű bejelentése
- 2016.01.05. kooseptar.hu | 456/2015 | Mit tudunk eddig biztosan?
- 2016.01.08. kooseptar.hu | A MÉK elnökségének közleménye
- 2016.01.11. kooseptar.hu | Mi történt a rendelet megjelenését követő egy hét alatt?
- 2016.02.16. epitesijog.hu | lakóépület építésének egyszerű bejelentése – GYIK
- 2016.02.18. kooseptar.hu | Egyszerű bejelentés változatai
- 2016.02.28. kooseptar.hu | Lényeges pontokon változott az építési törvény
- 2016.02.29. epitesijog.hu | A HÉSZ fontosabb elemeit újra figyelembe kell venn
Hozzászólások (25): megnézem
Nemesházi Lászlóné
2016. január 11. hétfő 09:48
mai napig már Budapesten 5 terv lett.
Koós Miklós
2016. január 11. hétfő 10:14
köszönöm szépen az adatot. Tudható esetleg globálisabb adat is?
Nemesházi Lászlóné
2016. január 11. hétfő 12:22
Mivel a nyilvános felületről csak kerületenként (településenként) lehet keresni ez ugyebár 23 keresés eredménye.
A hozzáféréssel rendelkezők tudnak egyszerűbben keresni.
Kujbus Marianna
2016. január 11. hétfő 16:36
Én is beadtam be egy tervet a szentendrei Hivatalhoz, én voltam a 2.
Előtte érdeklődtem, hogy az aláírásokat hogyan kell dokumentálni, azt az információt kaptam, hogy vigyek be 1 pld. tervet aláírva. A tervdokumentáció készítése közben az derült ki, hogy a helyszínrajz M-1:200-as léptében, a szomszédos telkek feltüntetésével min. A2-es tervlap méretet eredményez, aminek a nyomtatása az aláíráshoz kicsit bonyolultabb, aláírt szkenelése pedig kis irodában nem oldható meg.
Rezsnyák Péter kivitelező építész
2016. január 11. hétfő 16:46
ez az aláirásmizéria egy katasztrófa!! Ez a 21. század??
Kujbus Marianna
2016. január 11. hétfő 17:19
Abban reménykedem, hogy az új személyi igazolvánnyal – ami állítólag elektronikus aláírást is biztosít – megoldható lesz ez a probléma. Erre a felvetésre a Hivatalban azt a választ kaptam, hogy Ők nem tudják azt olvasni. Amit még megtudtam, hogy az engedélyezési eljárásban is rövidültek a határidők, hiánypótlásra csak 10 nap lesz és nem teljesítés esetén eljárás megszüntetése, amit felfüggesztéssel lehet kivédeni.
Koós Miklós
2016. január 11. hétfő 18:00
mégha így is lenne, az építtetőnek nem biztos hogy lesz ilyen igazolványa, akkor viszont marad a golyóstoll és a szkenner.
Nekem ma azt mondták az egyik építéshatóságon, hogy szkenneljük be az aláírásokat, tegyük rá a tervre és úgy nyomtassuk ki, el fogják fogadni.
Pető János
2016. január 11. hétfő 20:46
Ha ÉTDR-en kell benyújtani a bejelentéshez a terveket, akkor miért kell kinyomtatni? Tudom, mert minden tervlapra aláírást mond a rendelet, de ez így fából vaskarika.
Az szerintem már mindegy, hogy a kinyomtatás előtt szkennelt aláírást teszünk rá, vagy a kinyomtatott tervet írjuk alá, igaz így több golyóstoll tinta fogy (mindkettő hülyeség)
Kíváncsi vagyok milyen eligazítást kaptak az építésügyi hatóságok, mert ha szó szerint veszik a rendeletet, akkor egy érvényes bejelentés se lesz.
Koós Miklós
2016. január 11. hétfő 20:56
egyáltalán nem mindegy, ha szkennelsz, oda a PDF/A formátum
Döbröntei Imre
2016. január 15. péntek 08:19
Szkennelt rajzot visszahúzzuk az ArchiCadbe, oszt’ új PDF mentés 🙂
Koós Miklós
2016. január 15. péntek 08:31
a szkennelt aláírást képként betenni a CAD programba és úgy kinyomtatni
Rezsnyák Péter kivitelező építész
2016. január 12. kedd 22:05
Ez jó, de honnan olvasták ezt ki? Mindegyik ép hat elfogadja ezt igy? Minek az ÉTDR feltöltés ügyfélkapuval, ha ezt egy szkennelt-hekkelt aláirással „hitelesitem”. Szerintem ez nem hitelesít igazából semmit, bár én tudok ettől élni, félre ne érts!
Riba Zsolt
2016. január 20. szerda 11:21
Sziasztok,
Igazából a 456-os nem írja, hogy HITELES aláírás kell a rajzokra, csak azt, hogy tartalmazza az építtető és a tervező aláírását…
Molnár-Gáspár attila
2016. január 11. hétfő 18:13
Kedves Marianna!
megszűnt az eljárás felfüggesztésének intézménye az ügyfelek részéről, illetve a hatóság is csak egy esetben teheti meg [Ket. 32. §]
célszerűbb beadás előtt hatósági szolgáltatást kérni…
Kujbus Marianna
2016. január 11. hétfő 18:52
Kedves Attila,
Tényleg elég sok helyen változott a Ket. is, köszönöm hogy felhívta rá a figyelmet.
A hatósági szolgáltatással 2-szer próbálkoztam…az első esetben azt mondták, hogy csak nem képzelem, hogy „ingyen fognak dolgozni?” – aztán a 2.fokhoz fordultam, ahol felügyeleti intézkedést kellett kérnem ahhoz, hogy elfogadják ez a szolgáltatás nem illeték köteles – 2. esetben pedig azt a választ kaptam, hogy helyszínrajz, alaprajz, metszet és minden rajz rossz…..nem volt jó érzés. Aztán kiderült hiányzott néhány jelentéktelen kotta és ezt nem részletezték, csak ráírták, hogy minden rossz…..ezek miatt én nem bánom a jelenlegi egyszerűsítéseket. Képzelem most milyen érzés lehet Nekik „ingyen dolgozni”…
Koós Miklós
2016. január 15. péntek 08:28
nem szeretik. Sok munka van vele, dokumentált. Ha hatékonyságra hajtok, akkor bemegyek, beviszem, megmutatom, átbeszélem. Örülnek neki.
Aztán beadás után felhív az ügyintéző, hogy nem akar kiirni hiánypótlást, de ha beadnám ezt meg ezt 1-2 napon belül, akkor rendben lesz. Nincs semmi korrupció, senki nem hágott át semmiféle rendeletet. De egyszerűbb az élete a hatóságon dolgozónak és a tervezőnek is. Én ezt nevezem hatékonyságnak. Erőből ezt nem lehet.
Gondolatban időnként érdemes átülni az asztal másik oldalára…
Fenyvesi Péter
2016. január 16. szombat 09:17
Itt helyben nálunk is így működik. Akár e-mailben is kapok listát, ha van pár javítani, pótolni való. Mindenki jobban jár. (Az előadókkal sosem volt gond, a méltán „népszerű” éphat. csoportvezető pedig végre nyugger lett.) Ha máshova tervezek, ott is erre próbálom rávenni az előadót, többnyire sikerrel.
Ezzel a káosszal megint egyformán szívunk, a megbízó pedig építkezne, de gyorsan!
Más: Jól gondolom, hogy csak akkor számít új építésnek, és elég a bejelentés, ha egy meglévő épület mellé, szerkezetileg független épületet tervezek?
Koós Miklós
2016. január 16. szombat 09:36
ha független, akkor valóban új ( de nem hozzám kell benyújtanod:-)
Tóth Szilveszter
2016. január 16. szombat 23:35
hát, ha ez nem így lenne, hogy szerkezetileg függetlennek kell lennie, akkor egymásra pakolgatva a 300m2es szinteket szépen bejelentgetve fel lehetne húzni egy felhőkarcolót is :p
Kujbus Marianna
2016. január 16. szombat 17:04
Tudja valaki mi a helyzet a szakhatósági engedélyekkel – pl. műemléki, vagy természetvédelmi – bejelentés esetén ?
Dulácska Zsolt
2016. január 30. szombat 22:51
Műemléki bejelentési eljárás ettől teljesen függetlenül, párhuzamosan „él” a 39/2015 Kr. szerint. Sok olyan beruházás van, ahol számos, egymástól független engedélyt kell beszerezni, végífuttani.
Általában új lakóépület ritkán műemlék. De pillanatnyilag az új lakásokról van szó. A meglévő 4millió lakás felújítása, korszerűsítése, annak építési-nem-engedélyezése még előttünk áll, nem?
Molnár-Gáspár Attila
2016. január 17. vasárnap 12:32
Marianna!
Mivel nincs eljárás, így nincs szakhatóság sem.
Az Étv. kimondja, hogy a szakági előírásokat is teljesíteni kell,
amelyért a tervező a felelős.
A mikéntről, határidőkről a jogszabályok hallgatnak.
Esetleg megoldás lehet egy olyan épeng köteles elem becsempészése a kérelembe,
ami később elhagyható, de így már a hatóság előzetes szakhatósági állásfoglalást adhat ki.
Kujbus Marianna
2016. január 18. hétfő 10:08
Attila,
Köszönöm az értelmezést, ha nem így lenne akkor a 15 napot nem lehetne betartani.
Mezei Norbert
2016. február 22. hétfő 10:29
Kedves olvasók,
Megvan az első kézzel fogható – miután kinyomtattam a pdf-et 🙂 – egyszerű bejelentéssel kapcsolatos tapasztalatom. Kalocsai Önkormányzat , ahol éves szinten 3 ház épül. A tervezési program tartalma egy 180 m2 bruttó alapterületű családi ház és hozzá tartozó kerékpár tároló. A beadott kérelemre az első reakciót a 15. naptári napon kaptuk email-ben ügyfélfogadási idő után , elfelejtendő a 8 napon belüli kötelező értesítés betartása. És a hab a tortán, az elutasítás oka:
HATÁROZAT
…építtetők által benyújtott a 6300
Kalocsa, …., ingatlanon családi ház és kerékpár tároló építésére vonatkozó
egyszerű bejelentését
e l u t a s í t o m .
Döntésem ellen annak kézhezvételétől számított 15 napon belül hivatalomnál előterjesztendő, de a Bács-Kiskun
Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály – Építésügyi
Osztálynak (6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 3.) címzett 30.000,- Ft illetékköteles fellebbezéssel lehet élni, melyet
az ügyben keletkezett elsőfokú iratokkal együtt a fellebbezési határidő leteltét követő 8 napon belül annak elbírálása
céljából továbbítok. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtása az Építésügyi hatósági engedélyezési
eljárásokat Támogató elektronikus Dokumentációs Rendszeren (Továbbiakban: ÉTDR) keresztül lehetséges, mely
esetben az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági
szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI.8.) Kormányrendelet 70. §-ban leírtak szerint kell eljárni.
INDOKOLÁS
…és Mezeiné Baksa …..építtetők egyszerű bejelentést nyújtott
be a 6300 Kalocsa, ….hrsz-ú ingatlanon családi ház és kerékpár tároló építésére
vonatkozóan.
A bejelentést és mellékleteit megvizsgálva megállapítottam, hogy a Hatóságomhoz benyújtott egyszerű bejelentés
két önálló rendeltetésű épületre vonatkozik. Az építtetők az oldalhatáron álló családi házon kívül még egy, a
hátsókertben elhelyezkedő kerékpártárolót is tervezik megépíteni.
A lakóépület építésének egyszerű bejelentéséről és egyes építésügyi tárgyú kormányrendeletek módosításáról szóló
456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése „A legfeljebb 300 m2 összes hasznos alapterületű új
lakóépület építésére…” vonatkozik.
A 456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet szerint csak új lakóépület építését lehet egyszerű bejelentéssel benyújtani.
Fentiekre tekintettel az építtetők által benyújtott bejelentés nem tartozik a 456/2015. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. § (1)
bekezdése hatálya alá, ezért a bejelentést el kellett utasítanom.
Felhívom a figyelmét, amennyiben a kerékpártároló építését is tervezik, abban az esetben építési engedélyezési
eljárást kell lefolytatni az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az
építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. () Korm. rendelet alapján.
TEHÁT KÉRETIK ÓVATOSAN ELJÁRNI , MIVEL HA A MEGRENDELŐ GARÁZST , FÉSZERT AVAGY KERÉKPÁR TÁROLÓT ,ESETLEG KERTI SZAUNÁT SZERETNE ,AZ MÁR BIZONY ENGEDÉLY KÖTELES.
Természetesen a beadást többszöri személyes látogatás és telefon előzte meg.
Mit mozdítanak elő ezen döntések? A gazdaságot? Nem. A szakmát ? Nem. Az önkormányzat hatékonyságát? nem. Az önkormányzat bevételét? Nem. A polgárok bizalmát? nem. Még csak eljárási költség sincs.
Amennyiben a döntéshozó helyesen járt el és a jog betűjét követte ,emelem kalapom, DE itt komoly problémával állunk szemben, hiszen szerény véleményem szerint a 456/2015. rendelet célja a lakóépület építés ösztönzés, életkörülmények javítása , gazdaság és építőipar serkentése, családtámogatás lenne.Tehát ,amennyiben a fenti döntés helyes, a járandó út ,családi ház egyszerű bejelentése ,majd azt követően építési engedély iránti kérelem benyújtása ,különépületre, füstölőre ,nagyobb kutyaházra….
Várom reakciójikat , véleményüket és szaktársaimnak, építtetőknek türelmet kitartást kívánok!
Varga Péter
2016. február 23. kedd 16:11
A bejelentés jogszerűen lett elutasítva, mert a bejelentés másra is vonatkozott, ez teljesen jogszerű. Viszont a kerékpár tároló mint kis melléképület nem építési engedély köteles, így annak sem építési, sem bejelentés nem kell. Az az érdekes, hogy a fellebbezést a kerékpártároló miatt nyitotta meg, mert a bejelentés elutasításának nincsen ilyen lehetősége 🙂 No, ez a vicces.