Mire lehet jó egy Petíció címlistája?
Bizonyára sokan emlékeznek – leginkább a szakmabeliek – az éve eleji tiltakozásra, melyet Petíció néven indítottak és amihez interneten keresztül lehetett csatlakozni.
Idézet:[…]Petíció a Magyar Köztársaság kormányához, Alulírott, felelős magyar építészek követeljük a kiviteli tervek kötelező központi dokumentációját előíró 277/2008. (XI. 24.) Korm. rendelet azonnali visszavonását![…] Kelt Budapesten, 2009. március 15-én
Bár sok efféle kérést kaptam addig is, helyből tartózkodtam az efféle internetes petíció aláírásoktól, akkor mégis kivételt tettem, mert maximálisan egyetértettem vele és mert szakmába vágó volt. 2640-en írtuk alá, bízva abban, hogy egy jó ügyet támogatunk.
Ma rápillantva a Petíció oldalára, csak annyit látni, hogy teljesen magára hagyták és az oldal fórum részét elöntötte a spam. Szó szerint. Javasolnám a – nevüket a mai napig nem vállaló – szervezőknek, ha már nincs idejük foglalkozni, törődni az oldallal, akkor legalább zárják le a fórumot és az oda nem illő szemetet takarítsák ki, hogy az érdemi tartalmat meg lehessen találni.
Mindez persze nem érné el az ingerküszöbömet, ha nem kaptam volna a napokban egy emailt, amiben arra próbálnak rávenni, hogy vegyek meg egy ismeretlen „Metszet” nevű folyóiratot. A hírlevél ment volna simán a kukába, ha a tervlap.hu nevű domain nem lett volna számomra ismerős. Emlékeztem rá, hogy a Petíció is ezen a domain néven futott, mi több, anno csak a petíció volt rajta megtalálható.
A hírlevélből idézve:
„A ……-et tapasztalt alkotógárda – a korábban az Alaprajz folyóiratnál dolgozó szerkesztőcsapat – készíti, az olvasók által megszokott jó minőségben és érdekes tartalommal. Csupán a név és a kiadói háttér változott: a lap mögött az Artifex Kiadó Kft. kisebb, hatékonyabb szervezete áll, mely az előfizetői díjakból és a hirdetési bevételekből nem külföldi profitigényt és irreálisan magas menedzsmentköltségeket finanszíroz, hanem a folyóirat fennmaradását és életképességét tekinti elsődleges céljának – akár a mostanihoz hasonló nehéz időkben is.”
Az összegyűlt 2640 név és emailcím kiváló címadatbázist teremthetett a most október elején bejegyzett Artifex Kiadó Kft.-nek, hogy a tagjai (akik korábban a Bertelsmann által kiadott Alaprajz című folyóiratot szerkesztették) immáron saját kiadásban jelentessék meg a „…….t” című építészeti folyóiratukat (az Alaprajz korábbi szerkesztője és az Artifex Kiadó ügyvezetője ugyanaz).
Az már csak hab a tortán, hogy úgy próbálnak rávenni arra, hogy 3 évet előre kifizessek (egy ismeretlen, most induló lapnál ez elég érdekes volna), hogy eközben az oldal Impresszumában senki sincs feltüntetve, mondhatni egyáltalán nincs Impresszum.
Tájékoztatjuk, hogy az Ön adatai internetes piackutatásból és/vagy nyilvánosan megvásárolható, illetve elérhető marketing adatbázisban rögzített, vagy az interneten elhelyezett, bárki számára hozzáférhető, nyilvános adatbázisból származnak. Amennyiben a jövőben nem kíván cégünktől a fentihez hasonló megkeresést kapni, iratkozzon le címlistánkról.
Nyugtasson meg valaki, hogy Petíció aláíróként (illetve a Petícióhoz kötődő hírlevél feliratkozójaként) csak én kaptam ilyen email megkeresést, mert ellenkező esetben nagyon utalnám, ha egy ilyen jó ügyet egyszerű címadatbázis kiépítésére használtak volna fel.
Hozzászólások (22): megnézem
Propeller
2009. október 23. péntek 14:18
koos.hu – Mire lehet jó egy Petíció címlistája?…
Nyugtasson meg valaki, hogy Petíció aláíróként (illetve a Petícióhoz kötődő hírlevél feliratkozójaként) csak én kaptam […]…
Márton László Attila
2009. október 23. péntek 16:09
Jómagam is aláírtam a petíciót, de (eddig) nem kaptam ilyen levelet.
Sajnos az internet ilyen, (de gondolom nem írok újat) sosem lehet tudni, hogy a beküldött információ hol landol.
hásum
2009. október 23. péntek 16:13
Üdvözletem!
Mi is kaptunk hírlevelet. Ebből az adatbázisból.
Az alaprajz főszerkesztője az elsők között írta alá a PETICIÓ-t hajdanán. A szervezők az első aláírók között keresendők. Valóban nem nevesítették magukat a késöbbi leveleknél sem. Érdekes a hároméves előfizetési ajánlat, de volt előfizetésünk egy hasonló lapra, mikor megszünt, visszafizették a hátralévő lapok árát. Én az Alaprajzot sem fizettem elő, valószínüleg a METSZET-et sem fogom.
beg
2009. október 23. péntek 22:22
Én is megkaptam a hírlevelet, de a petíciót nem írtam alá. Viszont gyanítom, hogy az Építész konferenciáknak résztvevőjeként lehetett meg az e-mail címem.
UP
2009. október 23. péntek 23:23
Jelentem én is kaptam hírlevelet. Petíciót nem írtam alá anno.
Miklós: legegyszerűbben, talán magától a hírlevél feladótól (esetleg Csanády Páltól) tudhatod meg milyen adatbázisból nyerték az elérhetőségedet.
Én, mint korábbi Alaprajz architoTúrista, nem lepődtem meg a „kéretlen” hirlevelen 🙂
Az előfizetést nem kapkodom el…
Cser Eszter
2009. október 24. szombat 07:06
Megkaptam, a hírlevelet, és a Petíciót is aláírtam. Kicsit furcsállottam a 3 éves előfizetési lehetőséget, látatlanban, ismeretlenül nem fizetek elő semmire. Ha az első pár lapszám tartalma tetszik, akkor majd elgondolkodom az előfizetésen.
BZs
2009. október 24. szombat 09:04
Tisztelt Koós Úr!
Valóban igaza lehet, annak idején én is aláírtam a petíciót. Tegnap én is kaptam egy e-mailt, amiben tájékoztatnak a METSZET c. lap indulásáról és előfizetési feltételeiről.
Különös!
Üdvözlettel:
BZs
marton
2009. október 24. szombat 10:54
Aláírtam anno, kaptam is a metszetes (spam)mailt…
Erdélyi László
2009. október 24. szombat 14:14
Szintén megkaptam a levelet, aláírtam anno a petíciót.
Ujvárosi Zsolt
2009. október 24. szombat 23:13
Nem írtam és nem is kaptam levelet.
Miért is nem írtam alá?
Pusztán azért mert az egész mögött valamiféle üzleti, esetleg politikai hátsó szándékot sejtettem.
Hát az egyik tipp bejött.
elf
2009. október 25. vasárnap 10:59
Sajnos én is megkaptam a spam-et, el is gondolkoztam honnan vették a címem, de mostmár tudom, aláírtam anno…
Csanády Pál
2009. október 26. hétfő 17:29
Nem hiszem, hogy a petíció megszervezése bárkinek rossz lett volna. Az ország első építésztüntetése kapcsolódott hozzá anno, és el isd értük, hogy nem kötelező a tervbeszolgáltatás. Azért szerveztük meg, mert az építészek számára teljesen felesleges dolgot írtak elő. Erre a pénzt a barátaimmal saját zsebből dobtuk össze, és az állásunk megtartása érdekében valóban nem álltunk az első sorba. Azóta ezt az állást felmondani kényszerültünk, mivel a jelenlegi körülmények között az Alaprajz színvonalának megtartására nem látunk esélyt, szerkesztőket bocsátottak el, stb.
Ezúton megkövetek mindenkit, akit az építészet ügye érdekel, a mi erőfeszítéseink egy jó színvonalú magyar építészeti újság létrehozására pedig nem. Valóban mindenkinek megírtuk a lap indításának hírét, akit csak ismertünk, akinek csak tudtuk a címét, a leiratkozás joga persze mindenkinek megmarad. Ha zaklatásnak élték meg, elnézésüket kérjük. A lapnak pedig az elmúlt 12 év szerkesztői munkája nyomán bizalmat kérek.
Csanády Pál
Koós Miklós
2009. október 26. hétfő 18:05
ha a lista segítségével egy újabb akció miatt kerestetek volna meg, természetesnek vettem volna és eszembe sem jutott volna szólni érte, mi több magam is terjesztettem volna, mint tettem ezt ennél a peticiónál.
https://kooseptar.hu/2009/03/17/277-2008-peticio-a-kozponti-dokumentumtar-ellen
.
köszönöm, hogy elismerted a spammelés tényét, mivel ez a Petició aláírásakor nem volt feltüntetve.
.
Naponta rengeteg spamet kapok, nem gond, a szűrő nagyrészt megfogja, de már elnézést a kifejezésért, igen pofátlan dolognak tartom, hogy egy jó ügyet erre használjanak fel. Az egyik közügy, a másik üzleti magánügy.
.
Az építészet ügye igenis érdekel, de ezzel a kicsinyes akciótokkal sikerült elérnetek, hogy egy következő Peticiónál sokan meg fogják gondolni hogy adják-e hozzá a nevüket, hogy vajon milyen következő spamlistához kérik az elérhetőségüket? A bizalmat csak egyszer lehet elvesziteni.
.
Alaprajz-ot eddig sem vásároltam, Metszet-et, Homlokzat-ot, Csomópont-ot sőt Tetőfelülnézet-et sem fogok, ilyen indítás után meg pláne (a 3 éves előfizetés egy ismeretlen újság esetében pedig számomra a vicc kategóriájába esik).
Csanády Pál
2009. október 26. hétfő 20:26
Kedves Miklós!
A petíció ügyét igenis végigvittük, átadtuk az szakállamtitkárnak, tüntetést szerveztünk, a média különböző fórumait végiglátogattuk (igen, köszönjük a Te segítségedet is), napokat töltöttünk el ezzel társadalmi munkában a szó legnemesebb értelmében, igenis minden hátsó szándék nélkül. Kamarai visszajelzésből tudom, hogy komolyan nyomott a latban, hogy a rendelet megváltozzon. De nem vagyunk érdekképviseleti szerv, ezzel több tennivalónk nem volt, nincs. A petíció ügyét nem hagyom, hogy lejárasd, a jó harcot megharcoltuk, az építészetért, az építészekért tettük. (Most a szpemmerek által teliszórt felületet letisztították, köszönjük a figyelmeztetést – valóban méltatlan volt, mondjuk én nem is hallottam róla korábban, hogy ilyet szpemmermotorok már tudnak…)
Az Alaprajzot veled ellentétben az építészek többsége olvasta, rengetegen írtak bele, házaik jelentek meg, az építészeti társadalom fontos fóruma volt. Ezért én nem tekintem magánügynek: egy lap messze nem a szerkesztőiről szól (legalább is jó esetben), hanem arról a kulturális-eszmei körről, amelyet szolgál, amely körülötte létrejön. Nem tekintettem soha üzletnek: amíg a feltételek vállalhatóak voltak, csináltam a lapot, nyilván nem írhatom ide meg, milyen romló körülmények között is. Nem akarok mártírnak látszani, de aki ismer, tudja, hogy soha nem az üzlet volt a lényeg ennél a lapnál, oda nem kerültek be épületek azért, mert jó drágák. Ahogy a januártól induló Metszetnél sem így lesz.
Ami a három évet illeti, egy ismeretlen lapnál persze talán túlfejlett önbizalomról tanúskodna, de egy ismert, és egy évtizedig az építészek körében legolvasottabb lapot készítő szerkesztőség esetében nem túlzás – európai sztenderd. Egyébként az előfizetők az Artifex Kiadó tájékoztatása szerint szépen gyűlnek.
Éva
2009. október 26. hétfő 21:44
Szép estét kívánok!
Megkaptam a hírlevelet, bár nem írtam alá a petíciót. Örülök a tájékoztatásnak és a hírnek, hogy egy vélhetően magas szakmai színvonalú lap indul útjára. Sok sikert kívánok a szerkesztőknek. Mellékesen sajnálom a kicsinyes fogadtatást, amit egy hírlevél megkapása váltott ki néhányakból.
bujatt
2009. október 28. szerda 20:09
nem írtam alá a petíciót, mégis kaptam levelet, és örültem neki!
sajnálom mert az Alaprajz arculata és tipográfiája az új lap címlapját nézve ugrott, pedig azt szerettem nagyon, sokkal jobb volt szerintem mint az Octogoné, vagy (és főleg) az régi-új MÉ-é.
Attila
bujatt
2009. október 28. szerda 20:14
hé, miért jelenik meg a képem???
jajj, biztos valami adatbázisból származik. ajajj! jujujj! 🙂
Gyula
2009. november 2. hétfő 18:49
A Metszet ajánló emilt megkaptam… nem néztem spamnak, de K.M.-nek az adatbázissal kapcsolatos aggályait osztom. Épp a napokban jártam a petició honlapján https://tervlap.hu/peticio/forum és meglepetten tapasztaltam annak frissítetlen állapotát, az utolsó bekezdés június 3-i volt a fórum rovatban, míg április 11 a kapcsolódó hírek alatt.
Az egyik fentebbi hozzászóló azt írja, sikerrel zárult az ügy – ha megdolgoztak/tunk érte ez kiderülhetne a honlapon is! Azzal együtt, mit is értünk el?
Mit is?
Belenéztem a jogszabály mai állapotába, igen, ímmár a tervek beszolgáltatása építtetői feladat, csak a szakvéleményket (épületenergetika, geotechnika) kell továbbra is azok készítőinek szolgáltatni.
A rendeletben előírtak szerint a VÁTI elérhetővé tette az Üzemeltetési Szabályzatot, https://www.terport.hu/download.php?ctag=download&docID=6549
Ennek 14. oldalán azonban máig az építész szerepel mint adatszolgáltatásra kötelezett. Lehet ez csak figyelmetlenség… és hamarosan javítják.
A jelen gazdasági körülmények közepette, nekem nem teljesen világos milyen célt is szolgál ez a totalitárius adatgyüjtő központ? Ha itt megtalálható lesz minden, akkor nem kéne az egyéb hivatali, szakhatósági, stb. belső dokumentumtárakat felszabadítani?
Gyula
2009. november 3. kedd 22:56
Még egy gondolat: A rendelet kimondja, hogy a dokumentációs központ általi megőrzés és hasznosítás a szerzői jogokat nem érinti, az én olvasatomban pedig a hasznosítás – „hasznot” is rejt. A legkevesebb az lenne, hogy a Dokumentációs Központ legyen köteles az adatszolgáltatásokról az érintett tervdokumentációk, szakvélemények szerzői jogtulajdonosát tájékoztatni. (Mikor ki tekintett be, kapott másolatot) Ez biztosíthatná, hogy a szerzői jogok esetleges megsértése kiderülhessen.
„4. § (1) A Dokumentációs Központ a részére átadott dokumentációt megőrzi, az Étv. előírásai szerint nyilvántartja, rendszerezi, katalogizálja.
(2) A dokumentációknak a Dokumentációs Központ általi megőrzése és hasznosítása a kezelt anyagokkal kapcsolatos szerzői jogokat nem érinti.
(3) Kérésre a Dokumentációs Központ a dokumentumállományába betekintést biztosít, abból adatokat szolgáltat, illetve arról másolatot ad a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény rendelkezései szerint.
„
Topi
2009. november 12. csütörtök 11:11
Akkor ezek szerint „üzleti magánügy” az is, ha mondjuk építenek egy új hidat a Dunán, csak mert egy magáncég csinálja? Csak üzleti magánügy Koós Miklós honlapja, mert az ő tulajdona, és nyilván pénzt is kap (legalább a Google-hirdetésekből)? Üzleti magánügy minden új épület, minden új honlap, minden új építészfolyóirat? Ne má…! Inkább örülni kellene neki, ha sikerül úgy szolgálni valamivel a közügyeket (közjót), hogy az egyébként üzletileg is megáll a lábán.
Összefoglalva: baromi nagy álszentségnek érzem ezt az „üzleti magánügy”-dumát!
Koós Miklós
2009. november 12. csütörtök 11:33
itt nem egy szem spamlevélről van szó, mert ennél sokkal többel bánik el a spamszűrőm, hanem arról az elvről, hogy magáncélra használták fel egy tiltakozás aláíróit és ebből a szempontból tök mindegy, hogy Fürge Ujjakat vagy Dörmögő Dömötört szeretnének velem megvetetni 3 évre előre.
Jól is néznénk ki, ha pl. a véradás után kapnék egy levelet, hogy vegyek meg ezt vagy azt.
már bocsánat egy magán kiadású magazin inditása az magánügy, már 2 évtizede nem a szocializmusban élünk, ahol az egyszem MÉ létezett, ma több tucat található a piacon, mitől lenne ez közügy?? Mindenki olyat olvas, amilyet akar, válogathat, mi több, aki nem akar kiadni ennyi pénzt, az ma már bőségesen tud tájékozódni más csatornákon keresztül.
ha ezt pl. a kamara adná ki és nonprofit érdekeket szolgálna, akkor lehetne közügyről beszélni.
De ugyanúgy nem közügy sem a Népszabadság, sem a Demokrata, sem a Szép Házak (sem a most megszűnő Sláger Rádió). Ez egy közönséges üzleti vállalkozás, mint minden lapkiadás, ha nyereséges lesz, fennmarad, ha nem, megszűnik.
a koos.hu honlapja sem közügy, aki akarja az olvassa, aki feliratkozik rá, önként teszi (a google hirdetési bevétele pedig nem éri el a 100 dollárt egy hónapban, nem ebből élek)
Topi
2009. november 15. vasárnap 22:22
Bocs, de én meg azt érzem „szocialista” attitűdnek, hogy eleve gyanakodva nézünk mindenre, ami úgymond üzleti magánügy, azaz nyilván valami kapitalista galádság… Ha a kamara ad ki valamit, vagy valami más hivatalosság, az adófizetők zsebéből szerzett pénzzel, na, az frankó, azt támogassuk, azt hirdesse mindenki, mert az közügy… (???) Én pont fordítva gondolom: azt tartom elismerésre méltó és „a köz” által támogatandó dolognak, ha valaki üzleti alapon képes értéket teremteni, vagy másképpen megközelítve: ha valaki az értékteremtés mögé tud működő üzleti modellt tenni.
Ha valamilyen mondvacsinált jogi csűrés-csavarással meg akarjuk akadályozni, hogy ilyesmiről a kezdeményezők emaileket küldjenek ki azoknak, akiket ez érdekelhet, akkor épp az ilyen értékes kezdeményezéseket fojtjuk meg.