Teljes mértékben egyet értek a cikkel. Van egy ismerős építészem, aki régi motoros (minden tisztelet az övé), de sajnos rá is jellemzőek a fent leírtak.
Pár hete mesélte, hogy: „egy elvetemült megrendelő látványtervet kért a tervéhez”. És ő mivel számítógéphez egyáltalán nem ért, nemhogy egy rajzoló programhoz, de sajnos még manuális rajzolásban sem tud ilyet produkálni, így állítólag a 17éves lányával rajzoltatott egy „látványtervet” a számítógépen. Gondolom paint-ben…
Ugyanakkor mint régi motoros büszke arra, hogy anno még megkapta az É-3-t, és fitogtatja jogosultságát a fiatalabbak előtt, akiknek mára már jóval nehezebb megszerezni a jogosultságot. Pedig jóval színvonalasabb munkákat adnak ki a kezükből és nem akadnak fent egy látványterven sem.
Az ilyen és hasonló esetek ellen valamit igazán tenni kellene.

ÁLtalában az építtetők „kiforrt” ötletei ( talán ezért kellett levenni ) ilyenkor összetalálkoznak a hasonló színvonalon „gondolkodó” mindegy É hányas „tervezővel”.
És az eredmény egy húszmillliós -elnézést – szar.
Mostmár megkövetelem az Építtetőktől hogy higyjék el nekünk ? ÉRTÜNK A TERVEZÉSHEZ ÉS BÍZZóON BENNÖNK
További sok ilyen építő, tudatfelnyító kritikát.
ikon

ismét egy itthoni (románia) jelenséget kell megosszak az olvasókkal. nálunk nagyon elterjedt az „autocad” használata az építészek körében is, ugyanis a mérnök kollégák ezt használják a szerkezet tervezéséhez és így könnyebbnek találják a kommunikációt a két szakma között. ezzel még nem is lenne baj, de azon építészek 90%-a, aki a fentebb említett programmal dolgozik csak, mint digitális rajztábla használja a számítógépet. nem ismerik annyira a programot, hogy a munka látványterv részét is megoldják. tudom, hogy nagyon szép prezentációkat lehetne készíteni „autocad”-ben is de ezt nem tanulták meg és nem is akarják megtanulni, mondván hogy az nem fontos, a megrendelőt nem szabad „elkényelmesíteni”. emlékszem annak idején amikor az archicad-et kezdtem használni és látványterveket, színes prezentációkat készítettem többen is szememre vetették, hogy elrontom a piacot, merthogy megnő a megrendelő igénye (persze akkor még sokan dolgoztak rajztábla mellett)

Jó lenne egy „Hogyan válasszunk építész-tervezőt ?” című kézikönyvet összeállítani építtetők számára és minél több helyen közzétenni, lehetőleg újságárusoknál is terjeszteni. Az a baj, hogy az ilyen színvonalú munkát végző építészek amellett, hogy szakmailag „kártékonyak” a kliens pénztárcájában is rendes károkat tudnak okozni. A másnak okozott kár pedig kemény milliókra is rúghat amit már azért büntetni is lehetne valamilyen szinten, de nem ez a lényeg. Én is építtető vagyok, technikai háttérrel rendelkezek más területen de az építkezéshez laikusként fogtam hozzá. Mint laikus nagyon nehéz elsőre belátni, hogy egy adott építész-tervező milyen szakmai tudással, tapasztalattal rendelkezik, mennyire fog megfelelni az elvárásoknak és főleg milyen színvonalú munkát fog kiadni a kezéből. Én ajánlom minden építkezni vágyónak, hogy ne siesse el a tervezési és terv-előkészítési fázist, előtte minimum 6-12 hónapot olvasgasson, dokumentálódjon és gondolkozzon, hogy mit és milyen házat szeretne építeni, és főleg képzelje el a napi életvitelét a leendő házba.

20 éves tervezői tapasztalattal szeretnék hozzászólni a témához. 20 év alatt szinte minden féle megrendelővel találkoztam. Volt olyan megrendelőm aki feljelentett a kamaránál mert nem voltam hajlandó 4.5 m2-es szobát és a nappali sarkában WC-t rajzolni. (Nem WC helyiséget, hanem WC berendezési tárgyat!). 20 éve még nem volt Archicad. Én Autocad-del kezdtem dolgozni és a mai napig is azzal dolgozok. Amikor még nem tudtunk gyorsan profi látványtervet készíteni akkor is – ha láttam a megrendelőn, hogy nem érti a rajzot – kiszenvedtem magamból a 3D-s képeket. (Csak változtatni ne kelljen!) Volt olyan megrendelőm aki inkább áldozott időt és pénz, de megcsináltatta velem a profi (3D Studiós) látványképeket. Természetesen ahogy nőtt az iroda az ifjú titánok már Archicaddal dolgoztak, így természetessé vált a látványterv. Így a megrendelők már alapértelmezettként látványtervet is kaptak. (Sőt az iroda falára feltettem egy Plazma TV-t, hogy azon tudják megnézni a látványtervet és egyből tudjuk javítani a hibákat, megbeszélni a színeket). Én maradtam az Autocad-nél, ha kell a skiccpausz után felviszem, magamnak, hogy lássam az eredményt. Az Autocad-es rajzot aztán az ifjoncok már tudják alátét fóliaként használni.
Kicsit eltértem a témától, de a véleményem az, hogy kézzel is lehet szuper házakat tervezni és számítógéppel is lehet borzasztó épületeket rajzolni. Az én mestereim soha nem tanultak meg számítógéppel rajzolni, de állítom, hogy sokkal jobb házakat terveznek a mai napig, is mint sokan mások! Persze már ők is feldolgoztatják géppel a terveket, de ha gányolás lenne a ház nem sokat javítana rajta az Archicad.

Attila!

Kicsit bantja a fulemet az itthoni (romaniai) beirasod, nem inkabb Erdely?

Kibickedés lenne részemről azt mondani, hogy nem baj, ha az építész nem fakít a számítógépes tervezéshez, csak kerítsen valakit, aki a munka ezen részét felvállalja? (Láttam már rá példát)

itthon mindenképp erdély (nekem legalábbis), de a jelenség amit leírtam az egész országra vonatkozik, sőt nagy valószinüséggel az erdélyi építészek anyanyelvtől függetlenűl lelkiismeretesebbek, mint a kárpátokon túliak.

vagy talán rosszul értettem a hozzászólást, és nem az zavar, hogy erdély helyett romániát írtam, hanem az, hogy nem hiszed a jelenség létezését

Hawaii, nem is egy példa van rá! (És milyen jó kis lehetőség ez a diákoknak…!:) )

tanonc
csak az a szomorú, hogy ha ilyen munkákat kell számítógéppel megrajzolni az nem igazán viszi előre a diákokat, és eleve a hülyeségeket fogják megszokni (általába az, ami rossz könnyebben és hamarabb megmarad mint a jó).

attila, nem feltétlen értek egyet. Ez azért egy szélsőséges példa volt, és sok idősebb, amúgy minőségi munkát végző tervezőnek van szüksége a diákok számítógépes munkáira. Tehát persze, ezt hajmeresztő lenne gépre vinni, az nem vitás, de ennyire nem rossz a helyzet általában. 🙂

De természetesen igazad van, az ugyanis tény, hogy a technikával együtt az építészet is ugrásszerűen fejlődött az elmúlt 10 évben, így aztán sajnos a legtöbb felépülő ház már a tervezési fázisban elavultnak minősíthető. De hát egy tudományágban sem tudja a gyakorlat nagyon gyorsan követni az eléméletet, kivéve talán az informatikát. Az építészetnek meg épp ez a rákfenéje, hogy az informatikával áll összefüggésben, tehát elviekben azzal együtt fejlődik szélsebesen, de gazdaságilag, köztudat szinjén még mindig tégla van, vasbeton koszorúval és E gerendával – esteleg ha végtelen modernek akarunk lenni, PTH félgerendákkal. És miközben a jövő nemzedéke interneten, lapokban stb. tájékozódik a legújabb fejlesztésekről, a nanotechnológiáról, design-ról stb. az iskola még mindig rajzoltatja a 80-as évek szerkezeteit, és nem éppen a „közelmúltunk építési szekezetei” tantárgy keretein belül…

én kb.10éve rajzolok építészterveket, nem vagyok építész, csak feldolgozok, rámragadt ami ehhez kell.
csak azt szajkózom amit mindíg is: a tervező tervezzen, rajzoló rajzoljon.
papír,ceruza,kész.
egy igazi „szakember” 8 óra alatt képes kényelmesen elkészíteni egy terveet, ami alaprajzot,metszeteteket,homlokzatokat,3d-s tömeget amiből már látszik hogy mi merre,kicsi,nagy,sok,kevés.
én speciel ragaszkodom ahhoz hogy az ügyfél igenis üljön oda mellém és járjuk be a házat térben, a látványtervnél nézzük meg a kiválasztott színeket,stbstb.
rengeteg időt lehet így megspórolni.

Miklós utolsó mondata telitalálat! Csakhogy ez nem a kontárokra inkább a „sztárokra” vonatkozik.

Építtetőként nem egyszerű ám az élet, a delikvens rendszerint csak azt tudja, hogy szeretne egy házat. Körülnéz az utcán, a neten és a külső jegyek alapján választ elöször. Esteleg megvesz néhány újságot, ahol a házak belsejéről is van fotó, de hogy az a ház jól használható-e vagy sem, azt abból nem tudja megitélni, abba meg végképp nem gondol bele, hogy az ő életformájának megfelel-e?
Régen, lehet kapni olyan katalógust, amiben ajánlott tervek voltak ( tudom azok a házak ma már talán nem elég korszerűek), de legalább kindulási alapnak jók voltak.
Az építtető előtt így volt egy lehetőség, anélkül, hogy bárkinek elkötelezte volna magát, A terveket meg lehetett vásárolni és azok részletesen kidolgozott, pontos kiviteli tervek voltak. ( a kivitelezők -kőművesek- őszinte bánatára-ugyanis annál nem lehet sumákolni-jó az így alapon)

kókler hatóságok, kókler kivitelezők, kókler megrendelők, kókler tervezők, kókler egy csapat. Én még a megrendelőt is megbüntetném, ha túlságosan is spórolni akar. Most, egyet kell értenem a kamarával: az értéket meg kell fizetni, ugyanakkor sajnos be kellett látnom,hogy a végzettség még senkit se tett szakemberré. Kritizálni könnyebb mint mint alkotni és utána átverekedni a sok akkor éppen fafejen,hogy az eredmény is ugyanolyan minőségű legyen.
Ráadásul lehet, akkor legközelebb nem vele dolgoztatnak.szép napot.

[re=9761]Zoltán[/re]:
Nem tudom,hogy a javasolt könyv elkészült-e ? (Hogyan válasszunk tervezőt ?)- itt van egy régebbi anyag. https://www.amiotthomunk.hu/epitesi-tanacsok/hogyan-valasszunk-tervez-t-3.html

Elnézést !
https://www.amiotthonunk.hu/epitesi-tanacsok/hogyan-valasszunk-tervez-t3.html

Egy baj van, ha a megrendelőnek kell megtervezni az épületet és majd az építész számitógépen lerajzolja az elképzelést.
Szerintem meg forditva kellene müködni az egésznek,hogy a megrendelő tájékoztatja az épitészt,hogy kb. mi az elképzelése és az építész csoport szakmai felelőséggel kész dokumentációval, szabványok betartásával komplet kivitelezhető tervet ad át ENGEDÉLYEZTETVE a megrendelőnek, a kifizetett tervezői díj fejében.Persze úgy értem az egész tervet ,hogy az alapozástól a tartószerkezeteket ,szigetelések,gépészetet beleértve.És mindez ott kezdödne,hogy talajmechanikai szakvélemény,tájolás és az építmény egészére müködőképes szellőzési és fütéstaechnikával ellátva az építészeti szabványoknak megfelelöen.Persze nem úgy ahogy a Kamara végzi a tevékenységét,hogyha valamilyen problémás dologban kellene állástfoglalni akkor inkább azt a megoldást választja,hogy ahhóz nemkell engedély,elég hozzá egy mesterember nyilatkozata.Mindezután most minden szakág terveit az épittető külön megkapja és 60-70 cm-es vastag falakkal megépíti az épületet és még 10-15 cm-es külső-belső szigeteléssel ellátja az építményt.Mert a tervezőknek semmi nem drága és nem az optimálisat tervezik és mindehhez a szellőztetést még müvészet összehozni az ideális szintre.Szerintem,meg mindegy,hogy a terv akár ácsceruzával is lehet rajzolva ,de FELELŐSSÉGGEL használható legyen a megépítés után.

hát nagyon sok hozzászólásra volna mondanivalóm… remélem nem lesz túl hosszú:
– a számítógépes tervet is kézzel tervezi az ember, skiccpauszon. még én is, pedig én csőtollat már csak a főnöki szoba vitrinjében láttam 😉
viszont ami fontos: a számítógépes terv tervezési konzekvenciákkal is jár, mert egész egyszerűen nincs léptéke, mindig 1:1 – ez kezdetben hatalmas akadály, később viszont részletesebben átgondolt terv kerül ki a képzett építész kezei közül. a 3d tervezés az építésznek is folyamatos visszajelzés arról, hogy a terv helyes irányban fejlődik, ez pedig a későbbi skiccpauszon kezdődő tervekre is visszahat.
1950ben egy akkor kezdő építész ha szerencsés volt, akkor 4-5 családi házat láthatott térben felépülve, évi 4-5 visszaigazolás a térről, fényekről. Mi ezt egy húzósabb hét alatt letudjuk, ha csak virtuálisan is. Na ez a nem mindegy a számítógépben!

Miklósnak a homlokzatról: egyszer egy korodbeli építésznek – az apósom – azt találtam mondani, hogy az utcai homlokzat az én portfólióm. Nem kedvelte. De tartom magam ehhez: igenis építészeti szempont az utcai homlokzat, ahol az a minimális elvárásom egy tervtől, hogy építse az utcaképet. Ez egy olyan kompromisszum, amit a megrendelőnek szerintem le kell nyelnie. Ahogy vasárnap a templomba rendesen felöltözünk, úgy kell normálisnak lennie egy háznak – legalább az utca felől. Ez ugyanolyan társadalmi érdek, mint az energiatakarékos épület.

A harmadik, hogy egy számítógépes látványtervekkel kísért tervezés több munka és több szakértelem az építész részéről. Én mindig igyekszem megkérdezni a vevőt, hogy milyen szintű tervezést szeretne kapni és ahhoz mérten adom az árajánlatot. Ha nem szeretne a tervezésre áldozni, akkor adok két (jó) alaprajzot vázlattervként. Ha megfizet érte, akkor meg első körben is belsőépítészkedek kicsit, hogy lássa a terekből mit lehet majd kihozni a tervezés folyamán.
De igenis el kéne fogadni, hogy ez több munka, hogy ezt a tudást megszerezni idő és pénz – a szoftver árát már inkább nem is említeném. Bár egyre jobban nehezemre esik olyat vállalni, aki nem akar rááldozni, mert a vége sosem olyan, amihez szívesen adja az ember a nevét – szóval fordítva is megvan: „keress más építtetőt, ha nem akar látványtervet készíttetni”. 😉

amúgy poén lenne összedobni egy olyan archicad sablont, amivel lehet régi terveket készíteni: rotring betűtípussal, sablon-bútorokkal (tuscseppekkel a vonal végén persze), 5db ctrl-z után egy pengézésnyommal 😉
úgyis divat ma a retró

[re=85792]Koós Miklós[/re]: Rotring? Redisztoll? Grafosz? Hát már mindegyik őstulok kihalt innen, akik a 120 db-os „körzőkészlet” tuskihúzóival készítették első terveiket? Tetszés szerint, csavarral állítható vonalvastagság, szemcseppentővel adagolt tus, a feliratokra meg ott volt a csőtoll: törlőrongy, penge, penge,penge, és ha nem volt szerencsénk, még el is vágta az olcsóbb pauszt. Bőrpauszra ritkán futotta… Tesa pausz-szegőszalag, a kisügyes tekerős készülékével, a napon való fénymásolás, a büdös, lila lakkal javított stencilre írt műleírások, költségvetések. Bezzeg ma, a korszerű technika: a PC-m nem tudta kezelni, hogy a nyomtató is, meg a pendrive is USB-n csatlakozik, ezért menet közben rendre felhagyott a nyomtatással! Mire kiderítettem…(pontosabban, a kisebbik lányom derítette ki!)

Kedves Miklós! Teljesen egyetértek, amíg olyan szintű hibák vannak az alaprajzban, hogy a bejárati ajtó a spájzból nyílik, a wc meg az étkezőasztal alatt van, addig tényleg nem érdemes homlokzatról beszélgetni. Dehát én néha nem is értem, hogy miért érdemli meg egy-egy alaprajz a tervkritikai megjelenést.
Volt már olyan, amihez az általad is említett udvariasság okán nem szóltam inkább hozzá, mert ami őszinte lett volna, ahhoz a gorombasághoz inkább nem adom a nevem 😉

múlt csütörtökön elő kellett vennem egy régi tervet, AC7.1-ben készült – ebből is lesz egyszer nosztalgia.