Koós Miklós
2009. március 28. szombat
Készítheti-e más tervező a kiviteli tervet?
Az elmúlt napokban ketten is felhívtak telefonon szinte ugyanazzal a kérdéssel: Készítheti-e más tervező a kiviteli tervet? Mi ilyenkor a követendő eljárás? E „tömeges igény” talán indokolja, hogy külön is foglalkozzunk ezzel.
Egyszer megkerestek, hogy egy más által tervezett lakópark kiviteli tervezését elvállalnánk-e, mert az engedélyezési tervet készítő tervező nem akarja (tudja) folytatni? Bár ilyet nem igen szoktunk elvállalni, az első ami eszembe jutott, hogy kérjek egy állásfoglalást a kamarától, mivel számomra az efféle ügyek korrekt intézése alapkövetelmény. Megkérdeztem, mit lehet és mit nem?
válasz az volt, hogy akkor folytathatja más tervező a munkát, ha
1. az eredeti tervező ehhez hozzájárul.
2. ha az eredeti tervező és a megbízója szerinti megállapodás, szerződés lezárult és megtörtént a pénzügyi teljesítés is.
Ha az eredeti tervező hozzájárul, akkor a megállapodás egyértelmű, mondhatni sima ügy. Ha azonban a 2. pont szerint az eredeti tervező és a megbízója között a szerződés lezáratlan (pl. nincs teljes teljesítés, nincs kifizetve a teljes tervezési díj vagy más olyan körülmény hiányzik, ami szerződési feltétel volt), akkor nem léphet be a folyamatba egy újabb tervező, hiába is szeretné ezt pl. a megbízó. Elszámolási viták esetén – ha nincs megegyezés és nincs a szerződés lezárva, akkor egy eléggé rókafogta csuka esete áll elő, nincs mit tenni, amíg a vitát nem rendezik. A joggal való visszaélés minden oldalon előfordulhat természetesen, hiszen számos olyan aggályos helyzet adódhat, ahol akár a tervező, akár a megbízó lehet a vétkes.
A mi esetünkben a fenti kamarai állásfoglalás birtokában adtunk ajánlatot a tervezés folytatására, azonban mint később kiderült, a tervező és a megbízója közötti elszámolási vita lehetetlenné tette a szerződéses viszony lezárását és ezáltal a mi belépésünket a tervezésbe.
Ide tartozik még az is – mert ez hibásan él a köztudatban – hogy a szerzői jogról nem lehet lemondani, még pénzért sem (a szerzői jog csak természetes személyhez köthető).
Ha azonban a szerződés lezárult (tehát pl. a szerződés csak engedélyezési tervre, de kiviteli tervre nem szólt), akkor folytathatja más tervező is a munkát, de ebben az esetben is van kötelezettsége az eredeti tervező felé, mégpedig konzultációs jelleggel be kell vonni őt. Ennek abból szempontból van jelentősége, mert így az eredeti, a szerzői joggal védett munkáját figyelemmel tudja követni, hogy nem sérül-e az eredeti koncepció?
Annak idején én ezzel a megoldással terveztem át teljesen a Mecseki Erdészeti Zrt. székházát, miközben a tervezés alatt konzulensként ott volt a ház eredeti tervezője, Erdélyi Zoltán Ybl-díjas építész.
Olvassák el Az építési folyamat közreműködőiről, ezen belül az építészekről szóló sorozatunk többi cikkét is.
[poll id=”24″]
Hozzászólások (17): megnézem
Propeller
2009. március 28. szombat 09:39
koos.hu – Készítheti-e más tervező a kiviteli tervet?…
építész, kiviteli terv, megbízó…
KGyST
2009. március 28. szombat 18:55
És persze az eredeti tervező konzultációja sem ingyenes, tervfelülbírálati vagy milyen díjat kell fizetni, a tervezési díj 5-10%-át.
Fenyvesi Péter
2009. március 29. vasárnap 21:15
Kedves Miklós!
Talán nem gond, ha ezen az oldalon kérdezem, a véleményedet, esetleges tapasztalatodat arról, hogy a műszaki vezető felelőssége meddig terjed időben, ill. a kár mértékéhez képest.
11 éve nem vettem észre egy kivitelezői hibát, amit az illető az eng. tervtől tudatosan, meggyőződésből, eltérve követett el. Én így 10 év után, mikor előjött a hiba, elismertem a rám eső felelősséget, bár az arányát nem tudnám meghatározni, részlegesen már kárpótoltam is az építtetőt,békésen beszélünk a dologról. Tudod-e, hogy mi a helyzet, ha ellenben mégsem jutunk teljes egyezségre, bár mindketten ezt szeretnénk. A kivitelező persze teljesen elzárkózik, így a megbízó azt érzékelteti, h nem bánná, ha helyette is én állnék helyt.
Előre is köszönöm válaszodat.
Üdv:
Architext
Koós Miklós
2009. március 30. hétfő 06:15
nem vagyok jogász, de a jogérzékem azt súgja, hogy a kivitelező hibáért a kivitelező felel, az FMV pedig az ellenőrzésért illetve annak elmaradásáért, tehát minimum megosztott a felelősség
Gáspár Melinda
2014. március 4. kedd 11:17
Azért fordulok Önökhöz, mert nem tudom mit tehetnék,terveztettünk egy családi házat – az építési engedély kiadása még folyamatban van – az építész nem vállalta a műszaki vezetést, így külön megbíztunk egyet. A műszaki vezetést vállaló kolléga, megnézte a terveinket, és tele van hibával pl.: a számunkra legnagyobb, hogy mivel teljes gépészet azaz szellőző rendszer van tervezve, így lesz egy 30-35 cm nagyságú állmennyezetünk. Az építész a terveken a mi kifejezett kérésünk ellenére 249 cm-s belmagasságot tervezett amiből lejön még a 30-35 cm mennyezet, tehát nagyságrendileg 210 cm lesz a belmagasságunk,ami eleve nem jó mert 200 cm magas a párom. mit tehetnék ez ügyben, más tervező módosíthajta a terveinket, mert én az ő munkájában nem bízom.köszönöm előre is segítségüket.
Koós Miklós
2014. március 4. kedd 11:47
[re=87624]Gáspár Melinda[/re]:
A reklamáció pusztán azért furcsa számomra, mert Önök nélkül a tervező nem tudja beadni a terveket engedélyezésre, de ha beadta, akkor azt az Önök egyetértésével tette és akkor látni kellett volna Önöknek a rossznak tartott méreteket. Ha ez nincs egy tervezési programban vagy tervezési szerződésben leírva, akkor még csak reklamálni sem tudnak.
Megoldás: kell egy hozzájárulást kérni a régi tervezőtől, hogy az új tervező (meg kell nevezni) folytathassa illetve módosíthassa a tervezést (a hozzájárulás nem tagadható meg, de szerződésbe kell foglalni a részleteket)
Karácsony Gabriella
2014. április 23. szerda 17:57
Tisztelt Iroda!
3 épületegyüttesből álló ingatlan 2 épülete megépült, a 3. nem.Mivel egyben volt az engedély a 3. ra évente hosszabbítottunk. Ebebn az évben nem kaptuk meg a hosszabbítást.
Kérdésemm arra vonatkozik, hogy egy 10 éve készült rajz nem beadható, nem dolgozható át csak a régi tervezővel-bármennyit is kérhet érte?
2. Ha látványában más lenne az épület remélem nem kell még csak hozzá sem járulnia, hiszen más épülne. De mi van ha hasonlít a már meglévőre, hiszen egy épületegyüttes 2 meglévő épület közötti 3. még meg nem épült házról van szó.
Mi lehet a megoldás?
Válaszukat előre is köszönöm.
Koós Miklós
2014. április 23. szerda 18:54
[re=88033]Karácsony Gabriella[/re]:
ha a régi tervet adnák be újra egy új tervezővel, akkor a régi tervezőtől hozzájárulást kell kérnie az új tervezőnek, amit a régi nem tagadhat meg, de nem is köteles ezt ingyen biztositani. A kamarák gyakorlata alapján ez kb. az eng. terv tervezési díjának 10-15% lehet maximum. Ha ennél sokkal többet kér, akkor az új tervező joggal fordulhat a kamarához, ami neki fog igazat adni. ennek feltétele, hogy a régi tervezővel az eredeti tervezési díj rendezve legyen és ezáltal lezártnak tekinthető az ő munkája.
ha másképpen néz ki és más lesz az alaprajz, akkor valóban nincs rajta szerzői jog
Karácsony Gabriella
2014. április 24. csütörtök 08:45
[re=88034]Koós Miklós[/re]: Köszönöm a választ.
Az alaprajz a korábbi jogerős építési engedély alapján már megépült, csak nem lett meghosszabbítva, mert nem szerkezetkész, a falak még nem állnak. Tehát az alaprajz adott, de a kinézete lenne más és a belső elosztás, akkor nem kell a lemondása és a hozzájárulása? természetesen 10 évvel ezelőtt ki lett fizetve a tervezési díja.
Köszönöm előre is a segítségét
Karácsony Gabriella
Koós Miklós
2014. április 24. csütörtök 11:10
Arra viszont még gondolni kell, hogy az új engedélyezési eljárásban a jelenlegi előírásokat kell betartani, így ha pl. a környéken megváltoztak az építési előírások, a szomszéd pl. közelebb építkezett…stb, akkor nem feltétlenül lehet pont akkorát építeni, mint eredetileg tervezték. Ha sikerült volna meghosszabbítani az építési engedélyt, akkor továbbra is az eredeti szerint építkezhettek volna, kivéve, ha építés közben módosítást kérnek, mert akkor ismét csak a jelenlegi előírások a mérvadóak.
Koós Miklós
2014. április 24. csütörtök 11:11
[re=88034]Koós Miklós[/re]:
a mostani tervezési dijat lehet alapul venni, és annak is csak az eng. terv építészeti munkarészét. Nem kell megmutatni a szerződést, ez inkább becslés, csak ha nagyon irreális összeget kér, akkor célszerű a kamarához fordulni állásfoglalásért. Alapból nem is kell felajánlani, nem mindenki kér ezért pénzt, megelégszik a hozzájáruláskérés tényével is, hiszen ha ténylegesen már egyszer ki lett fizetve, közvetlen kár nem éri.
ha az alapozás elkészült, de a felépítmény más lesz, akkor annak már nincs szerzői joga. viszont az alapozás tervezésénél célszerű egyeztetni a korábbi statikussal, hogy az alapok megfelelnek-e, mivel erre vonatkozóan a tervezőnek nyilatkoznia kell (sajét érdeke is az, hogy egyértelmű legyen helyzet. Az elkészült alapozás kapcsán az azt kivitelező céget is nyilatkoztatni kell, hogy terv szerint készítették el az alapozást.
Tóth Szilveszter
2014. április 24. csütörtök 13:52
[re=88040]Koós Miklós[/re]: mivel korlátlan ideig lehet meghosszabbítani az építési engedélyt, ha a szabályozás nem változik, vagy változik, de az nem érinti az adott engedélyezettet, ezért nyilván azért nem hosszabbított a hatóság, mert változott a szabályozás, tehát mást kell majd oda tervezni.
Fenyvesi Péter
2014. június 2. hétfő 20:06
[re=8943]Koós Miklós[/re]:
Szervusz Miklós! Átfutottam ezt a régi írásodat, és a saját kérdésemre-válaszodra is ráakadtam. Az ügy azóta lezárult a bíróságon, a kivitelezőt súlyos kártérítésre kötelezték, én a megbízó tanúja voltam. Köztünk maradt a baráti viszony.
Üdv: F.P.
Fenyvesi Péter
2014. június 3. kedd 14:34
[re=88034]Koós Miklós[/re]:
Miklós! Esetleg tudod a pontos jogszabályhelyet? Ha Neked fejben van, nem keresgélném, egy ügyfelem érdeklődik efelől.
Köszönettel: F.P.
Koós Miklós
2014. június 3. kedd 18:35
[re=89576]Fenyvesi Péter[/re]:
a kamara etikai szabályzatában található tudtommal
Tóth szilveszter
2014. június 4. szerda 10:32
[re=89576]Fenyvesi Péter[/re]: Magyar Építész Kamara Etikai-Fegyelmi Szabályzata 15-16 paragrafus – ha jól gondolom ezt kérdezted.
Fenyvesi Péter
2014. június 4. szerda 15:10
[re=89631]Tóth szilveszter[/re]: Igen, köszönöm.