Az atomerőmű sem bírja a kánikulát
A hőség miatt az elmúlt hetekben amúgy is kevesebb áramot termelt a szokottnál a paksi atomerőmű, lehetett volna azonban ennél sokkal rosszabb is a helyzet. A Duna ugyanis – többek között az alacsony vízállás miatt – olyan mértékben melegedett fel, ami már az atomerőmű kérdéseinkre adott válasza szerint is „adminisztratív korlátot jelent a blokkok üzemeltetésére”.
Ez azt jelenti, hogy amennyiben a víz hőmérséklete tovább emelkedik, akkor tovább kellett volna csökkenteni az áram termelését, vagy akár le kellett volna állítani az egész erőművet. Ráadásul a vízhőmérséklet mérése Paksnál augusztus eleje óta technikai akadályokba ütközik, így az ezt ellenőrző hatóság a legmelegebb napokon csak a reggeli órákban – tehát amikor a leghidegebb a víz – rögzítette a hőfokot…” forrás
Amennyiben az atomerőműtől 500 m-re a Duna vízének a hőmérséklete meghaladja a 30 fokot, úgy első körben korlátozni kell a blokkok működését, végső esetben le kell állítani az atomerőművet. Ez pedig energiaellátási szempontból beláthatatlan következményekkel járna.
A 30 fokos határ jogszabályban meghatározott határ, amiről azt még érdemes tudni, hogy Európában több helyen ez csak 27-28 fok, vagyis látva a Duna igen magas átlaghőmérsékletét, ha nálunk is így lenne, napok, esetleg hetek óta állna Paks vagy legalábbis korátozottan termelhetne.
Az atomerőművet közvetlen folyóvízzel hűtik és ezáltal a folyó alaphőmérsékletét 4-5 fokkal emeli meg a hűtő funkció, a gond 24-25 fokos Duna víznél következhet be.
forrás: https://g7.24.hu/allam/20180825/hajszalon-mult-hogy-nem-kellett-leallitani-a-paksi-atomeromuvet/
Amikor azt olvasom, hogy az európai hőméárséklethez képest már eleve megengedőbb a hazai szabályozás illetve, hogy pont a legforróbb hetek előtt robban le az automatikus vízmérés, akkor élek a gyanúval, hogy valószínüleg rossz a hazai szabályozás és itt lenne az ideje, hogy a 30 fokot 32 fokra emeljük. Dunakömlődnél legfeljebb rövidebb ideig kell majd főzni a halászlét.
A nyárra leapadó Duna kb. 700-800 m3 vizet szállít mp-ként, amiből Paks kivesz 100-at. Ha megépül Paks kettő, akkor már 2*100m3-t kell majd kivennei, ami a teljes vizhozam 25%-a.
Nem vagyok se klimatológus, se jövőbelátó, de meg merem kockáztatni, hogy a felmelegedés hatására a Duna vizének a hőmérséklete nem fog igazodni a szabályozáshoz és szép lassan és folyamatosan emelkedni fog.
Ahogy nyilvánvalóan nem tudják megjósolni a villamos energia árát 20 éves távlatban (ami Paks2 esetében a legfontosabb érv volt), úgy a felmelegedés hatásait is nehéz egzakt módon előrelátni. Mi laikusok csak annyit érzékelünk, hogy már a mi életünkben elkezdődött és érezhetően, évről-évre gyorsul.
Hozzászólások (25): megnézem
Angelo
2018. augusztus 27. hétfő 09:59
„Az atomerőművet közvetlen folyóvízzel hűtik és ezáltal a folyó alaphőmérsékletét 4-5 fokkal emeli meg a hűtő funkció, a gond 24-25 fokos Duna víznél következhet be.”‘ A paksi atomerőmű 8°C-al emeli meg a felhasznált hűtővíz hőmérsékletét. A Duna vízhozama a hűtésre használt víznek több mint a 8-szorosa. Vagyis ~1 fokkal emeli meg a folyó hőmérsékletét.
Koós Miklós
2018. augusztus 27. hétfő 10:19
az adatot a linkelt cikkből vettem, de rosszul írtam, nem 4-5 fok, hanem 3-4 C fok és valóban nem 4-5 fokot emel, hanem jóval többet. De ez még rosszabb helyzetet jelenthet:
„…A legmagasabb reggeli hőmérséklet, amit regisztráltak, 26,8 fok volt. Ehhez képest napközben 1,2-1,5 fokot melegszik még a Duna, azaz a legforróbb délutáni órákban már a hűtésre begyűjtött víz hőmérséklete is meghaladhatta a 28 fokot. Korábbi kutatások szerint az erőmű az 500 méteres mérési pontig ezen még 3-4 fokot tud melegíteni, amiből már 30 fok feletti érték adódik. A Vízügyi Főigazgatóság a Paks utáni első mérési ponton regisztrált is augusztus elején ilyet: Domborinál a délutáni órákban hat egymást követő napon is huzamosabb ideig 30 és 30,2 fok közötti hőmérsékletet rögzítettek…”
A nyári időszakban igencsak lecsökken a Duna vizhozama, így sokkal kisebb tömegű vizet melegit a Paksról kifolyó melegvíz.
yoshida
2018. augusztus 27. hétfő 11:53
https://javorbenedek.blog.hu/2018/08/25/iranyitott_szerencse
„A G7 cikke is részletesen leírja, hogy ha az így mért 26,8 fokhoz hozzáadjuk azt az 1,2-1,5 fokot, amit napközben melegszik a Duna, és az a 3-4 fokot, amit a mérőponthoz képest az erőmű hűtővize még hozzáad, akkor 31-32,3 fokos vízhőmérséklet adódik az 500 méteres pontnál. Azaz ha a mérőműszer nem hibásodik meg, ha nem hajnalban mérnek ezt követően vízhőmérsékletet, és ha a méréseket a tényleges 500 méteres ponton végezték volna, akkor az atomerőművet le kellett volna állítani. Mint ahogy a hivatalos adatok szerint nem hogy az 500 méteres ponton, de sok kilométerrel lejjebb, Domborinál is visszatérően 30 fokot elérő vagy meghaladó vízhőmérsékletet mértek.”
Angelo
2018. augusztus 27. hétfő 15:41
Nem szeretnék politizálni, de Jávor Benedek egy elvtelen lobbista, aki szakértőként tünteti fel magát, miközben nincs szakirányú képzettsége, tapasztalata, és ami ennél sokkal rosszabb, „jó” politikusként nem retten meg a hazudozástól, csúsztatástól, spekulációtól, így az ő hülyeségei engem nem szoktak meghatni. Sem az újságírók eszmefuttatásai, amik igen ritkán találkoznak a valósággal, de mivel ez a szakmájuk, el tudják úgy adni, mintha tényleg úgy lenne, ahogy ők mondják.
A Paks2 környezetvédelmi hatástanulmánya szerint:
„…A Duna átlagos vízhozama Dunaújvárostól Mohácsig … 2 300-2 330 m³/s
között van.
A telephely környezetében (Duna 1527 fkm) a Duna vízhozama ~600 m³/s és 8 785 m³/s között változott … 2013. év végéig.” – A Magyar Hidrológiai Adatbázis alapján
Ha a legrosszabb, 600 m3/s-al számolunk, akkor sem éri el a másfél fokos melegedést a Duna Paks miatt. Itt a problémát nem ez okozza, hanem hogy az 500 méteres mérésig a belépési pontnál kialakuló hőcsóva még nem tud megfelelően elkeveredni. De az, hogy 4-5 fokot melegszik a Duna 4000MW-nyi hőteljesítmény közlésétől, az bizony ellentétes a fizika ma ismert törvényeivel.
Koós Miklós
2018. augusztus 27. hétfő 19:25
a politikusról nem tudok mit mondani, de egy kiemelt politikai ügyként kezelt, elsődleges népgazdasági fontosságú beruházás környezetvédelmi hatástanulmányára nem bíznám az életemet, hogy egészen finoman fogalmazzak.
Angelo
2018. augusztus 28. kedd 08:28
Semmi olyat nem állítottam, amit csak a hatástanulmányban lehet fellelni. A vízhozam adatait rengeteg helyen meg lehet találni az interneten. Az erőmű által felhasznált vízmennyiség, és annak az erőműben történő felmelegedésének mértéke sem bizalom kérdése. Márpedig ha már az erről szóló cikkek kiinduló gondolata is ennyire hibádzik, ott szvsz. nincs sok értelme az apróbetűs részeken vitatkozni. És ezzel nem azt akarom mondani, hogy nincs itt semmi látnivaló, de akkor egy ilyen fontos vitában tessék már minden résztvevőnek tényekkel alátámasztani az állításait. Mert ha a beruházás ellenzői szerint 4-5 fokot melegíti a Dunát az erőmű, akkor a beruházás támogatói miért ne mondhatnák, hogy szerintük meg 0-t? És akkor senkit sem érdekel, hogy mi a valóság. Akit mégis, az meg így járt.
Koós Miklós
2018. augusztus 28. kedd 08:45
ezt a problémát már 2015-ben is felvetette az Energia Klub, akiket persze lehet outsidereknek nevezni, mint ahogy mindenkit, akik kritikát fogalmaznak meg az atomenergia ellen. Nyilván egy kormányprogram a maga megtestesült szakértelem, elég csak arra a nem elhanyagolható tényre koncentrálni, hogy pont a kánikula előtt megy tönkre valami mérőműszer, amit úgy hidalnak át, hogy akkor mérik a vizhőmérsékletet, amikor a leghidegebb és nem a déli órákban. Az egész Paks 2 ilyen trükközésekkel van tele, a másik fele meg titkosítva, hogy senki sem láthasson bele. Arról az apróságról nem is beszélve, hogy az egész döntés mindössze egyetlen jóslatra van felfűzve, miszerint a villamos energia 20 év múlva magasabb lesz, mint most (kár hogy az ismert trend ennek pont az ellenkezőjét mutatja).
De azért csak hajrá!!!
Angelo
2018. augusztus 28. kedd 10:20
„kár hogy az ismert trend ennek pont az ellenkezőjét mutatja” Kár, hogy ez egy nagy csúsztatás. Ismét egy olyan téma, ahol az újságírók minimális tudás nélkül (csak egy apró, de látványos példa, ritka az az újságíró, aki tudná, hogy mi a különbség a kW és a kWh között) állapítanak meg ostobaságokat, végtelenül leegyszerűsítve a problémát, aztán a laikusok meg elhiszik, hisz aki mást mond, az csak a kormánypropagandát mondja fel. A villamos áram nem egy hagyományos termék, ahol az a lényeg, hogy minél olcsóbban gyártsuk le, aztán majd megveszik. Azt éppen akkor kell legyártani, amikor szükség van rá. Ezért amikor szépen süt a nap, és fúj a szél, és sokkal több termelődik, mint amennyire épp szükség lenne, mivel a piacon értékesítik, igen nyomott áron vásárolnak fel a szolgáltatók. Persze ez a termelőt nem érdekli, mert az állami támogatás révén ő több pénzt kap érte, mint amennyit a piacon fizetnek érte. Aztán meg is születik a cikk, hogy jééé, ingyen volt az áram egy nyári délutánon, ha így haladunk, előbb utóbb a téli éjszakákon is az lesz. Ettől még költségei vannak az előállításának, csak azt a fogyasztó épp nem közvetetten fizetett meg. Közben tele van Európa elöregedő, korszerűtlen hőerőművekkel, amik telenyomják a légkört CO2-vel, hogy amikor épp nem süt eléggé a nap, és nem fúj a szél, akkor is legyen áram. Ha ezek helyett nem épülnek úgy alaperőművek, akkor megnézem majd azt az olcsó áramot 20 év múlva. Szóval az olyan kijelentések, hogy olcsó lesz az áram szvsz. nem több mint szimpla jóslás, ami akár be is jöhet. Ha meg nem, akkor így jártunk.
Az energiaklubot pedig hadd tekintsem gittegyletnek, ahol sajnos nem látni, hogy lenne komolyan vehető műszaki tudás. Lehet, hogy a jogszabályokban, környezetvédelemben jártasabbak, de amikor az akkori kirakatemberük egy vitában arra a kérdésre, hogy ugyan már, mondjon egy példát arra, hogy a világon hol oldják meg az energiaellátást megújulókra alapozva, az volt a válasza, hogy pl. Dánia 2050-re ilyen lesz…
Szóval szerintem a nagy probléma az, hogy amíg ilyen alap kérdésekben ennyire eltérőek a tények értelmezése, addig nem lesz konstruktív vita. És nem mondom, hogy ez csak az egyik oldal hibája, de a többi általad felsorolt probléma már inkább politika, mint szakma, amit pedig a saját egészségem érdekében igyekszem kerülni, ezért én maradnék a műszaki kérdések megvitatásánál.
Koós Miklós
2018. augusztus 28. kedd 11:26
igen sajnálatos hogy az atomfelhő ennyire elhomályosítja az atomlobbi támogatóinak a látását, de ez már megszokott. ha Paksról lett volna érdemi tájékoztatás, vita, ismertető, ha nem minden lényeges információt titkosítottak volna (miért is???), akkor talán nem kellene minden – aki nincs velünk, az ellenünk van – elv alapján mindekit legittegyletezni, sorosbérencezni.
Bár úgy néz ki, hogy Paks 2 ügyében minden a legnagyobb rendben, mindent jól előkészítettek, figyelembe vettek minden környezetvédelmi hatást, jók a gazdaságossági számítások, kiváló a prognózis…. és ezek alapján hozták meg a döntést, én azért amolyan gittegyleti bekiabálóként felvetnék egy másik szempontot is, bár tudom, hogy teljesen életidegen és megalapozatlan.
Mi van ha egyszerűen csak politikai döntés született Paks2-ről?
Mindez csak azért érdekes, mert a politikai döntések esetében sajnálatosan nem működnek a legegyszerűbb közgazdasági fogalmak sem. a politika simán felülírja a fizikát és a kémiát. A 2*2 bármi lehet és ha jogszabályt alkotunk róla, akkor Paks akár hűteni is fogja a Dunát, ami persze tiszta haszon.
Fontos az eltökéltség és a lojalitás, akkor minden sikerülhet.
Koós Miklós
2018. augusztus 28. kedd 11:54
idevágó cikk: https://qubit.hu/2018/08/28/itt-az-energiatarolas-jovoje-a-beton
akár tetszik ez valakinek, akár nem, a jövő a megújulóké, a tárolás pedig pusztán egy technikai kérdés. Persze aki nem bízik az innovációban, az bizzon 40-50 éves szovjet technológiákban, szive joga.
yoshida
2018. augusztus 28. kedd 10:33
Angelo, ehhez semmi más, csak józan ész kell:
„de sok kilométerrel lejjebb, Domborinál is visszatérően 30 fokot elérő vagy meghaladó vízhőmérsékletet mértek.”
Laikus
2018. augusztus 28. kedd 10:48
@Angelo:
a tények makacs dolgok, de ha politikai érdek fűződik hozzá, akkor úgy látszik mégis legyőzhetőek. Ön mérnöknek mondja magát, de mégis figyelmen kívül hagyja azokat a tényeket (pl. Domborinál mért hőmérséklet), amik nem illenek bele a meggyőződésébe. Ezt hívják kognitív disszonanciának.
Én egyébként készséggel elhiszem, hogy tényleg pont most hibásodott meg a mérőműszer, de akkor felmerül, hogy ha egy ilyen apró problémát sem sikerül megoldani, akkor ilyen felkészültséggel talán nem kéne atomerőművet üzemeltetni. Az meg jó kifogás, hogy az alacsony vízállás miatt nem működik a műszer, de hát pont akkor lenne rá a legnagyobb szükség, nem?
Na mindegy úgyis jönnek majd a fizetett szakértő kommentelők kioktatni a magamfajta okoskodókat.
Angelo
2018. augusztus 28. kedd 12:45
Kedves Miklós, azt hiszem semmi értelme folytatnom ezt a vitát. Felhívtam a figyelmet egy – szerintem az egész gondolatsor szempontjából nagyon lényeges – hibára ebben az eszmefuttatásban, igyekeztem elmagyarázni, hogy az a megállapítás miért nem igaz, hogy ha összeöntünk 1 liter 34 fokos vizet 6 liter 26 fokossal, akkor 30 fokos vizet kapunk.
És igenis hozzá nemértőnek tartom azokat az embereket, akik szerint ezek a dolgok lényegtelenek. Épp ön az, aki szereti hangoztatni, hogy egy ház megtervezése egy szakma, és laikus ne akarjon házat tervezni. Ennek ellenére nyugodtan lehet paks2-zni meg dunavizezni olyanoknak, akik nem tudják mi a különbség a kW és a kWh között, két összeöntött folyadéknak a hőmérsékletét kiszámolni, és azt hiszik, hogy a villamos energia tárolása csak egy marginális műszaki kérdés, amit nyilván csak azért nem oldottak meg eddig ipari méretben, mert nem volt rá politikai akarat. És akik ilyen tudással még szakértőként is szeretnek tetszelegni, azokat igenis kóklernek tartom.
Koós Miklós
2018. augusztus 28. kedd 13:55
aki még a nevét sem meri vállalni, de mindenkit lehülyéz, csak mert nem fújja az atomlobbi rigmusait, az nálam nem sokat nyom a latba, pont ugyanolyan kókler az atomenergia szempontjából, mint én. Két kókler pedig valóban ne vitázzon olyanról, amihez egyikük sem ért. Ennyit a kóklerekről.
Persze ettől még lehet engem hülyézni, miszerint nem tudom kiszámolni a kevert víz hőmérsékletét, de ilyet nem is tettem, cikket idéztem be, nem számoltam utána. A lényegen nem változtat az a tény, hogy manipulált mérésekkel sikerült a 29,8 C hőmérsékletet produkálni, ami számomra meglehetősen kétségessé teszi, hogy valódi értékeket közöltek velünk. Régóta tudott dolog, hogy a környezetvédelem, csak az idegnszívüek és más idegesító népségek találmánya. Magyarországon a környezet az első, amit figyelmen kívül hagynak bármiféle döntésnél. Szóval az, hogy a valójában esetleg 31 fokos a Duna ott, ahol nem kellene, az nyilván senkit sem fog infarktusközeli állapotba hozni. Ugyanilyen, a környezetvédelmet teljesen annuláló döntés volt pl. az is, hogy indítsuk újra a baranyai szénbányászatot.
Nem emlékszem ugyanakkor, hogy marginális dolognak tekintettem volna az energia tárolásának a kérdését, pusztán azt írtam, hogy „műszaki kérdés”, ami mellesleg meg sem közelíti pl. a fűziós energiatermelés bonyolultságát. Hegyvidéki területen már most is van rá működő megoldás.
Paks kapcsán sokadszorra derül ki, hogy félrevezetik a lakosságot, no nem nagyon, csak éppen annyira, hogy nehogy felmerülhessen az alkalmatlanság, a veszély, a megbizhatatlanság, az atomenergia 100% biztonságának és főképp a RENDELKEZÉSRE állásának a kérdése. Lám elég volt egy kisebb kánikula és hirtelen olyan probléma jött elő, amiről eddig jobbára hallgattak, kivéve a legittegyletezett Energia Klub. Mit fognak csinálni 5-8 év múlva, amikor a 36 fokos kánikula már nyár elején megjelenik és ennyi viz sem lesz a Dunában, de a maradék legalább jó meleg lesz? Átírják a jogszabályt 30-ről 32 fokra??? Nyilván.
Pont ugyanilyen erős volt anno a kőolajlobbi és a trubadúrjai hangvétele is, csak azt már elfeledtük. Lett helyette orosz atomlobbi.
Magyarországon csak végletekben képesek gondolkozni, fel sem merül, hogy kevert megoldásokat találjanak. Állítólagos lovasnemzet vagyunk, de képtelenek vagyunk a nyeregben maradni, mert hol a ló egyik, hol a másik oldalán találjuk magunkat.
Szabóbácsi
2018. augusztus 28. kedd 15:58
PaksII Paks I helyett lesz, nem párhuzamosan. Addigra nyugdíjba vonul.
Koós Miklós
2018. augusztus 28. kedd 17:15
csak részben. lesz egy jókora átfedéses időszak is:
„Az MVM Paksi Atomerőmű Zrt. 2012. december 18-án hivatalosan is megkapta az Országos Atomenergia Hivatal (OAH) engedélyét, amelynek értelmében – az évek óta sikeresen végzett előkészítő és megalapozó munka eredményeként – további húsz évig működhet az atomerőmű I. blokkja. A II. blokk 2014-ben, a III. blokk 2015-ben, a IV. blokk pedig 2017-ben kapta meg a hosszabbítási engedélyt.[https://hu.wikipedia.org/wiki/MVM_Paksi_Atomer%C5%91m%C5%B1]”
„Az új atomerőművi kiépítés az 1982-től kezdve üzembe helyezett négy paksi 500 MW-os atomerőművi reaktorblokk mellett épül fel, első 1200 MW-os blokkjának tervezett üzembe helyezési időpontja 2023.[2] A legújabb információk szerint a két új, VVER-1200 MW teljesítményű, 3+ generációs atomerőművi blokk építése 2018-ban kezdődik meg és azok várhatóan 2025-ben, illetve 2026-ban kezdhetik meg működésüket.[https://hu.wikipedia.org/wiki/A_paksi_atomer%C5%91m%C5%B1_b%C5%91v%C3%ADt%C3%A9se]”
a fentiek szerint 2032-37-ig fog működni Paks 1, vagyis az átfedés cca.7-9 év, amikor is cca. 2,4 szeres terhelést kapna majd a Duna vize is, ha minden reaktor működne
Szondi Egon János
2018. augusztus 28. kedd 20:51
A hozzászólások két súlypontjával kapcsolatban elolvasásra ajánlom az alábbi két oldalt.
A VL épületvillamossági szaklapban jelent meg egy tömör összefoglaló arról, miért van szükség Paks II-re (beleértve az I-II párhuzamos üzemét is)
https://www.villanylap.hu/blog/4805-europai-es-hazai-arampiaci-kihivasok-illetve-paks-ii-szerepe
A nyári hőhullám okozta vízhozam-csökkenés és vízmelegedésnek a villamosenergia-termelésre gyakorolt hatásával foglalkozik
https://aszodiattila.blog.hu/2018/08/22/a_nyari_hohullam_hatasa_a_villamosenergia-termelesre
Megjegyzés: ha a zöld jóslat beteljesül és valóban melegszik az éghajlat, a villany ára nőni fog – amire a [zöld] Energia Klub energetikus (?) szakértői nem számítanak. Honlapjuk szerint
https://www.energiaklub.hu/rolunk
részrehajlástól mentesen járnak el minden esetben. Mi a magyarázata atomerőmű-ellenességüknek?
@Koós Miklós #118513
Az Energiagazdákodás folyóiratban (HU ISSN 0021-0757) megjelent cikkeim bizonyítják szakmai eltökéltségemet és „anti-lojalitásomat”. Hogyan értsem megjegyzésedet?
Koós Miklós
2018. augusztus 29. szerda 10:29
A Duna vizének melegedése kapcsán pont Aszódi Attila „független szakértő” véleményét kell ideidézni, aki mellesleg Paks2 kormánybiztosa és főideológusa? AA miközben arról ír, hogy a meleg hatására minden energiatermelő rendszer (nap, szél, vizi…) csak csökkentett mértékben tud energiát termelni, csak éppen azt felejti el leírni, hogy más dolog ha valami csak 70-80%-on tud termelni és más az, ha egy erőművet teljesen le kell állítani, mert nem lehet már vizzel hűteni. ami szerintem közel sem apróság, hanem lényegi. Persze a következő kijelentés miatt ez még érthető is, ha az atomlobbi szerint a felmelegedés is csak egy zöld huncutság.
„…ha a zöld jóslat beteljesül és valóban melegszik az éghajlat...”
Egon, ezt te most komolyan gondolod, hogy ez puszta jóslat, csak egy sötétzöld idea? De most tényleg, mert ha igen, akkor sokkal nagyobb a baj, mint gondoltam volna.
Bizonyára elkerülte a figyelmedet és nem néztél hiradót, de a csak megjósolt felmelegedés már régen megérkezett és évről évre rosszabb.
lali
2018. augusztus 28. kedd 21:14
beton, mint energiatároló… én is olvastam a cikket, de!
ma a világ co2 kibocsájtásának 5%-a a cementgyártásból keletkezik. tehát itt is jelentős környzetterhelést kell véghezvinni a környezetszennyezés csökkentéséhez
DomiG
2018. augusztus 29. szerda 02:14
Pont egy atomerőműnél nincsenek a műszerek megkettőzve, megtöbbszörözve?
Van olyan vélemény is, hogy Paks II soha nem fog megépülni, mivel csak egy burkolt kölcsön felvétele volt, amit utólag átnyomtak a Parlamenten. Ha visszakozás lesz, az majd az internet-adó eltörlésének mintájára a demokrácia csúcsának állítják be.
Laikus
2018. augusztus 29. szerda 08:37
Küldeném mindenkinek a Republic-tól a Repül a bálna című számot. Minden sora aktuális és idevág (nem csak a „beleköpök a nagy Dunába”).
https://www.zeneszoveg.hu/dalszoveg/4575/republic/repul-a-balna-zeneszoveg.html
Szabó Miklós
2018. augusztus 29. szerda 23:49
A tervek szerint lesz egy időszak, amikor a mostani reaktorok még működnek és az újak is már. Ennek így is kell lennie, mert nem lenne egyedülálló eset, ha az új reaktorok pár évvel később készülnének el a tervezettnél. Még mindig jobb ha egy ideig nagyobb a kapacitásunk, mintha a késések miatt erőmű nélkül maradnánk vagy éppen kényszerből, nem előre tervezetten kéne tovább üzemeltetni a régit. Ami van azt ki lehet kapcsolni, ami nincs azt nem lehet bekapcsolni. Jelenleg is rengeteg villamosenergiát importálunk, Paks2 csak a szinten tartásra lesz elég.
Koós Miklós
2018. augusztus 30. csütörtök 07:23
a rengeteg az cca. 33%, a többit itthon állítjuk elő, aminek a felét Paks adja
Koós Miklós
2018. augusztus 30. csütörtök 09:51
azóta kiderült, hogy hazudtak a hőmérséklettel is. Az atomerőmű beismerte a „legittegyletezett” Energiaklubnak, hogy a 29,8 valójában 29,88 C fok volt.
Mint látható és ahogy írtam is korábban, az atomlobbi esetében sem a matematika sem a fizika nem számít, azokat felül lehet irni, ha nagyon szükséges, így aztán a 0,08-t nem felfelé, hanem lefelé kerekítik. Nem nagy dolog a 0,08 fok…de ha ezen múlik, hogy az ország energitermelésének 33%-át le kell-e esetleg állítani, akkor eléggé nagy szám.
gondoljunk csak bele mekkora égés lett volna, ha emiatt a „piti dolog miatt” kellett volna leállítani nálunk Paks-ot. Nyílt beismerése lett volna, hogy ezzel nem számoltak és ez – ismerve az évről évre melegedő nyarakat -, veszélybe sodorta volna Paks 2-t is. Szóval a látszólagosnál sokkal nagyobb jelentősége volt, hogy jó magyar szokás szerint „okosba” oldjanak meg egy ilyen tök egyszerű mérést is.
Cseh Zoltán
2018. augusztus 30. csütörtök 10:36
Válasz erre : #118541
Mindenki ismeri ezt a karikatúrát. 🙂
https://www.antaljudit.com/wp-content/uploads/2016/02/igazsag-hazugsag.jpg
Az illetékesek feljogosítva érzik magukat, hogy kiszolgálják a tömegigényt.
Ami a konkrét témát illeti, már régen ki kellett volna írni nemzetközi pályázatot, melynek célja, az atomerőmű hulladék hőjének hasznosítása. Hogy ne haszontalanul, (sőt környezetterhelően) szabaduljunk meg a hűtési hőtől.