Az írás végén feltett kérdés rossz, hiszen az eljárásokban nem lehet különbség (egy zsoltárból éneklünk).
Amikor mi is így jártunk, hogy nem volt leburkolva a terasz, s az építésfelügyelő megtagadta a hatósági bizonyítvány kiállítását. Futkároztunk minden felé, s a legtöbb helyről azt a választ kaptuk, hogy fellebbezzük meg a ki sem adott elutasító döntést. Végül egy politikus segített. Bement a főnökéhez, másnapra kiadták. S nem a vezetőt, a teljes bagázst vágták ki a hivatalból, hanem az építésfelügyelőt (állítólag közös megegyezéssel). Közben egy másik házamnál is intézkedett hasonló módon. Ott a konyhabútort hiányolta, illetve a még be nem fejezett padlóburkolat fugázása volt az ok.
Gyakorlatilag nem fogadta el a felelős műszaki vezető nyilatkozatát arról, hogy az épület a használatbavételre alkalmas. Felülbírálta azt a tényt, hogy mindenki arról nyilatkozott, hogy a terv szerint megvalósult az épület.
Azzal indokolta tettét, hogy nem vállalhatja fel azt a kockázatot, hogy a használatbavételig a bank által visszatartott több milliót esetleg az építtető nem a ház befejezésére használja fel, hanem az állam által adott pénzt másra fogja költeni.
Azóta nem rajzolok beépített bútorokat a házba.
A kirúgását követően felvett új munkatárs meg ebbe kötött bele. Szerinte ábrázolni kell a konyhabútort a főző és mosogatási berendezéssel együtt. Hiába kértem a pontos jogszabályi hely megjelölését, hogy a főzés és a mosogatás csak beépített bútor segítségével végezhető el, válaszra sem méltatott.
Szerintem abból kell kiindulni, hogy a hatósági bizonyítványra nincs is szükség. Az elektronikus építési napló zárását igazoló dokumentum tökéletesen elegendő ahhoz, hogy az épület megvalósulása igazolható legyen mind a pénzintézet, mind a földhivatal felé. Csupán a záráshoz szükséges dokumentumok körét kell kiegészíteni azzal, amit most a hatósági bizonyítványhoz be kell nyújtani. Az építésfelügyeletnek az építés közben kell elvégezni az ellenőrzést.
Ha építés közben nem ellenőrzött, nem mérte le az elkészült szerkezeteket, nem vetette össze a tervben rögzített paramétereket az előírásokkal, akkor a hatósági bizonyítvány kiadásakor ezt már nem teheti meg, hiszen a napló lezárt állapotban van, az építés befejeződött. Az építésfelügyelet csak az építési folyamatot ellenőrizheti.
Megkérdezhetjük azt is, hogy joga van-e ellenőrizni az építési naplóba feltöltött terveket, hogy az megfelelnek-e a két kamara által jóváhagyott szabályzatnak? Szabálytalan-e az a kivitelezés, ha esetleg a szabályzat egyik pontjának, egyik bekezdésében levő kitételnek (mondjuk, hogy lemaradt az alaprajzról a csapadékvíz levezetést jelölő karika) nem felel meg?
De meg lehetne kérdezni, hogy a szabályzatot csupán figyelembe kell venni, vagy annak minden pontját be kell tartani? Ha utóbbi, akkor a kitűzési helyszínrajzot földmérőnek kell elkészíteni, vagy a MÉK elnökségi döntés alapján az építésznek? Mivel a szabályzat szerint a tervező alatt építész tervezőt kell érteni, akkor a szakági tervezők társtervezők? Még azok is, akik a villany vagy gáz közmű-csatlakozási tervet készítik?

Tőlem azt kérik, hogy az ÉTDR-ben indítsunk hasznlatbavételi eljárást Egyszerű Bejelentéses építkezésre. Lehetséges ez??

Igen. Egyszerű bejelentés esetén a használatbavételhez hatósági bizonyítványt az építésfelügyelet adja ki, melyet ÉTDR-ben kell megkérni.

Bocsánat, hogy idekontárkodok a kérdéssel, de elvileg mennyi időn belül kellene kijönniük helyszínre a hatósági bizonyítvány igénylését követően? Illetve erről értesítenek, vagy csak találomra megjelennek? 10 napja adtuk be, de azóta semmi infónk. Nem 15 napon belül kéne kiállítaniuk?