Kedves Építtető. A gyerekek nem tudnak szaladgálni a kétszer tört, szűk folyosón. A nappaliban fognak.
Ahogy Miklós, Kutasi Jenő is írta, itt szűk, ott túlteng a célszerűnek beállított ház. Ha a 47m2-es nappali traktus 1-1,5m-el rövidebb lenne, a gyerexobák elviselhető méretűvé dagadnának. Szerencsétlen továbbá a falsarkokba helyezett ajtó is. Szinte kivitelezhetetlen.
A nappalival egy légterű folyosó esetében gyakorlatilag a nappaliba nyílik a háztartási helyiség. A maga zajával. Erős hátrány. A kamra is meleg légtérbe ágyazott.
Igazából a koncepció dőlt meg, hogy a nappali terét félkörben a hálófunkciók szegélyezzék, ahelyett hogy az egyik itt, a másik ott lenne. Így keverednek. A szobában elhelyezett konyha látványra sem szép, mert nincs kijelölve rendes hely neki, csak le van rakva egy sarokba. A konyha-nappali, minden egybe erőltetése rövid időn belül súrlódások forrása lesz. Nem a reklámok színes illúziót keltő prospektusai az irányadók. Jóindulattal, minden érdek nélkül, a mellettem szólókkal egyetemben javaslom a tervet átgondolni, mert vannak benne jó dolgok is. Most még nem késő.

Az épület terve elkészült október elején tornácos kivitelben azonos gerincmagasságú melléképülettel is, végül a feltöltött, talán modernebb formát választottuk.

A szekrény jó ötlet és mostanában divatos is…még gondolkodunk rajta…

Köszönettel!

Sajnos tényleg nem megy nekem mostanában a figyelmes olvasás…

Ha most az építési helyet széltében teljesen végigéri az, akkor valóban túl sokat kellene lejjebb tolni a házat a telek közepe felé, hogy ott megnyerjük még azt az egy métert. Az valóban nem volna egészséges, mert a kertesháznak tényleg az lenne a lényege, ami a nevében is benne van. Amikor telek közepén álló épület körül van körbe 5 méter gizgaz, az valóban egy elég nyomorúságos implementáció…
Másban viszont kötném az ebet a karóhoz.
A szinteltolás továbbra is rossz dolog, és itt és most egyáltalán nem a terepre illesztés indokolja. A terasz most is elemelkedik a tereptől, a kertkapcsolat érdemben semmit nem változna, ha a terasz nappalistul mindenestül a ház szintjébe emelkedne.
Azt vélem látni, hogy egy elég masszív lépcsőző járda itt „elcsalni” próbálja a szakadékot, nem tudomást venni a tényről, hogy a terasz bizony legalább egy bő méterrel a terep fölé emelkedik… Ezt is lehet, hogy jobb lenne felvállalni inkább, mint megpróbálni elalibizni… igazság szerint egy ilyen kétszer 50 centis szintlépés arra jó csak, hogy a jogszabály szerint korlátotot rakni ne kelljen, de ott közlekedni már nem lehet, viszont simán már ki lehet törni egy bokát ha valaki benézi a lépést.
A fedett teraszról nekem a fenti látványterven az árnyékok alapján úgy tűnt, hogy az csak valamilyen pergola jellegű dolog, nem tök tömör tető. Ha viszont teljesen fedett, akkor esélyes, hogy túl sokat sötétít.
Én egyébként sem vagyok híve az efféle épített teraszlefedős épülettoldalékoknak, egy kitekerhető könyökkaros árnyékoló sokkal többet tud, elegánsabb tud lenni.
A nappali étkező rossz helyzetét is tartom, szerintem nem jó helyen akarják a kompromisszumot, higyjék el, hogy nem jó, ha a nappali a központi átjáróház.
A terasz árnyékolás panoráma nézést nem érzem igazán érvnek, mert hát a nappali konyha étkező egy tér, nem igazán van értelme arról beszélni, hogy a nappaliból vagy az étkezőből élvezzük-e a jobban a panorámát.
Visszatérve az árnyékolásra, egy vászon naptetőnek pl. nem kell pillért sem falazni, ami beleálljon a kilátásba. Télen be lehet tekerni, és az ablakok sokkal többet látnak az égboltból, (merthát a fény java onnan jön,) de ránézésére ez a tető még a téli alacsony napállásnál is rengeteget kitakar a direkt napfényből, ami amúgy a nappalit érné. Azaz a benapozottságon biztos lehetne még javítani.
Őszintén megmondom, nekem az az érzésem, hogy az a terasztető inkább azért lett ilyen, hogy legyen azon a homlokzaton még valami kiugrás, valami dísz, valami kis plusz részlet, mert attól féltek, hogy a ház esetleg nem lesz eléggé „valamilyen”, netán túl „semmilyen” lesz… Ez
Jópofa, hogy a tömeg ugrását egy homlokzatburkolatváltás is leköveti, de azért itt sem árt óvatosnak lenni az „azért van így, hogy nézzen ki _valahogy_ ” nekibuzdulással. Például a gyerekszobának azt a lőrés ablakát én egész biztosan törölném. Alaprajzilag teljesen béna, hogy rányílik a szobaajtó, (de a bútorozhatóságnak sem tesz jót, tekintve, hogy ha jól értem első ütemben az egy nagy szoba lesz egyben). Homlokzat nem lesz tőle szebb (sőt…), energetikának sem tesz jót, és még plusz pénzbe is kerül.
De visszatérve az elrendezésre, alapvetően azt a feszültséget lenne jó valahogy feloldani, hogy van egy nagyvonalú nappali étkező terünk, de körülött minden szorul egy kicsit. Egyébként az sem feltétlenül szerencsés, hogy a szülői háló és a gyerekszobák a ház két végébe kerülnek. Ha jön a harmadik kölyök, és külön szobát kap (muszáj neki, mert a szülői hálóba már nemigen fér be egy kiságy meg pelenkázó), akkor jó, ha az a babaszoba nem kilométerre van a szülői hálótól, sőt, az is jó, ha a babaszba nem közvetlenül az iskolás tesó szobájával szemben van, és nem őt üvölti fel éjszaka…
A későbi tetőtérbeépítés így „túlzás lenne”, mert most is van mindenkinek saját szobája, bár vannak szűkös pontok. Ha viszont számolunk vele, akkor a lépcsőt már most meg kell tervezni.

Látok egy pincelejárót a garázsnál… ezzel is van komoly önellentmondás: a ház mellett utólag kivenni egy pincegödröt bizony cifra mutatvány. Ha viszont úgy készítik elő a ház alapozását, hogy ez később műküdhessen, annak most költség vonzata van, és elég fura dolog csinálni egy nagy munkagödröt, lealapozni jó mélyre a házat, majd visszatemetni, hogy x év múlva majd újra kiássunk egy nagy lukat. Azt a pincét igazából most kellene megépíteni, mert relatíve az a legolcsóbb. Viszont komoly plusz költség, igazából a garázs résznek a javát ez fogja kitenni, és ez ellentmond az egész célnak, hogy spóroljunk, osszuk be a forrást jól.

Azért is van egy kényelmetlen érzés bennem, mert nagyon sok minden arra felé mutat, hogy ide eredendően egy kétszintes (illetve eleve tetőteres) ház jobban kívánkozott volna, igazából a felsorolt igényeket az jobban ki tudná elégíteni…
Kompaktabb tömeg, ami jobb energetikát jelent és fajlagosan olcsóbb, hisz egységnyi térfogathoz kevesebb határoló felületet építünk… több mindent lehet délre tájolni, több panoráma. A kisebb lefoglalt beépített terület szabadabb telepítést enged, nagyobb garázs/tároló toldható hozzá, (ami sokkal olcsóbb alternatívája a pincének, ami most is készülne…)