Tervkritika 173 | WC a ház „csakrájában”
Kedves Miklós,
először is engedje meg, hogy had gratuláljak az oldalhoz, nagyon sok hasznos információ érhető el amikből sokat lehet tanulni. A párommal úgy döntöttünk, hogy építkezésbe vágunk és gondoltuk megragadjuk a lehetőséget, hogy éljünk az ingyenes tervkritika lehetőségével. Az építési telek (1100 m2) hagyatékként a rendelkezésre állt (Nyugat-Mo.) egy rendkívül frekventált jó környéken (munkahely, ovi, suli, bolt, agglomeráció, pár éve nyílt új utca (de már 70% beépült), csendes környék stb. ).
A telek beépítése oldalhatáros kell legyen, valamint 19m széles, nyugati utcafronttal. Délen felépült a szomszéd háza, az északi oldali szomszéd telek egyelőre üres.
Hosszú távban gondolkodunk és a ház tervének elkészítéséhez sokat beszélgettünk az igényekről. Jelenleg ketten vagyunk de a jövőben minimum két gyermeket szeretnénk (sokat nyom a latba, hogy az első már úton van 🙂 ), akiket elszeparáltan szeretnénk a szülői hálótól, amit pedig keletre nézőnek szeretnénk. Így a 3 szoba+nappali -> 2-1 elosztásban.
A dupla garázs is követelmény volt, valamint a tető kialakításnál szempont volt, hogy minél magasabbra nyúljon, ezért lett 30 fokos tetőszög mellett a gúla forma alaprajz kialakítás. A bejárat felöli oszlopos kialakítás miatt az északi oldalon (az oldalhatáron) is helyet kell kapjon a garázs tető miatt egy kis terasz, ami vállalható kompromisszumos megoldás a külső design miatt. Valamennyire praktikum értékét növelheti, hogy a háztartási helységből ajtó nyílik oda, így akár ruhaszárításra is alkalmas. Az oldalhatárba egy 1,8m-es lépcső került az északi oldalon, ennek oka, hogy a nettó kb.120m2 korlátot ne lépjük át viszont a helységek elrendezéséhez nagyobb szabadsági fokot adott.
Dolgozósarok a szülői hálóban kapott helyet, hogy kicsit szeparált legyen. A hátsó fedett terasz mérete még lehet, hogy növekedni fog, valamint egy kijárat is elképzelhető lesz a szülői hálóból oda. Itt szempont volt, hogy a terasz hátra nézzen és ne a déli oldali szomszéd házfalra.
A belső WC a ház legmagasabb pontja alatt van (a ház csakrájában 🙂 ), ennek ajtaját talán inkább áthelyezném az előszoba felé.
A déli oldalon sok fény juthat a házba. Itt kérdésem lenne, hogy (monolit födém esetén) a nyári hűtést mivel lenne érdemes megoldani. Elvileg hővisszanyerős szellőztető lesz a házban, a fűtés sima radiátoros lenne, de azt nem tudom monolit födém esetén nyáron hogyan lenne érdemes hűteni (klíma, mennyezethűtés/fűtés, redőny, zsalúzia, más?). Ár érték arányban mi lehet a megfelelő ilyen fekvésű elrendezéshez?
3-4 terv illetve variáció alapján jutottunk el ebbe az irányba, a tervező készséges és maximálisan segítőkész. Ezzel a verzióval szeretnénk továbbmenni, apróbb módosítások még lesznek.
Kérnék szépen egy kritikát a mellékelt tervvel kapcsolatban.
Kezdjük azzal, hogy semmi sem tiltja, hogy egy WC a ház geometria középpontjába kerüljön. Az már nagyobb baj, ha éppenséggel ezzel akadályoz egy alapfunkciót. Itt is ez van. A bejárat egyenesen vezethetne a nappaliba, ha nem ott lenne ama bizonyos mellékhelyiség. Így viszont elég sután lehet csak eljutni oda. A rossz hely azért is jogos, mivel a WC miatt kellett a teherhordást is feleslegesen bonyolítani (a WC-t 3 tartófal határolja).
És ha már a nappalinál tartunk, nem lehet szó nélkül elmenni amellett, amikor egy étkezőasztalt teljesen betolt székekkel ábrázolnak. Az ok egyszerű, különben kiderülne, hogy az étkező rossz helyen van (+ garantáltan sötét lesz), mert egyszerűen nem lehet bemenni tőle a nappaliba. Ez elég súlyos hiba, mert nem látni erre jó helyet, hacsak nem kerül a konyharész mellé, a nappali bútorzata pedig nem csúszik egy kicsit feljebb.
A nappali ezzel az elrendezéssel és nagyon hosszú TV fallal egészen biztosan sötét lesz, viszont jó, hogy a fedett terasz a benapozást nem fogja jelentősen gátolni.
Legalább ennyire nagy gondnak érzem, hogy a feltételezhetően két gyerekszoba el van vágva a fürdőtől és nem mellesleg az ajtó nélküli nappali szomszédai lettek. Sem funkcionálisan, sem a hangosság miatt ez nem szerencsés.
Az alsó gyerekszobába be lehetne egyenes is menni, ez a tagolás szükségtelen, ráadásul így rövidülne a folyosó is.
Nem igazán érthető a háztartási helyiség előtti fedett terasz valódi értelme, hacsak nem valamilyen tetőszerkesztési meggondolás vezette a kialakítását.
Jó dolog a garázs hőtechnikai lehatárolása, de nem jó, hogy ajtónyitáskor a kipufogógáz közvetlenül a nappaliba fog jutni. Ide szükséges volna egy kiszellőztethető zsilip.
Összefoglalás | nincsenek a helyükön a helyiségek, különösen a gyerekszobák és ez elég nagy gond, mert ez érinti az alapkoncepciót. Az étkező jelenlegi helye megbocsáthatatlan … szóval én javasolnak egy Ctr-Alt-Del-t és egy reboot-ot.
Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.
… és Önnek mi a véleménye?
[poll id=”18″]
Hozzászólások (12): megnézem
Kutasi Jenő
2016. december 27. kedd 01:24
3 ból két szoba nyomi alakú. De az egész alaprajz nagyon csúnya. Vajon építész rajzolta ezt egyáltalán?
Vagy a „minél magasabbra nyúló tető” mellett kifejezett kérés volt, hogy a ház buta amőba alakú legyen? Van vagy 15 gerinc meg vápa a tetőben.
Ezekről mindig eszembe jut, hogy pát éve csináltunk egy házat, ami egy kísértetiesen hasonló ház helyére épült.
Az előzémény a kétezres évek első felében épült, és eléggé hasonló volt ehhez a házhoz is, ugyanilyen amőba, hasonlóan bénácska alaprajzzal. Aztán bedőlt a hitel, bank rettentő sokáig árulta a válság közepén, a kutyának nem nem kellett, végül dobra verték, és végül a sokadik sikertelen árverés után gyakorlatilag telekáron jutott hozzá az építtetőnk… Ő pedig fogta az akkor valami 7 éves, (a hirdetésekben újépításűnek hirdetett) épületet, és egyszerűen ledózeroltatta, majd épített helyette másikat.
Ezt a sztorit mindig lelkesen elmesélem, amikor előkerül, hogy valaki drága pénzen újonnan szeretne valami rosszat csinálni…
Kommentelő
2016. december 27. kedd 16:24
Kandallóra ne költsön egy fillért se. Ha mindenképp akar, építsen fatárolót is. Ha nem épít fatárolót, fa sem lesz vélhetően, akkor kandalló sem kell. Évi egykét begyújtásra drága játék az.
A garázsból nyíló kamra remélem komoly, mert viccnek nagyon rossz.
szilvai
2016. december 27. kedd 20:57
Ez gyakorlatilag egy kockaház, csak vannak benne ki- és beugrók. Mi értelme? A gyerekfürdetést meg elképzeltem: végig a folyosón a vizes v. pizsamás gyerekkel, keresztül a fő közlekedő útvonalon, ahol mindenki koszos cipővel mászkál. A nappali-konyha rész és a gyerekszobák megcserélésével talán használható lenne.
szilvai
2016. december 27. kedd 21:14
És egy kis történet a terveztetésről:
Egy barátunk házat akart építtetni, (telek volt). Először a feleségével bejárták a környéket és megállapodtak, hogy milyen stílusú ház tetszik neki. Azután elkértek tőlem több évfolyam Szép házak-at és Családi ház -at, onnan kinézték a nekik tetsző házakat és az építészeket. Hármat megkeresett, vázolta az elképzeléseit és előzetes terveket kért. Ezek alapján kiválasztott egyet, (a többieknek kifizette addigi munkájukat!) és vele dolgozott tovább. Egy évig, minden héten 1 délután dolgoztak a terveken, a végén a tartalék WC papír helyét is tudták. Akkor kezdtek építkezni. 🙂
Szabó Adrienn
2016. december 28. szerda 11:15
A szeparált szülői hálót jogos igénynek tartom, azonban, míg kicsik a gyerekek, probléma lehet, ha ennyire messze van a gyerekszobáktól. Lehet másképp is megoldani, közelebb, de saját kis előtérrel, külön fürdővel. A gyerekszobákhoz egyébként is célszerű, ha van legalább egy külön zuhanyzó.
A WC-t valóban jobb az előtérből nyitni, azonban nem igazán szerencsés, ha egy lakásba belép valaki, és ahelyett, hogy az étkező vagy a nappali felé mehetne tovább, szemben találja magát a WC ajtóval.
Nem lehet tudni pontosan, hogy az északi homlokzat milyen távolságra van az oldalhatártól, de ha nincs meg a 3 m, akkor oda nem nyitható a háztartási helyiség ajtaja.
Tóth Ákos
2016. december 30. péntek 11:03
Attól tartok a telekhatár a szaggatott vonal közvetlenül a ház felett…
Tóth Ákos
2016. december 30. péntek 11:24
T. Építtető!
Nem igazán értek hozzá, de az épület „csakrája” elvileg a ház legértékesebb részét jelentené, nem? És pont oda bele a közepébe, kiszellőztethetetlenül (ja, tudom, ventilátor tetőn keresztül…) benne a legértéktelenebb koszos helyiség… Ez érthetetlen, de legalább rossz döntés… Pláne hogy így a két wc feleslegesen közel kerül egymáshoz és a vendégnek is be kell mennie a privát részekbe… Ugyanakkor az ajtó áthelyezését sem javasolnám, mert a wc ajtóra ráérkezni, botrányosan rossz megoldás lenne…
Az előtér is nagyon esetlenül van kialakítva. A közelekedést biztosító ajtók az átellenes oldalon vannak, tehát átlósan kéne átmenni a helyiségen, de a berajzolt szekrény miatt nem lehet csak Z alakban haladni… WTF???
Valóban meggondolandó lenne a már korábban beírt gyerekblokk és nappalirész megfordítása. Feltételezem észak felfelé van, így akkor a nappali DNY tájolású lehetne, míg a hálóknak jó a keleti irány. De ha maradunk ennél a megoldásnál itt is furák és furán vannak elhelyezve a nyílászárók. A 3×90 cm helyett lehetne 180 fix + 90 cm nyíló szárny, míg a 88-as parapet a 90 cm magas konyhapultnál nem nyerő… A teraszajtót legalább 70-80 cm-re elhúznám a faltól, így a kandalló melletti falfelület is teljes egészében bútorozhatóvá válna.
A szülői háló dolgozósarka csak jelképes, munkára nem igazán alkalmas terület, és tényleg nyomi a szoba formája… És a 60 cm széles ablakból alig 30-35 cm a tényleges üvegfelület szélessége…
Ja, és nincs is 15 vápa v. gerinc…csak 12, megszámoltam… Ez kb 3-5 raklap cserép felesleges feldarabolását jelenti majd. A T. Építtető csak állni fog és nézni hogyan repülnek a majdnem egész cserepek (mert csak egy 10 cm-es csücsök kellett) a sittre… drága mulatság… nem beszélve arról hogy egy egyszerűbb tetőszerkezet ácsmunkája százerekkel lenne olcsóbb, persze ahhoz összefogottabb (nem amőba) alaprajz kellene…
Kommentelő
2017. január 2. hétfő 08:35
„nem beszélve arról hogy egy egyszerűbb tetőszerkezet ácsmunkája százerekkel lenne olcsóbb, persze ahhoz összefogottabb (nem amőba) alaprajz kellene…
Válasz ”
építsen kockaházat? két tűzfallal. zéró cserépvágással megoldható. és sokkal olcsóbb.
Tóth Ákos
2017. január 2. hétfő 10:21
T. Kommentelő!
Nem tisztem vájkálni a Megrendelő pénztárcájában. Ha ő úgy gondolja erre költeni akar akkor rajta. De az amőba alaprajz nem csak a tetőszerkezet bonyolultsága miatt nem ideális (persze megvalósítható), hanem a monolit födém vasalása is bonyolultabb a tető sok letámasztási pontja miatt, valamint nagyon sok hőhídat (sarkot) eredményez, és nagyon rontja az épület felület/térfogat arányát, ami az épület eneregetikai jóságának egyik jelentősen meghatározó tényezője. Emellett minden szerkezetépítéssel kapcsolatos költség csökken (munkaidő, munkaerő költsége pl.) amennyiben egyszerűbb az alaprajz. Persze ez nem azt jelenti hogy csak 10x10m lehet az alaprajzi kialakítás… Ez lenne az építész dolga…
Kutasi Jenő
2017. január 3. kedd 23:09
Nem tisztség, de mondhatni felelősség.
Arról nem is beszélve, hogy közvetve téged is érint, hiszen ez egy komoly nemzetgazdasági kérdés is. Magyarország alapvetően csóró ország, a nép csóró, és az esetek igen nagy százalékában azok is tök csórók, akik házat építenek, teljesen általános eljárás, hogy a teljes családi összvagyont, de méginkább azt is jelentősen meghaladó összegeket tolnak bele emberek egy ház projektbe, hosszútávú hitelekkel megtámogatva. Mindezek mellett/ellenére a nemzeti teljes épületállomány átlagosan rettentő hitvány.
Nemzetgazdaságilag nagyon nem mindegy, hogy a családi építkezésekből valami értékkel bíró dolog jön-e létre, vagy ezt a vagyont netán simán lehúzzák a klotyón.
Csak egy példa, ha ebben a percben átkattintasz az indexre, ott a totalcar rovatban épp olvasói levélben kérnek tanácsot, hogy _építkezés miatt_ az 5 éves újszerű egyterű kocsijukat milyen ugyanolyan kategóriájú, tizenéves egyterűre cseréljék le, egymillió forintig bezárólag. El kell adni a kocsit, szívni átírással, bevállalni hogy kifognak valami tákolt hulladékot, hogy ebből kerítsenek még fél- max egy millió forintot a forráshiányos építkezésre. Szerintem ez az igazán kemény, nem a kád széle… És ez ugye általános jelenség, és egy család simán bele is tud rokkanni egy ilyen projektbe…
Aztán ha jön a hitelkárosultmentés, azt a te pénzed is bánja, azt, hogy egy hulladék, harmincöt millióból összetákolt amőbaházat tíz millióért sem tud elárverezni a bank, és le kell írjon 25 milliót, az a te veszteséged is, mert a magyar gazdaságot veti vissza, neked is. Arról nem is beszélve, hogy egy így nyomorba dőlt családban majd honnan lesz pénz egyetemre fősulira járatni a porontyokat, befektetni a jövőbe… hogy aztán végül „csóró proli” lét szépen átöröklődik-e így a következő generációra egy elhibázott épület miatt… és végül azt is te szívod meg amikor ezekből az emberekből frusztrált xxxxx populista pártra szavazók lesznek… ugye ugye.
Nem hiszem, hogy egy kis pénztárcába turkálás adott esetben árt…
Tóth Ákos
2017. január 4. szerda 09:05
Alapvetően egyetértek, de találkoztam már olyannal akinél a sokadik figyelmeztetés, kérés hatására is csak nyomta az előre kigondolt dolgot. Aztán amikor megjöttek az árajánlatok akkor lett nagy nézés, hogy ezért fizrtni is kell? Persze töbször figyelmeztettem őket előre és az első beírásom is erről szólt ennél a háznál… De látod le lettem oltva, és már nem szeretek ilyen miatt feltétlenül vitába szállni…
Szabóbácsi
2017. január 2. hétfő 14:49
Ez egy hódvár. Drága és rossz. Olyan az alaprajz mintha egy meglévő épületet kibeleznének és hirtelen ötletekből vezérelve itt-ott elhelyeznének válaszfalakat. Részvétem szegény tervező felé, akit nem engednek a megrendelők gondolkodni hagyni. Látszik a terven.
Ha igazán magas tetőt akarnak miért nem tesznek rá manzárdot toronnyal?