Tervkritika 168 | az építtetőnek tetszik a ház, de vajon ez elég?
Tisztelt Koós Úr! Szeretnénk, ha véleményezné megépíteni kívánt családi házunk elkészült terveit. A telek 17,5 méteres utcafronttal rendelkezik és 34 méter hosszú, 601 m2 Beépítési mód: oldalhatáron álló, a telek 30%a építhető be.
Tervezőnk az elvárásaink alapján tervezte meg a házat, a jelenlegi terven minden kérésünknek eleget tett. Ragaszkodtunk az egyszintes épülethez, illetve, hogy a tetőtér használható legyen tárolásra, későbbiekben igény esetén egy dolgozó szoba kialakítása is megoldható legyen. Szerettünk volna egy elszeparált hálórészt, amelyben 4 szoba, 2 fürdő, gardrób található. Amerikai konyhás nappalit nagy ablakkal és terasszal, 1 állásos garázst és vendégvécét. A maximális beépíthetőséget kihasználtuk.
Mi, laikusként élhetőnek látjuk a házat, viszont szeretnénk, ha egy tapasztalt építész szakmai szemmel is megnézné a tervünket. Válaszát, tervkritikáját előre is köszönöm!
Az oldalhatáros beépítés manapság már annyira alap kiindulás, hogy kezdek meglepődni, ha valakinek szabadonálló beépítést lehet tervezni. Az oldalhatáros beépítés vannak jó és rossz megoldásai. Igyekszem összeszedni az észrevételeimet, ismételten nem fontossági sorrendben:
A garázs nem csak hogy a termikus burok része, de mivel mélyen benyúlik a lakótérbe, a konyhát mindössze 2 válaszfal fogja elválasztani a garázsban megjelenő téli hidegtől. Vagy vásárol méregdrágán egy hőszigetelt garázskaput, ami csak félmegoldás.
Azzal hogy a garázs ennyire mélyre került, így már nem tud idekerülni más olyan helyiség, ami bőven elférne itt, hiszen elég neki egy kis ablak is. Gondolok itt pl. háztartási helyiségre vagy pl. a gardrobra, aminek nincs ablaka, viszont az épület legeslegjobban tájolt helyére került. Ugyancsak idekerült egy zuhanyozó is, aminek a legkevésbé volna itt a helye.
A szélfogó mélyen be lett húzva a házba, ezáltal egészen biztosan sötét lesz. Minderre azért volt szüksége, mert egy rossz helyen lévő háztartási helyiség ablakának kellett még helyet szorítani.
A nappali 6,40 m mély, ami azt eredményezi, hogy az ülőgarnitúránál ülök télen-nyáron sötétben fognak ülni. Ráadásul a TV és az ülőgarnitúra között található a lakás fő közlekedési (rejtett) útja, ami nem fog jót tenni a zavartalan TV nézésnek.
Egy háló az utcára néz, ami nem gond, kerülhetne ide a szülői háló vagy a vendégszoba. A másik három szoba viszont mind a meglehetősen keskeny oldalkertre néz. Ez akkor lesz igazából gond, ha a szomszédban szintén a telekhatárra építkeznek vagy ahhoz közel, mert akkor a látvány nem lesz az igazi, viszont még árnyékolni is fog.
Összefoglalás | A legnaposabb helyre tervezett zuhanyozó és ablaktalan gardrob csak az egyik hátránya a tervnek, a szűk folyosóról nem is beszélve. A többi helyiség elrendezésénél is azt érzem, hogy elég ad hoc módra lettek elhelyezve és tájolva. Nem véletlenül adtam ezt a címet a tervkritikának, mert attól még hogy a megrendelőknek tetszik, még nem lesz jó a ház. Az ok egyszerű: talán nem is tudják, de ebből lehetne sokkal jobbat is kihozni. Én ezt újra kezdeném, üres papírról…
Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.
… és Önnek mi a véleménye?
[poll id=”18″]
Hozzászólások (17): megnézem
Szabóbácsi
2016. december 19. hétfő 12:34
Jogos észrevétel. Rossz tájolás, zavaros elrendezés a napos traktusban.
A nappali, közlekedő, fő háló közlekedési rendszere horror.
A vizesblokkok úgy szétszórva, amennyire csak lehet. De minek?
Az utca felé feleslegesen kanyargózik az épület, a bejárat így azért „jó”, mert a szél telehordja kosszal, falevéllel.
A garázs viszont szerintem kevésbé sarkalatos. Kicsit vastagabb kamra és vécé válaszfallal már kellemesebben szeparálható, azonban tényleg maradi és energiapazarló azt a termikus burokban bent tartani.
Az egész alaprajz egy kemény erőlködés. Ekkora alapterületre egész egyszerűen értelmesen nem helyezhető el ennyi szobás lakóépület, hiába erőltették rá szegény építészre, aki egzisztenciális okból megrajzolja, mert nem ő fog benne lakni.
Javaslat, egyszerűbb téglalapban kacskaringók nélkül elhelyezni a négy hálószobás lakást a garázs területével megnövelve és a garázsnak egy házon kívüli carport.
Ahogy Miklós is írta, nagyon klasszulés egyszerűen meg lehetne oldani ezt a feladatot.
ww
2016. december 19. hétfő 17:16
Az egyik építtető vagyok 😀
Mivel a telek területe (sem a pénztárcánk) nem enged nagyobb alapterű házat, kihasználtuk a jogszabály által engedélyezett teljes beépítési területet. Lehet hogy rákényszerítettük a tervezőt, de ezek voltak az igények, amit lehet, hogy jobban is meg lehetett volna tervezni, de ahogy mondani szokták, a 3. ház lesz a tökéletes 🙂
Koós Miklós
2016. december 19. hétfő 17:22
ezt a „3. házam lesz a jó” dolgot inkább felejteni kellene. Elsőre KELL JÓ HÁZAT építeni, ehhez LEGINKÁBB türelem kell, hogy megtaláljuk a jó megoldást. Osztom azok véleményét, hogy az előkészítésre kb annyi időt célszerű fordítani, mint a megvalósításra. Ez sok mindent igányel a tervezőtől, de a megrendelőtől is.
Bornemisza Béla
2016. december 20. kedd 08:20
igy igaz. itt a cimben minden benne van, a ház élhetetelen.
ww
2016. december 27. kedd 09:41
Biztosan lehet szebb és jobb házat kihozni ebből, ezt senki sem vitatja, viszont azt elég erős túlzásnak tartom, hogy „élhetetlen”.
yoshida
2016. december 19. hétfő 15:29
Az csak nekem laikusnak kérdés, hogy mi fogja tartani a konyha födémet? Nem kell egy kiváltó az étkező-konyha közé? Ahogy a közlekedő felett is van egy.
Nekem nagyon fájna ekkora helyet elpazarolni az étkező és a konyha között, miközben a nappali a sötétben lesz. Lehet hogy költözés után 1 héttel már át is lesz rendezve, lent lesz a nappali is, fent meg közlekedő lesz a nappali teréből…
Kutasi Jenő
2016. december 21. szerda 11:56
Monolit födémmel elég gátlástalanul le lehet fedni szinte bármit… Itt pl minden bizonnyal azon se rebbenne meg a statikus szemöldöke, ha pl a kandallónál lévő főfalat elvennéd… Sokkal jellemzőbb, hogy lokálisan a falak (tipikusan a falvégek) teherbírása jelentkezik szűk keresztmetszetként.
Tóth Ákos
2016. december 19. hétfő 20:06
Én úgy érzem, az utca felé kéne fordítani az egyenes, sík, tömör homlokzati felületet, és akkor az utca felőli oldalra lehetne rakni a mellékhelyiségeket. Az épület tömegét L alakban lehetne kialakítani, hogy a lakórészeknek legyen minél több homlokzati felülete és a délkeleti oldalkert lehetőleg nagyobb, lehessen. De mindenképpen a hátsókert felé növelném az épületet és az oldalkertet szabadabbá tenném.
Sajnos érzem a T. építtető válaszából a „türelmetlenséget” és hogy nem azt a választ kapta amire számított, hiszen Önnek már vmilyen fokon tetszik az épület, tehát innen már nehéz visszalépni és belátni az esetleges hibákat. Pedig Miklós véleményét kell osztanom, jobb lenne újra elővenni a fehér lapot…
A probléma ilyenkor az, hogy ezen a szinten már a tervező is beleragad egy bizonyos mértékig a már elkészült épületbe, és nehéz ezért frisset lépni (persze nem lehetetlen, nem a kollégát/kolleginát szólom le). Talán lehetne kérni pár másik tervezőtől alaprajzi vázlatokat, ötleteket, akár csak skicc szinten…
Ács János
2016. december 19. hétfő 20:08
Kedves Építtető!
Nem bírom ki, az Ön érdekében. A terv rossz, amit nem szabad védeni. Ha azt érzi, hogy ezt el kell fogadni, mert ráköltött mondjuk 3-500.000 Ft-ot, akkor NE tegye, ennek többszörösét fogja kidobni, ha meg is építi.
Tudom, hogy nehéz elfogadni, de 4-5 MFt-ért épít egy garázst az autójának… szűkös anyagi keret mellett? Mennyit ér az autója? Vagy mennyit ér a kényelme, hogy nem kell jeget kaparni az autóról.
Azonkívül, hogy az elrendezés menthetetlen, még az apró hibák is hemzsegnek (130-as és 80-as ablakok – sötétség, falra nyíló ajtók – rossz bútorozhatóság, használhatatlan méretűre zsugorított szobák, úgy, hogy a nappaliban min. 10 m2 rejtett közlekedő van.)
Ha hajlandó rá fogadja meg az itt elhangzó tanácsokat és kezdje újra, ha ezt teszi, akkor kérjen tanácsot, és kapni fog, mert itt szívesen segítenek az emberek, hogy jó irányba induljon.
Tóth Ákos
2016. december 19. hétfő 20:12
Még egy…
Mindig visszatérő kérdés a garázs a házban, de most nem a termikus burok szempontjából…
A T. építtető is leírja, hogy mind a terület, mind az anyagiak korlátozottak (ez természetes, mindenkinél így van…). De akkor el kéne gondolkodni, hogy az autó tényleg megér-e alsó hangon is 17×150000, azaz kb 2,5 millió Ft-ot, mert a 17 m2 már egy tisztességes szoba területe az épületben…
Angelo
2016. december 20. kedd 11:14
„A nappali 6,40 m mély, ami azt eredményezi, hogy az ülőgarnitúránál ülök télen-nyáron sötétben fognak ülni.” Ez a kompromisszumos megoldás sajnos elég sok lakásnál (társasházak esetén gyakran nem is nagyon van mód máshogy csinálni) így van, nehéz kérdés, hogy a nappali, vagy az étkező/konyha legyen az teraszajtó mellett. (A mi készülőfélben lévő lakásunknál is ez a helyzet, és okozza a legtöbb fejtörést) Ha a saját napi rutinomból indulok ki, akkor inkább a konyha/étkező legyen a napfényes, általában mire munka után leheveredünk a nappaliban, már amúgy is esteledik, és villanyt kell kapcsolni. Akkor pedig az ember úgyis behúzza a függönyt. Filmnézéskor amúgy is az a jó, ha sötét van a „nappaliban”. Egy kényelmes étkezővel pedig talán kevesebb egyéb funkciója (pl. vendégek fogadása) marad a nappalinak. A gond, hogy a gyerekek épp a nappaliban játszanak napközben.
Szabóbácsi
2017. január 2. hétfő 14:58
Kedves építtető! Tényleg élhetetlen. Sajnos ez nem túlzás. Ennél kevesebb összegből sokkal élhetőbb, vállalhatóbb épületet lehet kihozni. Ami értékesebb is. Biztos nagyon rossz előképei voltak hogy harmadjára is ilyen állatorvosi ló sikeredett. És ahogy helyesen megállapítottam, ki is derült, rákényszerítették a tervezőt ennek a szörnyűségnek a megrajzolására. Kb. olyan ez mint az a sebész aki jópénzért Geronazzo Mária szájat „alkot”. Ha ezekután szándékosan rossz házat akar építeni, lelke rajta, de akkor ne siránkozzon a korlátozott anyagi lehetőségeiről. Így kell vígadni!
ww
2017. január 3. kedd 17:44
Kedves Szabóbácsi!
Nem tudom, hogy önnél mit jelent a „ráerőltetés” szó, de én nem érzem úgy, hogy erről lenne szó. Nekünk nem szükséges a 15m2-es szoba, ami itt elvárás. Jelenlegi lakásunk nappalija déli fekvésű, nyáron napközben tv-t nézni csak lehúzott redőnynél lehet, nem beszélve arról, hogy nyáron szinte kibírhatatlan. A gyerekek jelenleg még kiskorúak, a közös teret használják játszásra, a szobák csak alvásra funkcionálnak, később pedig a számítógép előtt töltik a majd napjukat, erre véleményünk szerint felesleges a 15m2-es szoba. Az, hogy a nappaliba nyílik a folyosó ajtó, hát igen, lehet h hiba, de nem egy egész iskolás csoport fog elvonulni ott esténként 😀 Mint ahogy a garázs is, mint sok más tudatlan embernek, még ha nem is 21. századi. Elképzeléseink szerint a kamra válasz fala belülről szigetelve lenne, illetve jobb hőszigetelő ajtót kapna. És ezeket csak azért írtam, le kicsit értetőbbé tegyen ezt a „szörnyűséget”.
Sok tervkritikát végigolvastam itt és az a meglátásom (ahogy a hozzászólásokat olvastam, másnak is volt ilyen meglátása) , hogy ez az egész véleményezés dolog teljesen szubjektív. Ami nekem élhetetlennek tűnik (laikus szemmel), sőt tájolási hibák, stb is vannak azt itt Önök magasztalják, de kb. a tervek 99%-ban találnak hibát. És ugye már az is előfordult a szakma emberei sem értettek egyet a dologban. Természetesen ezeket nem bántásból írom, ez szintén egy vélemény.
ui.: nem voltak előképek, ez lenne az első „állatorvosi ló” 🙂
Koós Miklós
2017. január 3. kedd 17:54
ez olvasható a Tervkritka főoldalán (többek között)
„Fontosnak tartjuk, hogy a legfontosabb tervezési, telepítési és funkcionális összefüggésekre felhívjuk a figyelmet és ha szükséges, jelezzük, ha az építtetői tervezési program lehetetlen vagy nehezen teljesíthető elvárásokat tartalmaz. Ugyancsak igyekszünk felhívni a tervet beküldők figyelmét arra, hogy a telek, a tájolás, a környezet és a tervezési program összessége milyen kompromisszumokat eredményezhet, amik közül neki kell majd választania.
A Tervkritikát tekintsék egyfajta kontrollnak, a “több szem többet lát” bölcsességének, melyet sok esetben a hozzászólók is alakítanak. A fenti besorolások (címkék) nem konszenzusos vélemény, hanem kizárólag sajátom, amivel természetesen vitába lehet szállni.
„
András
2017. január 13. péntek 09:06
Einstein óta tudjuk minden relatív:
Ha itt sötét a nappali akkor az alábbi terven lévő negatív fényességű lehet csak
(és ezt egy építész tervezte)
https://elsoepitkezo.blog.hu/2017/01/11/_breaking_alaprajz_terv#comments
András
2017. április 19. szerda 16:38
Ajánlom figyelmedbe a blog többi jegyezését is! 😉
Atesz
2017. november 26. vasárnap 13:03
Ez a terv egy katasztrófa.
A garázsnak semmi értelme, több pénzt visz el mint egy átlagos autó ára. Cserébe szerintem rettentő szűkös az egész. Ha garázst építenék akkor minimum legyen egy falnyi tárolószekrény.
Van egy halom felesleges ajtó. garázsból a kamrán át a konyhán keresztül a teraszra. Kis gondolkodással itt két ajtó megspórolható lenne legalább anélkül hogy funkció veszteség lenne. Plusz az alapból kis kamra így még inkább használhatatlan átjáróházzá válik.
Igazából elszomorító [… szerk. által törölve … ], hogy „jó lesz az neki úgyis csak gépezik majd”. Persze szép és jó minden amíg nem lesznek kamaszok és kellemetlen lesz hogy az aktuális barát/barátnő a TV előtt közlekedik majd. Zéró privát szféra.
A szobák lőrés ablakai is megérnek egy misét. A háztartási helyiség akkora mint egy szoba, míg a fürdő összeszorítva a wc-vel a lehető legkisebb lyuk.
Vicces a belső folyosó is, olyan érzést kelt mintha tengeralattjáró, vagy Alien film elevenedne meg. Ráadásul látható kompromisszumokat szül mint a szülői háló ficak jellege.