A MÉK 2016. december 2-i küldöttgyűlésén elfogadott anyagok
„… A 2016. december 2-án a Fuga Budapesti Építészeti Központban megrendezésre kerülő küldöttgyűlésen Dr. Hajnóczi Péter elnök úr rövid megnyitóját követően elsőként a MÉK 2017. évi költségvetésének tervezete került bemutatásra, amelyet a Felügyelő Bizottság ajánlását követően a küldöttek megszavaztak.
Ezt követően Füleky Zsolt építészetért és építésügyért felelős helyettes államtitkár nyújtott tájékoztatást az aktuális jogszabályi változásokról valamint a szaktárca további szabályozási elképzeléseiről.
Előadását követően bemutatásra került az Építészeti, Mérnöki Tervezési és Szolgáltatási Rendszer (ÉMTSZR) koncepciója valamint a MÉK 300 m2-nél kisebb hasznos alapterületű új építésű lakóépület építészeti tervezésére vonatkozó díjszámítási ajánlása. Mindkét téma nagy érdeklődésre tartott számot a küldöttek között, akik a kérdéseikre kapott válaszok ismeretében mindkét anyagot nagy többséggel elfogadtak. Végezetül a MÉK Etikai-fegyelmi Bizottsága bemutatta az Etikai-fegyelmi szabályzat módosításának koncepcióját.
A küldöttgyűlést követően megnyitásra került a Heves Megyei Építész Kamara „Metszetek Heves megye építészetéből” című kiállítása…”
Letölthető anyagok (forrás):
- A MÉK 2017. évi költségvetésének tervezete és a 2017. évi tagdíj
- Építészeti, Mérnöki Tervezési és Szolgáltatási Rendszer (ÉMTSzR)
- MÉK díjszámítási ajánlása a 300 m2-nél kisebb hasznos alapterületű új építésű lakóépület építészeti tervezésére
- MÉK Etikai-fegyelmi szabályzat módosításának koncepciója
- Összes anyag letöltése egyben
Hozzászólások (9): megnézem
Tóth Ákos
2016. december 16. péntek 20:23
aha…
Szóval ha vkinek lenne élménye mit mond első körben a megrendelő egy 140 m2-es csház építész tervezésének 1,8MFT+ÁFA árához, az legyen olyan kedves ossza meg velünk is, hogy mi is röhöghessünk…
Koós Miklós
2016. december 17. szombat 09:32
ez mellékes, a valódi a végén olvasható VASTAGGAL SZEDVE:
„A küldöttgyűlést követően megnyitásra került a Heves Megyei Építész Kamara “Metszetek Heves megye építészetéből” című kiállítása…”
amikor január 2-án szóvátettem, hogy a MÉK hallgat mint a sír az egyszerű bejelentés kapcsán és ehhez illusztrációként a honlapról készült screenshot-ot tettem fel, felhívott az MÉK egyik alelnöke. De sohasem találnád ki, hogy miért. A hévizi tervpályázatot promotálták éppen a honlapon és a cikk illusztrációja negatívan befolyásolja a tervpályázatot. Ja és amúgy igazam van, persze ….
Tóth Ákos
2016. december 17. szombat 13:07
Lehet ez a Heves megyei építészeti metszet a „lényeg”, de amikor a T. megrendelő 250e ft-nál bemondja, hogy ez milyen drága és a másik irodában ebben már a statikus kiviteli terv is benne van, meg az ÁFA akkor… (mondjuk mondtam is neki, hogy itt vmit nagyon félreértett, mert ez egész egyszerűen nem lehet igaz…)
És kimondatlanul arra próbál rávezetni, hogy hát akkor ebből az összegből tudja majd visszaigényelni a 27% áfát???
szóval engem mégiscsak érdekelne ez a téma is…bár látom írtál egy milyen posztot is, mindjárt megolvasom..:)
Daidalos
2016. december 22. csütörtök 23:25
136 m2 nettó egyszerűsített kiviteli terve, villamos terv és geodézia nélkül (ezeket ismerőseinél rendelte és fizette) btto, 1,5 MFt. A megrendelő elégedett mind az árral, mind pedig a munkánkkal.
Mennyiért tervezzünk családi házat? A kamarák szerint ... - koos.hu
2016. december 17. szombat 12:20
[…] A MÉK 2016. december 2-i küldöttgyűlésén elfogadott anyagok […]
Sziklai Ákos
2016. december 17. szombat 12:23
Ha már Állam Bácsi -„felnőttként kezelve az építészt” (Ezt az arcátlanságot!)- szép lassan kibújik a tervek előzetes ellenőrzésének nehéz terhe alól….. (Vajon miért is?! Nem hinném, hogy „népgazdasági érdek” az építésben részt vevő felek egymásnak uszítása, a büntetés-és-bontatás…. Ja, hogy csak gazdasági érdek, bizonyos köröknek? Á! Nem hinném.) Szóval, mi lenne ha a kamarai díjba az is beleférhetne, hogy alakulna megyénként egy terv-ellenőrző szakértői testület, amelyik egyszer „ingyen és bérmentve” átvizsgálná -jogszabályi szempontból- a „benyújtás” előtt álló tervet, vagy átvizsgálásonként -a terv volumenének megfelelő nagyságrendben- átvizsgálási díjat számolna fel? Mi lenne, ha csak a kamara által átvizsgált tervet lehetne „kivitelezésbe vinni”? Mi lenne, ha a „szakértői testület” által átvizsgált tervben maradt hibákért a kamara vállalna felelősséget? Mi lenne, ha a kamara kötne felelősség-biztosítást? (Például a kamara köt biztosítást egy olyan biztosítóval, amelyik vállalja, hogy -a kamara által átvizsgált és kijavított tervek tekintetében- a tervhibából keletkezett kárt a károsultnak kifizeti.) Mi lenne ha valaki a saját vagyonával felelne abban az esetben, ha a kamarai észrevételek ellenére sem javítja ki a tervet? Mi lenne, ha nem lenne ebben az esetben kötelező a biztosítás? Az lenne, hogy úgy érezném, hogy a kamara csinál is valamit az 50 ezer Forintomért. Hány bírósági pert spórolnánk meg?! Egy szakértőkből álló testület, amelyik a jogszabályi környezetet naprakészen ismeri, feltételezhetően nem hibázna, ellentétben a magában jogászkodó, kiszolgáltatott „magántervezővel”. (Ó, csak nem ezeknek a szabadon garázdálkodó, „független” építészeknek a felszámolása a cél? Áh, ezt nem hinném, és ez különben is „összeesküvés-elmélet”!) Végül is, tényleg olyan nagy baj, ha a kivitelezésben részt vevő felek békében és egyetértésben működnek együtt?!
Érhet engem a vád, hogy miért itt „pampogok”, miért nem „cselekszem”? Egyrészt vagy dolgozom, vagy szervezkedem, és lázadok. A kettőre együtt időm sem lenne, és amúgy sem látom értelmét a szélmalom harcnak, és még a családomat is el kell tartanom. Viszont, ha valaki alakítana egy „igazi kamarát”, akkor abban szívesen részt vennék.
Koós Miklós
2016. december 23. péntek 11:09
„…szép lassan kibújik a tervek előzetes ellenőrzésének nehéz terhe alól…”
ezt az elvárást jobb lenne hanyagolni, mert ezzel kvázi beismered, hogy nem vagy biztos, mi az előírás. A probléma nem itt van, hanem ott, hogy a pontos HÉSZ előírást nem tudják megadni. Minden más jogszabálynak való megfelelést neked akkor is garantálnod kell, anélkül hogy bárki azt átnézze. Ha erre mégis igényt tartasz, akkor valóban másokra vagy utalva. Ha pl. a hatóság nem veszi észre, hogy te nem tartottál be pl. egy OTÉK vagy más előírást, később nem hivatkozhatsz arra, hogy a hatóság nem szólt. Itt vannak sokan tévedésben. Te vagy a felelős később is. Ha mondjuk a szomszéd indítványára a másodfokon kiderítik, hogy rossz döntést hozott az építéshatóság, mert a terve nem felel meg valamilyen előírásnak (ROSSZUL TERVEZTED MEG), akkor valószínűleg ismét első fokra utalják, aminek az lesz a következménye, hogy neked ki kell javitani a tervet, az éphatos kolléga pedig jó eséllyel kap egy fegyelmit. De ettől még te maradtál a hunyó és miattad történt az egész. Szóval legalább ezt ne az építéshatóságokon akar számon kérni.
A HÉSZ egyértelmű meghatározását már persze igen, de sokkal inkább a jegyzőn, aki utasíthatja az éphat-ot, hogy mit mondhat és mit nem.
Enyedimre
2016. december 20. kedd 14:21
Ákos 10 pont !!!
Ez lenne a megoldás.
Daidalos
2016. december 22. csütörtök 23:32
Igen, csakhogy az új kamarának először a régit kellene legyőznie. Szerinted mekkora esélye van ennek?