Előszoba méltatlanul keskeny, panellakásba elmegy.a wc uralja a házat, a gépészet rovására áthelyezném. A vizesblokk tényleg nagyon távol van.a kisszobán a két ajtó fölösleges, még ha el akarom választani , akkor is.

Ez tervkritika?

Megoldható a kontyolt is szeglemezessel, és az alaprajzi arányokat elnézve talán jobban állna a háznak…

A tárcsahatás miatt nem egyszerű/olcsó színtisztán fával sem a térlefedés.
Meggondolandó a konyha és nappali felcserélése. Bejárattól jobbra. Plusz oda még egy wc, kamra.
Felesleges sormintaszerűen elpötyögtetni ablakokat. Pár nagyobb, kisebb, rendesen meg kell tervezni a bútorozhatóság, tájolási igények figyelembevételével.
Bejárattól balra meg a fürdőszoba, mosókonyha/gépészet. A fürdő most feleslegesen nagy.
Kémény, gáz, szintén felesleges pénzkidobás. Helyette padlófűtés+levegő-víz hőszivattyú. Kihagyhatatlan a központi hővisszanyerős szellőzőhálózat, tripla üvegezésű ablakok.
Vékonyabb fal bővel elegendő (25-30cm) de vastagabb hőszigeteléssel: 20cm GEPS.
Kár lenne eleve elavult házat építeni. Ez húsz évvel ezelőtti szint. Jó, szakmaiatlan kezdő vázlat 🙂

Ránézek erre az alaprajzra és egyből a „készházépítő” honlapok mintatervei ugranak be…
Nem lehet hogy ez egy olyan „készterv” szolgai átvétele, mert azok szoktak ilyen kialakításokkal operálni…

Miklós írásait, kritikáit nagyon szívesen olvasom mindig, és ezt ezúttal meg is köszönöm:
Kedves Miklós, köszönöm, hogy „fenntartod” ezt az oldalt! Az összes lényeges -engem érintő hírt- ezen az oldalon találom meg elsőként, és ezen az oldalon MEGTALÁLOM. (stb.)
A tervről:
Megpróbálom a kérdést a beküldő szemszögéből megközelíteni. Vajon mit szűrhet le az eddigi véleményekből? Nem valószínű hogy azt, hogy ez egy praktikus, jó elrendezésű, jó tájolású, értelmes szerkezetű-szerkesztésű, gazdaságosan (olcsón) kialakítható és gazdaságosan üzemeltethető ház. Pedig az.
A tervező maradéktalanul megvalósította azt, amit megbízói tőle elvártak. Még az is lehet, hogy volt „kockás papír” és ez volt a szerkesztési alap. Ezt nem tudjuk. Ettől még a további részletek kialakítása fontos kérdés. A következő javaslataim és észrevételeim lennének: (Lehet, hogy ismétlésekbe fogok bocsátkozni, de ez elkerülhetetlen.)
-A ház terve valóban nem részletes, de nagyon jól értékelhető, hiszen pontosan méretezett alaprajzilag, és metszetileg sem érhet bennünket meglepetés. A ház lényegében ez alapján a terv alapján akár építhető is lenne. Erre persze senkit sem bíztatok, sőt inkább arra, hogy -ahogy ezt Miklós is tanácsolja- készítsünk kiviteli tervet, és művezessünk amilyen gyakran csak lehet! Nagyon-nagyon sok múlik a részleteken mind műszakilag, mind pedig esztétikailag!
-A napelemek kérdésére a levélíró itt nem kapott választ. Bár nem ehhez a kérdéshez tartozik, de összefügg vele, -ezért itt jegyzem meg,- hogy a ház tömege jobb lesz, ha a kontyolt formát választják. Ebben az esetben a déli oldalon (-ez az oldal az ideális-) el lehet helyezni jó pár napelemet. A bejárati oldali (nyugat) tetőfelület is egységesebb lesz így.
-A WC elhelyezkedése praktikus. Távol van a nappali élettértől, így „nyugodtan” lehet használni. Javasolnék egy üveges ajtót a folyosó elejére az éjszakai zóna és a nappali zóna jobb elválasztására, „hangszigetelésére”. Egyébként jogszabály tiltja, hogy a WC belenyíljon az étkező légterébe, de ez nem „fontos” (-csak jogi-) kérdés.
-A folyosó 120 cm széles. (Ezt a WC ablak -60 cm- és a WC alapterületből derítettem ki, na meg egy kicsit méregettem a rajzon….) Ez már elég jó méret, de nyilván jobb lenne 140-150 cm. De megéri-e a szobák rovására növelni a szélességet? Ezt döntsék el az érintettek.
-A nappali terét megpróbálnám megnövelni. Ehhez talán a WC-ből is, a fürdőből is, és a megosztható szobából is elvennék 20-20-10-10 cm-t. Esetleg 30-40-10-10-et? Így lenne + 40, vagy akár + 60 cm-ünk.
-Az előszoba tényleg szűk….. Amúgy ez nem is előszoba, mert akkor egy „szoba” lenne. Ez egy szélfogó, ahol igencsak bajos a „nyugodt megérkezés”, pedig szerintem ez is fontos lenne…. Az ember, amikor megérkezik a házába, ne egy „öltözőszekrényben” találja magát! Én nem vagyok „szélfogó” párti. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy jól záró bejárati ajtóhoz nem feltétlen szükséges még egy ajtó. Én nem is alakítanék ki ilyen elzárt előszobát. Esetleg egy rövidebb falat, vagy részben áttört térelválasztást alkalmaznék. A fogas, cipők, esernyők, stb. egy ilyen megoldás mellett is elférnek. (Kicsit mindenképpen szélesíteném az előtéri részt, még ebben az esetben is.) Az előszoba funkciót használók így nem éreznék magukat bezsúfolva, mert a lakótér felé is könnyen „elmozoghatnának”. A lényeg, hogy a házba megérkezve néhány „szabad lépés” után feltáruljon a belső tér, ami valóban fogadja az embert. (A mostani „előszoba” nekivisz a falnak.)
-A tervezőt dicséri, hogy gondolt a szobáknál az ajtók mögé helyezendő szekrényekre is. Az elválasztható szobánál ugyan nem így helyezte el az ajtókat, de erre gondolom van berendezési magyarázat.
-A később elválasztható szobánál fontosnak tartom a két ajtó megvalósítását.
-A külső megjelenésről: A ház alapvetően arra készül, hogy „belülről” használják. Tehát a belsőnek kell elsősorban jól használhatónak, szépnek, nyugodtnak lennie. Ezzel lehet kicsit szembe menni, ha a külső így kívánja, de nem szabad „önmegvalósító” építészettel a megbízókat megnyomorítani. Tervező -helyiségenként- szépen középre helyezte az ablakokat, ahogy az ideális. A lakótérnél törekednék az összefüggő -akár földig érő, vagy csak 50 cm-es ablakpárkány magasságú- nyílások kialakítására. Ezt a külső és a belső szempontjából is így látom jónak. Például szép lehetne a nappali sarkának a feltárása egy nagyobb üvegfelülettel. A főhomlokzat szebb megjelenéséért egységesíteném a fürdő és a megosztható szoba ablakait. (Azonos méretű ablakok egyenletes ritmusban.)
-Ez már végképp beledumálás lesz, de felvetem: A keleti fény a fürdőben előnyösebb lenne, mint a nyugati. Megcserélhető-e a gépészeti tér a fürdővel? Sejtem, hogy a tűzifa betáplálása miatt ez nem jó ötlet… , de hátha…