Kedves Koós Miklós!

Ötletelés közben találtam a blogjára, mely nagyon megtetszett. Szeretném kikérni a véleményét egy tervvel kapcsolatban. Szeretnénk a férjemmel egy családi házat építeni, ezért elindítottuk a tervezési folyamatot. Ez amit most elküldök Önnek már egy olyan verzió amely már közel áll az elképzelésünkhöz, de úgy gondolom, hogy sok olyan lehetőségre nem gondoltunk amire lehetett volna, bár én inkább a tervezőtől vártam volna több variációt, kicsivel nagyobb fantáziát.

Tudni kell, hogy ez még csak amolyan „tervezői skicc” tehát lehetnek benne hibák és még csak a lakóigényt mérte fel a tervező, ha jól tudom a támasztási pontok és a további építészeti szakmai dolgokba nem mentünk bele (ezek még a terven se valószínű hogy rajta vannak).

A földszinten ahol egy kupacban van a nagyfürdő, kisfürdő wc, azt mi is kicsit sokalljuk, arra gondoltunk hogy ezeket összevonjuk és 2/3-ad, 1/3-ad részbe elosztjuk és hátul lesz a 2/3-ad rész, mely a raktár megjelölésű hálószoba és az amellett lévő gardróbból fog nyílni, míg a bejárattal szemben pedig egy kis fürdőszoba lenne, ami egyben vendég wc-ként is üzemelne.

A konyhafelé menő közlekedőn nem lenne ajtó, csak a wc helységek miatt rajzolta be azt a tervező, de mi oda nem szeretnénk „elválasztót”.

Pár gondolat az alap elképzelésről: Mindenképpen 3 háló szobát szeretnénk(a pincében az edzőterem elnevezésű is háló szoba lesz, mellette a mosókonyha pedig fürdő), de mivel keskeny a telek, maximum 8,5 méter lehet a ház a falakkal együtt. Mivel a telek nem csak keskeny de meredek is, ezért adott, hogy legyen alsó szintje, aminek jó része a telek meredekség miatt teljesen jól használható lakó rész.

Regényt tudnék írni, hogy mi hova miért került, de közben meg nem igazán ragaszkodunk sok mindenhez, de ahhoz például igen, hogy két szobának kell lennie a földszinten, vagy legyen mindhárom alul. A másik hogy a nappali azért azon az oldalon van ahol van, mert arra felé egy tó található, így a kilátás mindenképpen fontos (ezért is jó ha a fenti szinten van az élettér (nappali).

Érdekelne, hogy Ön szerint megfelelő-e az elrendezés, esetleg valahogy máshogy átalakítaná-e, lát-e valamilyen lehetőséget benne amit esetleg mi és a tervező nem vett észre, stb? Mi a véleménye a tervről?

Köszönöm előre is válaszát,

—

Kedves Koós Miklós!

Korábbi tervkritikánál láttam, hogy hasznos ha több infó van az adott tervhez és bár az előző levelem is bő volt (2 órája küldtem el a tervrajzot) , gondoltam leírnám hogy mit mondtunk a tervezőnek, mi az amire szükségünk lenne:

1 szülői háló ha megoldható gardróbbal, esetleg külön fürdővel
2 gyerek szoba
A szülői szoba és legalább egy gyerek szoba mindenképpen egy szinten legyen
fürdő
Konyha mellé kamra
Tóra néző nappali ami egy légtérben van az étkezővel konyhával, terasszal.
Ha két szintre kerülnek a szobák akkor a mindkét szintre kell fürdőszoba
Pince szintbe kazánház.

Köszönöm előre is, hogy leírja a véleményét.

Több levélváltásra volt szükség míg megértettem a telek beépítését, mert közel sem egyszerű annak, aki nem ismeri a helyszínt. Úgy meg különösen nehéz, ha a helyszínrajzról pont a tervezett épület hiányzik. Itt fenn a meglévő épület melletti két sraffozásból, a bal oldali helyére kerülne az új épület, ami majdnem leérne a szomszéd négyzet alakú épületéig. A lejtő irányába található a panoráma, ami jelen esetben egy tó.

A beépítés. Igen keskeny telek, fenti beközlekedéssel, megmaradó épülettel az oldalhatáron. A meglévő épület után nem sokkal igen jelentős lejtéssel folytatódik a telek. Ide került egy gk. beálló és egy új családi ház.

Ha megnézzük a hosszmetszetet, akkor látjuk, hogy a lejtő irányában még az alsó szintnek sincs közvetlen kertkapcsolata, a terasz széle még így is 165 cm-re található a csatlakozó tereptől. A leírás szerint az alsó szint is lakófunkcióval bírna, függetlenül, hogy most mi van odaírva. ezzel nincs is gond, itt inkább azon volna érdemes elgondolkodni, hogy szükséges-e két ekkora, nagy méretű teraszt kialakítani itt és a felette lévő szinten is? Ha az alsó terasz visszább lenne húzva, talán mág közvetlen kertkapcsolatot is létre lehetne hozni és nem növelnénk feleslegesen a leburkolt telekterületet.

Ez azonban a kisebb gond. A nagyobb gond és ez elsősorban a megjelenéssel összefüggő gond, kisebb részt funkcionális probléma a teraszokat összekötő külső lépcső. Ez valami egészen borzasztó ebben a formájában. A legcsúnyább tűzlépcső (menekülő lépcső) megjelenésekre emlékeztet. Otromba, nagy és agyonvágja az egész épületet. Egy hosszirányba lejtő telek esetében ilyen lépcső elhelyezésnek fel sem szabadna merülnie.

Sokkal szerencsésebb lenne az épület homlokzata mellé elhelyezni, pl. a bejárattól indítva. Mindezt azért volna megfelelő, mert jelenleg  bejártati szintről nem vezet le semmi sem a telek alsó részébe. Márpedig az nem lehet megoldás, hogy a telek alsó részébe csak a lakáson át, ezen lépcsőn lehessen lemenni.

A lakás belső elrendezése.

Az alaprajzot nyilván 100 építész 100 féleképpen alakítaná ki. Én pl. a lépcsőt kivenném a nappaliból, ahol gyakorlatilag csak egy lyukat képez, és inkább a bejárattal szemben helyezném el. Ha a kamrát eltennénk máshová, akkor a konyhablokk mellé kerülhetne a bejárat és akár mellé lehetne tenni az egyik fürdőt, legalább normál méretű ablaka lehetne. A nappali síkja így visszahúzódna az étkező síkjába. racionális méretkorrekciókkal csökkenhetne az összes alapterület és így az étkező lejtő felelő síkja maradhatna és mivel a nappali visszahúzható lenne, csökkenteni lehetne az épület mélységét és azáltal a terepből való kiemelkedését.

De ez persze csak egy javaslat.

Amit viszont szóvá kell tennem az az, hogy az nem elképzelhető változat, hogy mindkét szoba ablaka egy fedett gk. beállóra nyíljon, mert így különösen a belső szoba használhatatlan lesz és valóban csak arra lehet majd használni, mint ami most van odaírva.

Végül a levélben olvasható „ha jól tudom a támasztási pontok és a további építészeti szakmai dolgokba nem mentünk bele” megjegyzésre reflektálnék. Sok építtető úgy véli, hogy úgy folyik a tervezés, hogy rajzolunk egy jó funkciósémát, majd ha már minden a helyére került, akkor adunk hozzá két kanálnyi épületszerkezetet és kész is a „ház sütemény”. Nos a recept más. A funkcióval együtt készül a szerkezet, mert ha nem akkor olyasmi torzszülöttek születnek, mint amit ezen a terven is láthatunk. Jelesül egy 8 m hosszú közbenső alátámasztás nélküli talpgerendát, amire az egész kontyolás ráterhel.

Tudom is, hogy miért nincs a terasz közepén pillér… mert akkor a pillér és a fal között nem lehetne elmenni. Mit csinál ilyenkor egy „építész”? Kifelejti a középső pillért.

Ez pont olyan, mint ha egy zártsorú foghíjbeépítésnél a tervezett ház nem férne bele a foghíjba, ezért átrajzolják a helyszínrajzot, hogy beférjen. Bele is fért.(megtörtént a legelső munkahelyemen).

Összefoglalás | úgy vélem egy ennyire lejtős teleknél a terepre illesztés illetve a terepen kialakítandó mozgás megtervezése a legelső és legfontosabb a jó funkcionális elrendezés mellett. Attól tartok, hogy aki a terveket készítette, az ilyen feladatok megoldására még nincsen kellően felkészülve. Igyekeztem finoman fogalmazni.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

[poll id=”18″]