Dehogy van rendben…
Ez az a tipikus eset, amikor a bejárati ajtót a pinceszintre kell tenni az előszobával együtt. feljövök a lépcsőn hátul, kiképzek egy közlekedőt, megfordítom a konyha-étkezőt és máris minden elkezd helyre kerülni – pl fedett terasz a nappalihoz is kapcsolható. persze az már egy teljesen új ház lesz, de sebaj, kívülről sem olyan meggyőző ez még. persze aztán ott van, hogy a pincét kicsit beljebb kéne nyomni, hogy inkább bányásszak több földet, de ne építsek feleslegesen lapostetőt. A földmunka egyszer költség, de ha már nem futotta olyan tervezőre (bocs, de… szóval nézzétek már meg az előző két terv feldolgozásának színvonalát), aki tud számítógéppel rajzolni, akkor én kerülném a beázási helyeket.
Amúgy most lehet az időpontra való tekintettel türelmetlenebb vagyok már, de nekem rettentő sok a sarok, a zug. nem szívesen csempézném azt a fürdőszobát pl. de utána takarítani se lesz semmi. tök egyértelmű, hogy a kád helyére kell tenni a WC-t és a kazán-tárolót és a wc helyére a fürdőt. ha sikerülne úgy szervezni, akkor nemcsak a fenti előszobát de a fenti plusz egy wc-t is meg lehetne spórolni. Ez már valószínű többszöröse az építész tervezési díjának…
Kamra: elvi okai vannak annak, hogy sosem rakunk kéményt kamrába. de az a vicces, hogy ha megfordítaná a konyhát és az étkezőt, akkor lehetne szellőztetni is, ami nem kicsit praktikus.

az alagsor rajz nem működik

Igen, a lakószint kétoldali „megtámadása” látszik problematikusnak, a külső lépcső előnytelen megjelenésű, hosszú a kar, a belső lépcsőnél az ajtó közvetlenül rányílik a lépcsőfokra, a nappali inkább csak közlekedő.
Érdemes lenne még dolgozni rajta.

(Szilveszter hozzászólásánál -nagyjából egyetértve vele- a lapostetőre vonatkozó megjegyzést nem értem. Szerintem az se tartozik a legnagyobb problémák közé, ha valaki nem Artlantissal csinálja a látványtervet)

Mindegyik lépcső közvetlenül az ajtónál kezdődik. Kinyitja valaki a pincelejárót, és már lent is van! Ott 90 cm minima kéne, és a bejárat előtt akár 1,2m.
Sokba fog kerülni ez a sok belső teherhordó fal.
Javaslat:a, Három db 30×30 pillér, plusz monolit vb födém, ami alul felül sik!! és le lehetne tudni ezt az egészet.
b,Még jobb a rácsostartós tetőszerkezet, és se pillér, se fal, se vb födém, és olcsóbb, és hőhidmentesebb is lesz!

Pár észrevétel:
1. Számomra furcsa az, hogy bár a telek oldalhatáros beépítésű, nem volt megszabva, hogy melyik oldal az a bizonyos oldal, még olyan szinten sem, hogy a meglévő telektömb meglévő beépítésére figyelemmel, az illeszkedés szabályai szerint. Másrészt a telek baloldali szomszédjánál mintha látnék egy hosszabb és egy nagyon rövid, egymást derékszögben keresztező szürke vonalat, ahol a hosszabbik vonal mintegy 1,5 m-re van az oldalhatártól.
2. A kamrába nem egyébként tilos kéményt rakni, még olyan szinten is, hogy a kémény egyik fala síkban van a kamrát határroló falak belső síkjával, Mondjuk hagyományos oroszkémény 38-as falban.
3. Érdekes megoldás a tárolóban lévő, archicad-es fali kazán is, aminek a füstgáz elvezetése befordul a 30-as falba
4. Aztán a háló-blokk gardróbjának ablaka: megvilágítás a szekrénynek, valamint egy keskeny vonal mentén a zuhanyzó résznek a fürdőben 🙂
5. Elképzelem, amikor az előszobából, ami inkább csak szélfogó, nyíló WC-be bemegy egy testesebb ember. Valahogyan majd be is kellene csukni. Persze működni fog, a WC-kagyló és a fal közé préselődve …
6. A lépcsőt már többen kiveséztétek. Szerintem is veszélyes, és egyébként sem szabályos. A legelső, ami feltűnt, mikor ránéztem a tervre, pont a lépcső volt, hogy ez nem jó. Nincs pihenő az ajtó előtt. Sok építtető úgy gondolja, hogy minek, csak a helyet foglalja. Továbbá úgy tűnik, hogy külső lépcsőnek még meredek is. Az ábrázolása? A földszinti alaprajzon is el van vágva, pedig ott teljesen látszik. Ez egy durva hiba, pedig csak egy kattintás a programban, hogy ne legyen elmetszve az ábrázolás beállításakor. Ez vonatkozik a pincéből felvezető lépcsőre is. Másrészt a 3D-és képen közelebb van az ajtóhoz, mint az alaprajzon, de az alaprajzon sincs elég távol.
7. Az oldalhatáron álló falnál, miután 3m-nél közelebb van, szerintem egy ideje ismét nem lehet 90/60-as ablakot tenni, de ebben lehet, hogy tévedek, de most nem nézek utána.

A fentiek igazából csak technikai jellegű észrevételek, úgymond első pillanatra, a terv koncepciójával most nem foglalkoznék, pedig az is megérne egy kis időt.

Szilveszter, igen, vannak rajztechnikai hiányosságok, ami tervezői tapasztalatlanságra is utalhat, de ilyen tekintetben Miklós is megengedő volt, pedig jó néhány hibára ő is felhívta a figyelmet.
Minden esetre az építtető (és a tervező) helyében én még egyszer átgondolnám a tervet, akár az előzőkekben itt leírtak figyelembe vételével.

Szerintem meg nem jó, sőt rossz, és eleve olyan alapvető hibák vannak benne, hogy nekem az is gyanús, hogy egyáltalán építészmérnök tervezte…
Én csak a képeket látom, nem tudom, hogy helyszínrajzot hol lehet látni, (meg valaki említett metszetet is) és mi hogy fér el, de alapvetően újra kellene gondolni a koncepciót.
– például tényleg szükséges-e így ebben a formában egy hatalmas, félig a ház alá bevájt duplagarázs és pince…? Egy ilyen félig alápincézett építmény tele van gennyes csompontokkal, amiket nem fog senki megoldani. Hőszigetelés hol megy, hol fordul, mit burkol egyáltalán? Mosókonyha ott? ne vicceljünk már. Anyu majd a garázson átbukdácsolva fog lemenni a dohos pincébe mosni meg teregetni mindig? Mert hogyan lesz egy ilyen bonyolult alapozási geometria rendesen nedvesség ellen szigetelve, ha már az engtervet is egy ennyire fakezű szerencsétlenre bízták?
– Tényleg az északi tájoláson aggódnak? Azt mondja van valami panoráma, ami egy komoly érték, és akkor ilyen kis vacak 90*140-es ablakocskákkal fordul a ház a kilátás felé a konyhájából? Ha ennyire Csekonics báró a kedves építtető, hogy két kézzel szórja a lóvét olyan hasztalan ostobaságokra, mint a rossz pincegeometria, akkor egy tisztességes megnyitásra miért nem futja a panoráma felé? És a szűk oldalkertre meg rak egy nagy ajtót, hogy hátha majd nem építkezik soha a szomszéd a szájába?
– Eleve minek összevissza tagolni egy ilyen kis semmilyen ház tömegét? Várnak ettől valamit? Vagy csak így sikerült?
Ugye nem tudom, hogy merre mennyit lehet nyújtózkodni, hogy mi van a hátsó kert felé, de nem hiszem, hogy olyan sok kötöttség lenne, hogy ne lehetne akár más koncepció mentén ennél milliószor jobb házat csinálni ide. De az, hogy a nappaliba érkezünk, az alapvetően nem jó…

Javaslom a kedves építtetőnek, hogy spóroljon meg sok pénzt az építésnél, és még többet azzal, hogy a nehezen összekapirgált kis tőkécskéjét egy olyan épületbe betonozza be, aminek van és lesz is valamennyi értéke, 5-10, de még akár 50 év múlva is.
Keressen egy rendes éptészt, aki nem az Ecserin vette a papírját, és látott már valóságos épületszerkezeteket, kivitelezést közelről, bízza arra, és lehetőleg próbálja átgondolni józanul az építési programot…
Mert különben feleslegesen építkezik. Tele van az ország ilyen 90-es évek végén a nagy pörgésben gyorsan felrántott, ilyen színvonalú vacak épületekkel…

Miután Miklós több kisebb-nagyobb hibára felhívva elfogadhatónak minősítette a tervet a többiek jól lehúzták:(

Egyszer írta valaki itt, hogy szíveskedjenek a tisztelt „lehúzók” néhány saját tervet prezentálni „név nélkül”. Anélkül, hogy kétségbe vonnám a szakmai hozzáértésüket, már előre röhögök a hozzászólásokon;)

Az a fránya tájolás! Na igen, mi is kaptunk rendesen, hogy mekkora hiba észak felé tájolni bármit is. Bent lakunk pár éve, de ez volt az egyik legjobb döntésünk. Szeretjük az észak(kelet) felé tájolt nappalinkat!

„A nyugati nap értékesebb, mint a K-i, mivel a dolgozó, iskolába járó családtagok jellemzően délután vannak otthon, így akkor tudják élvezni a napot (persze ez télen különösen fontos).”
Hát én inkább a reggeli napot élvezem, a konyhában, étkezőben a nappaliban, kellemesebb a készülődés. Aztán 4-5 órakor hazaérve már kevésbé igénylem a napot, főleg ilyenkor nyáron, inkább az árnyékba húzódik az ember, télen meg már sötét van mire hazaérünk… De hát eltérőek az igények…

A beküldött terv alapján nem dönthető el egyértelműen, hogy ebben az esetben ez jó döntés e, de hajrá… 🙂

Balatoni kötődésű lévén, példaként szoktam hozni a déli partot, ott is észak felé tájoljuk a wc-t, fürdőt, hogy onnan kinézve gyönyörködjünk az északi partban, a fenéket. 🙂

Tiszta nyolcvanas évek. Sokkal modernebbül, elegánsabban, és talán még olcsóbban is megoldható a feladat.
Az alsó szint feleslegesen kicsi. Kell egy ekkora lakáshoz további tárolóterület, plusz ahogy leírták, oda kell az előszoba is. A fölső felesleges helypocsékolás.
A felső szint széttagolt, szétbonyolított. És emiatt szükségtelenül drága. Ráadásul a sok kis típus lyukablak miatt ósdi kinézetű. Ez a piaci értékét is nagymértékben csökkenti, hogy a használatiról ne is szóljunk. Nem könnyű egy elegáns, egyszerű képletet megtalálni, de javaslom, érdemes még kutakodni 🙂