MÉK 2016. évi küldöttgyűlés után | mit szavaztak meg a küldöttek ?
Azokhoz fordulnék, akik jelen voltak.
Az előző cikkben egy jelenlévő úgy fogalmazott:
„mert pl a kötelező tervezői művezetéshez történő hozzászólásokra annyi volt az elnöki reakció: “Időben kiküldtük, tetszettek volna korábban reagálni.” „
Én pl. véletlenül jutottam hozzá az új szabályzathoz, a mi kamaránk nem osztotta meg a tagságával, persze ettől még lehet, hogy egy véleményen vagyunk. Ebből számomra az alábbi dolog volna a legfontosabb:
1. ha a megyei kamarák többsége egyetértett a MÉK vezetésével a kötelező tervezői művezetés szabályozásával, akkor ebben az esetben tudomásul kellene vennünk, hogy immáron a teljes építész kamara rárontott a saját tagságára
2. ha a megyei kamarák többsége nem értett egyet a MÉK új szabályzatában foglaltakkal, akkor a küldöttek ezt többségében nem szavazták meg, akkor a szabályzat nem lett elfogadva, megmenekültünk.
3. ha a megyei kamarák többsége nem értett egyet a MÉK új szabályzatában foglaltakkal, akkor a küldöttek ezt többségében nem szavazták meg, a MÉK mégis bevezeti, akkor ez legitimációs problémát vetne fel.
Miután ez küldöttgyűlés volt, ami a MÉK legmagasabb szerve, így a küldöttgyűlés döntése az elnökséget is kötelezi.
Kérdésem, hogyan szavaztak a küldöttek?
Hozzászólások (25): megnézem
Fürdős Lajos
2016. május 28. szombat 17:00
Arra én is kiváncsi lennék, mi történt a közgyűlésen. A MÉK honlapján van fenn egy rövid tudósítás, miszerint „a küldöttgyűlés megvitatta és elfogadta” a „több körben szakmailag egyeztetett, és a beérkezett vélemények alapján egységes szerkezetbe foglalt” szabályzatot. Tehát úgy tűnik, ahogy írtad, „hogy immáron a teljes építész kamara rárontott a saját tagságára”.
Tóth Szilveszter
2016. május 28. szombat 19:06
mivel azt írja az összefoglaló, hogy TÖBB KÖRBEN egyeztettek velünk, tagokkal, ennek nyilván van nyoma leiratok, kiküldött szövegtervezetek, válaszok, jegyzőkönyvek formájában, hiszen nem feltételezhető, hogy csak úgy ellenőrizetlenül készült egy ilyen fontos szöveg.
bár jómagam és környezete szintén nem találkozott eme egyeztetési folyamattal, sőt két héttel ezelőttig nyoma sem volt ennek a folyamatnak. (ez persze lehetne véletlen, csak kicsit sem valószínű)
sokat elárul, hogy a kamarai oldalról letölthető szabályzattervezet 05.13-án módosult utoljára, míg a helyszínen kiosztásra kerülő végleges anyag 05.26-án módosult utoljára, tehát a tagságnak a végleges szöveg megismerésére maximum 24 órája állt rendelkezésre és ebbe természetesen belefért még az is, hogy a küldötteket értesítsék az álláspontjukról.
Külön érdekesség, hogy mindkét fájlt az MD Stúdió jegyzi szerzőként a fájl szerint és nem a kamara. Hogy ez az építész stúdió kapott-e megbízást a kamarától vagy csak önszorgalomból vállalta a szabályzat szerkesztését, az is nyilván kiderül valamilyen jegyzőkönyvből.
szóval csak meg kell kérdezni a kamarai elöljárókat, hogy számoljanak be: kinek és mikor küldtek el és milyen szövegváltozatot, milyen szövegrészleteket kaptak javaslatnak, abból milyen második kört sikerült alkotni és utána arra miket kaptak válaszul. ebből kiderül, hogy tényleg a tagság releváns véleményét fogadták-e el és mi vagyunk csak abban a kis buborékban, akik pont véletlen csak olyanokat ismernek, akiknek tojnak az érdekeire, véleményére stb…
Enyedimre építész
2016. május 28. szombat 22:09
Nem találkoztam magam sem eme tervezettel.
Nem kérdeztek kérdőívben, emailban telefonon,…….
Kicsit zavar hogy 2016-ban még a személyes találkozókkal akarunk egy 10,000 fős szervezetet kezelni, vannak erre kérdőívek, IT megoldások. (online statisztikák, online real time videó konferenciák…).
A valóság az hogy a kamara 100% kész termékként megkapta, elfogadta és ezzel le is zárta a dolgokat. Lehet nem volt más lehetősége,de erről sem kaptunk infót.
pl („Tisztelt kollégák, ha nem fogadtuk volna el, akkor a BM feloszlatott volna minket, mint az Orvosi Kamarát és e félelemből fakadóan minden válaszunk igen.De 5 mondatot, amit Veletek egyeztettünk bele tudtunk tenni. ).
A valóság az hogy eme jogszabály tervezetekre mindig 8 óra áll rendelkezésre és a MMK végző javarészt. Tapasztalatom szerint.
Kollégák az új jogszabályokkal kapcsolatosan kizárólagosan a koos.hu n tudunk éremben egyeztetni 2016ban Magyarországon ????????????????????????????????????????????????????????????
Miklós köszönöm Fáradozásodat.. 🙂
im
Koós Miklós
2016. május 29. vasárnap 10:08
tegyük a helyére a dolgokat, a kamara elérte, hogy szakmai kérdésben, szabályzatban egy szakmai szervezet döntsön és ne a jogszabályalkotó. ez eddig remek és jó dolog. Innentől ebbe a szabályzatba – ami nem ellentétes a törvénnyel – azt írhat bele a kamara, amit csak akar. a jog akkor tud működni, ha egy kötelezettség mellé szankciót is társit, különben nincs miért betartani. Mo-on a korrupció, a közbeszerzés azért olyan, amilyen, mert nincs szankcionálva PONTOSAN, hogy mit lehet és mit nem. Ha ugyanis különböző felmentések, kivételek alkalmasak arra, hogy ne kelljen betartani jogszabályokat, akkor az az én szememben nincsen szabályozva.
A kötelező tervezői művezetés nincs szabályozva, ergo nem tudjuk, hogy mivel számoljunk, ha valamit nem teszünk meg. Ezt most a MÉK-nek kellett volna megadnia, de mint látni azt sem volt képes szabatosan megfogalmazni, hogy pontosan mit is kell nekünk a helyszinen csinálnunk. Valaki tudja esetleg? Én nem tudom.
A kötelező tervezői művezetést a jogalkotó a tervezési szerződéshez kötötte. Nekem a közeljövőben kellene megkötnöm szerződéseket, de nem tudok, mert nem tudok mit beleirni a szerződésbe. Tudja valaki a megoldást?
A MÉK mennyire fel volt háborodva, hogy a 456-os kapcsán a jogalkotó – EGYEZTETÉSEK ELLENÉRE – milyen helyzetbe hozta az egész szakmát. Na most ez a MÉK-re is igaz.
Tessék mondani ki a MÉK felügyeleti szerve, ahol be lehet jelenteni, hogy a szakmagyakorlásomban a saját érdekvédelmi kamarám akadályoz meg? Hónapok óta napirenden van ez az egész téma, tehát a „miért nem tetszetek szólni” megjegyzés már önmagában is vérlázító.
A MÉK vezetősége PONTOSAN TUDTA, hogy nem jó ez a szabályzat, ha máshonnan nem, hát úgy, hogy a mék vezetőségének és a megyei kamaráknak, mindenkinek aki él és mozog e területen megküldtem a tök egyszerű problémákat, amiket a szabályzat nem tud kezelni.
Senki sem mondhatja, hogy nem tudott róla, se a MÉK elnöke, se Szalay Tihamér, se Dulácska Zsolt, se a MÉK vezetőségének a többi tagja.
Dulácska Zsolt
2016. május 29. vasárnap 07:14
A tervezetet az összes területi kamara megkapta, sok vélemény és módosító indítvány érkezett is. Az egyeztetés és véleményeztetés menetrendje a Küldöttgyűlési anyagok – és következő volt:
https://www.mek.hu/index.php?link=MEK_Kuldottgyules___2016majus27__elnoksegi_dontes
MD Stúdió a kamara egyik alelnökének az irodája, ő vitte a vállán a szövegezést, nyilván az ő számítógépén készült a szövegtervezet. Ha utánakeresel az interneten, pillanatok alatt kiderül: Szalay Tihamér.
A kamarai tv. és az alapszabály szerint a kamara belső képviseleti rendszerre épül. Azon belül osztódnak szét a feladatok. Meg lehet keresni a területi kamarán belüli – választott – küldötteket, és a tagság releváns véleményét megfogalmazni nekik. Ők emelik fel a szavazáskor a kezüket: „igen-tartózkodom-nem”.
A MÉK honlapján lévő – tetszhalott – fórumon is lehet közvetlenül véleményt nyilvánítani, és szakmai kérdéseket megvitatni. Persze egy fórumon a saját személyünk van, önként, és nem testületileg a „kamara elnöksége”.
Az, hogy kell-e az általunk tervezett házat művezetni, vagy sem, az érdekes kérdés. Már csak azért is, mert ha lenne kötelező díjszabásunk – és nem csak ajánlott – akkor az abban foglalt díjakért kötött műszaki szolgáltatások is tartoznak. Jelenleg is : a kamarai ajánlott díjért dolgozva, a díjszabásbéli szolgáltatások járnak az építtetőnknek. Keményen be is tudnak panaszolni a szakmafelügyeletnél, és az etikánál, ha elégedetlenek. Hogy lemegyünk kutyába, műszaki szolgáltatásokból és mindenből engedve, önként és dalolva, majd a beruházók és fejlesztők ezt jól ki is használják több évtizede, ez már nem örvendetes.
Koós Miklós
2016. május 29. vasárnap 08:20
Kedves Zsolt,
bizonyára olvastad a kérdéseimet illetve Cser Eszter kérdéseit. Elküldtem minden megyei kamarának, nektek is.
a kérdések valódi élethelyzetekből születtek. Nem akarok tervezői művezetni, úgy meg pláne nem, hogy átadom a művezetést, de a felelősség továbbra is az enyém. Ha ezt megtagadom, mi a következménye? Nincs szabályozva.
Nem irom alá a végén, mert csak. Mi történik? nincs szabályozva.
Nem tudok megállapodni az építtetővel. Nincs szabályozva
mivel a kivitelezés folyamatát nem ellenőrizhetem, akkor mit ellenőrzök, mondjál légy szives olyan példát egy kivitelezésen, ami nem a kivitelezés folyamata, de ellenőrzést igényel!
Folytassam???
Bocsássatok meg, de ez egy totálisan dilettáns szabályzat, ami lehetetlen helyzetbe hozta MÁR MEGINT a tagságot.
Ja és nem tudom még mindig, hogyan szavaztak a küldöttek.
Tóth Szilveszter
2016. május 29. vasárnap 12:26
Kedves Zsolt! Köszönet a válaszért! MD Stúdiót megkövetem – elnézést tőlük és köszönjük a munkájukat ! Már csak két dolgot kellene hitelesen megmagyarázni: a mentési dátumokat és azt, hogy vajon 50-60 építész (jellemzően pont a szóban forgó családi házas tervezés részről) hogy kerül olyan buborékba, hogy nem hall egyáltalán egy ilyen fontos szabályzatelőkészítésről?
ez bizony egy olyan hiba, amit a jövőben orvosolni kellene. nem azok hibája, akik nem is hallottak a több körös egyeztetésekről! (az én email címem pl megvan a kamarának)
—
Másrészt én nem találom annyira borúsnak a dolgot, mint Miklós, mert mostantól VAN LEHETŐSÉG JAVÍTANI a dolgon. Ahogy már korábban is javasoltam, érdemes lenne egy féléves ciklusban folyamatos felülvizsgálat alá helyezni ezt a szabályzatot, mert egyrészt nyilván nem tökéletes, másrészt iszonyú hamar elavul majd (pl a jogszabályi hercehurcák miatt).
ui.:a díjszabás folytonos felemlegetését nem szeretném folytatni. ez egy önsorsrontó népszokás már, nálunk, építészeknél. határozottan az a véleményem, hogy tessék előbb teljesíteni, aztán utána lehet elkérni pénzt – esetleg. magam ezt az utat járom, igyekszem egyre jobb terveket készíteni/egyre jobb szolgáltatást nyújtani és ezt lehetőleg egyre több pénzért eladni. a „piac” visszajelzései alapján.
van ahol még tervezői művezetést is végzek – klasszikusat, önkénteset. nem 300m2… van ahol ezt más végzi helyettem, mert úgy jobb a megrendelőnek. a kötelezősége messze nem az én érdekem és a maximalizált ára pedig pláne. el tudom fogadni, ha 9000 kamarai tagból csak én vagyok vele így, de valahogy pont egy olyan fészekben élek, hogy mindenki kakukktojás? ez nekem gyanús!
és persze gyanús az is, hogy nem látok egy darab ész érvet sem, hogy a kötelezősége miért jó. nem látom az építész társadalmi vitát, a jegyzőkönyveket, hogy bizony „Arc Hicad okl. építészmérnök 30éve gyakorló tervező ezt és ezt mondta”
Koós Miklós
2016. május 29. vasárnap 13:05
most az volna az örömforrás, hogy „mostantól VAN LEHETŐSÉG JAVÍTANI a dolgon”?? Ezt most komolyan mondod?
Ez nem egy 40 oldalas szabályzat, tele kereszthivatkozásokkal, hanem 1,5 A4-es oldal, amit egy kávé elfogyasztása közben meg lehet irni.
Ha te egy házadat mondjuk nem akarod majd kötelezőművezetni, mit fogsz csinálni? Megkérsz valakit, akit alvállalkozóddá teszel, de a (még nem ismert) felelősség a tied lesz??? Mert ugye nem tudod átadni tokkal vonóval. Vagy vársz, hogy talán valaki, valamikor kijavitja ezt?
Tóth Szilveszter
2016. május 29. vasárnap 16:29
Ismered a véleményem, hogy minőségében mit gondolok erről a tervezetről – ami már nem is az, bár a végleges szöveget még nem ismerjük – de csodát nem várok. De igen, határozottan azt gondolom, hogy a kamarán keresztül nagyobb esélye van az érdemi változásnak, mint a minisztérium – kormányrendelet vonalon. Akkor is, ha ennek az esélynek a mértékével is meglehetősen elégedetlen vagyok. A pici ugyanis több, mint a majdnem nulla.
Most már tényleg az a feladat, hogy a kamarában valamilyen platformot létre kell hozni, ami képes releváns válaszokat adni mindarra, amit előrelátó kollégák azonnal láttak ebben a szabályzatban és azokra is, amiket majd csak eztán fogunk belelátni.
Ez nekem kisebb falatnak tűnik, mint a kormányzattal viaskodni, ahol EGYBŐL AZ LESZ A MÉGOLY JOGOS KRITIKÁRA A VÁLASZ, HOGY CSAK POLITIKAI BEÁLLÍTOTTSÁGBÓL TÁMADSZ ( 😉 ) a Kamarában erre nem kell számolni, mert értelmes, kollégiális viszonyban vagyunk és nem nézzük tökhülyének egymást
Koós Miklós
2016. május 29. vasárnap 16:52
már bocs, de a kamarai beszámoló emlegette a politikai beállítottságomat, ezek szerint pont a kamarában kell erre, mint viszonyulásra számítani.
Toth Szilveszter
2016. május 29. vasárnap 17:08
poengyilkos vagy, Miklos 😉
Tóth Szilveszter
2016. május 29. vasárnap 12:55
Kedves Zsolt! had jegyezzek meg még valamit: „beruházók és fejlesztők” – MAX 300m2-es lakóépületekről beszélünk: vannak beruházók, fejlesztők már nemigen ebben a kategóriában, de azért mégiscsak jellemzően ÉPÍTTETŐ van csak. akik jellemzően egy család vagy házaspár.
ez a lépték. emberi lépték (ez benne a szép része).
VakBéla
2016. május 31. kedd 02:53
Hát ez az…. Többször erre hivatkoztak, pedig nyilvánvalóan 300 alatt vagyunk..
Pető János
2016. május 29. vasárnap 10:03
A linken elérhető szöveget fogadták el.
Vannak benne kihúzások, hozzáírások is.
https://drive.google.com/file/d/0B0KHUmvjzQQ6TUZCYWVGSXhDY1k/view?usp=sharing
Pető János
2016. május 29. vasárnap 10:15
Ki kell egészítenem az előző beírásomat: ezt a szöveget a küldöttgyűlésen küldöttként részt vevő egyik ismerősömtől kaptam, szerinte ezt a szöveget fogadták el.
Tóth Ákos
2016. május 29. vasárnap 18:13
Sziasztok!
Elolvastam, oké… És akkor most mikor lép ez érvénybe? Erről tudunk vmit? Jövő héten kellene egyszerűsített doksit leadnom…
előre is köszi…
Tóth Szilveszter
2016. május 29. vasárnap 19:13
azt olvastam, hogy a megalkotására felhatalmazást adó kormányrendelet hatályba lépésével azonos időben lép majd hatályba, de azt nem tudjuk mikor lesz.
Tóth Ákos
2016. május 30. hétfő 10:04
Most már csk azt szeretném tudni, hogy ez a kiviteli tervdoksi mennyivel egyszerűsítette az eredeti engedélyezési eljárás tartalmi és formai követelményeit??? Hiszen szinte ugyanaz kiegészítve az utcaképpel, a kötelező épgépészeti és épvillamos, statikai, valamint költségvetési résszel. Sőt még az összes közműegyeztetést is visszatették, beleértve a kéménynyiltakozatot is amit már egyszer kivettek a kötelező tartalmi elemek közül….
Aki érti az okosítson ki enegem is….mert az én szerény kapacitásaimat már az is meghaladta, amikor a kokakóla akarta elmagyarázni nekem, hogy a több pénzért kevesebb ital az nekem jobb és egyébként is én mint fogyasztó kívántam így. Valahogy most is az az érzés motoszkál bennem mit akkoriban.
Varga Péter
2016. május 30. hétfő 13:37
Ha jól látom, valóban több rajzi anyag kell, viszont megszűnk az ép. hatósági eljárás. A bejelentési. Azért az azért sokat jelent….
Koós Miklós
2016. május 30. hétfő 14:35
aki egyébként is készít kiviteli terveket ebben a kategóriában, annak annyiban egyszerűsödni fog, hogy nem kell bohóckodni 200 m-es utcaképekkel, ahol a házat csak a kerítés és 3 m sövénykerítés takarja el.
Tóth Ákos
2016. május 30. hétfő 15:30
Szervusz Miklós!
Persze, jó lenne a kiviteli terv, de amikor a t. Megrendelő egy kb. 30 millás ház tervezésénél 30 ezer ft-ot szeretne lealkudni a tervezési díjból…akkor gondolod megrendelik???
Pető János
2016. május 30. hétfő 14:44
Vannak homályos pontok a szabályzatban, ilyen pld. a gépészeti-elektromos rész is, de az valóban pozitívum, hogy
1. nem kell engedély
2. nem kell a bejelentést követően hatósági visszaigazolás
3. folyamatosan lehet a terveken változtatni – ha szükséges- mert csak fel kell tölteni az e-naplóba az új kiviteli tervet.
Egyébként a tartalmát illetően nem jobb a helyzet, mint egy sima engedélyezési eljárásnál volt, sőt, kicsit rosszabb.
Ez az egész amúgy nekem olyan, mint amikor ismételten feltalálják a meleg vizet.
Az engedély hiánya jó lenne, de valóban benne vana pakliban, hogy már kivitelezés közben kezdik el szivatni a hatóságok (építésfelügyelet, fennmaradási esetén az építésügyi hatóság) az építtetőt, kivitelezőt, tervezőt.
(azt már észleltétek, hogy a mai állás szerint felelős műszaki vezető sem kell a 300 nm alatti lakóházhoz? )
Persez meg kell még várni a rendeletmódosítások szövegét is, mert ki tudja abba mit csempésznek bele.
Koós Miklós
2016. május 30. hétfő 15:11
„azt már észleltétek, hogy a mai állás szerint felelős műszaki vezető sem kell a 300 nm alatti lakóházhoz? ”
ezt mire alapozod János?
mellesleg kezd olyan érzésem támadni, hogy ez nem más mint egy gigantikus társasjáték, ki mit talál valahol, valamelyik jogszabályban, az dobhat mégegyszer…
Pető János
2016. június 1. szerda 01:46
Építésfelügyeleti álláspont. Persze a ma érvényes rendeletekre alapozva, módosítás után nem tudom mi lesz.
191/2009 Korm. R.
13.§ (8) Az építőipari kivitelezési munka jellegének megfelelő szakképesítéssel rendelkező szakmunkás felelős műszaki vezető irányítása nélkül is végezhet olyan – építési engedélyhez nem kötött építményt, építményrészt érintő – építőipari kivitelezési tevékenységet, melynek teljesítéséhez nem vesz igénybe további alvállalkozót.
Mivel a bejelentés nem építési engedélyhez kötött, csak szakmunkás kell hozzá.
Koós Miklós
2016. június 1. szerda 07:12
kedves János, ez jogos, nálad a pont. Amig az érintett kormányrendeletek módosítása, hatálybalépése nem történik meg, addig ez lesz a helyzet. Ahogy hasonló okfejtés alapján egyesek szerint jan 1. és május 13. között még csak végzettség sem kellett a tervek elkészítéséhez, mert a szakmagyakorlókról szóló jogszabály – fentiekhez hasonlóan nem lett hozzáigazítva az egyszerű bejelentéshez