a fenti képernyőképet a regisztrációkor készítettem 2015. március elején

Bár 2015 márciusában regisztráltam a MÉK fórumában, mostanáig nem nagyon kaptam értesítést bejegyzésekről. A fórum láthatóan nem működik, teljes az érdektelenség. A fejlesztési javaslatok fórumtémába ezért az alábbiakat írtam be:

Kedves Sándor,

ugyan majd egy éve írtad, így elnézést, hogy csak most reflektálok.Még 2008-ban részletesen elemeztem a MÉK honlapját, majd 2011-ben is. Nem ismétlem el újra, de a kritikának része volt a fórum hiánya, Mivel hosszú évekig nem történt semmi, a tagság feladta és keresett magának helyeket. Mára megtalálta ezeket, ahol véleményt cserélhet a többiekkel. A MÉK ezeket a helyeket messze elkerülte.

MÉK fórum ezen része igy nehéz helyzetben lesz/van/volt. Egy funkciója viszont megmaradt és úgy vélem a tagság részére ez sokkal fontosabb lenne.

Képes-e a MÉK vezetősége kommunikálni a tagságával, vagy továbbra is be kell tartanunk a szolgálati utat,miszerint megyei kamara-képviselők-küldöttgyűlés-döntés utat kell választani.

Ha ez utóbbi, akkor a tagság továbbra is passzív marad és a teljes érdektelenségbe fulladó közgyűléseket továbbra is meg lehet hirdetni 30 perccel későbbre, a téma ki lesz pipálva, a jog szintén. Mindenki örülhet.

Vagy a MÉK vezetése felismeri, hogy ő van a tagságért és nem fordítva, ami abban is megnyilvánulna, hogy felnőttként bánik vele. Fel lehet-e tenni közvetlenül is kérdéseket a MÉK vezetőségnek, vagy éppen fordítva, de nem közgyűlésen, hanem szabadon, valódi érdeklődéssel?

Próbaképpen indítok egy fórumtémát a MÉK vezetésnek címezve.

Akar-e a MÉK a tagságával érdemben kommunikálni?

A 2015 év végén meghozott 456/2015 korm. rend. kapcsán a kamara hosszú ideig nem szólalt meg, nem adott támpontokat sem a tagságnak, sem a rendelet dilettáns megalkotóinak. Majd közreadott egy közleményt, ami mindezt megerősítette. E közlemény felemlegette a kamara és kormányzat „stratégiai együttműködését”.

Kérdés 1. Mivel a kormányzat állítólag semmit sem vett figyelembe a kamara álláspontjából, ezért a kamara fenn kívánja-e tartani ezt a strtégiai együttműködést, ami láthatóan nem működött?

Kérdés 2. A kamara közzéteszi-e e együttműködés kamarai álláspontját, hogy azt a tagság is megismerhesse, hogy a saját kamarája milyen módon képviselte az érdekeit?

(Kérdés 3. Mivel szerkeszténél összevissza ugrál a kurzor és elkezdte törölni a már leirtakat az , kérdés, hogy a kamara mikor fog megbízni egy olyn szakembert, aki egy épkézláb fórummotor képes lenne ide adaptálni) Nem tudok hibát javitani, bocs.

(kiegészítés 2016.01.14-én)

Kérdés 4. Mit gondol a MÉK vezetése, ha nem lenne kötelező a kamarai tagság, és nem ez lenne a tervezői jogosultság feltétele, akkor mivel tudná megtartani a tagságát?