CPR – és ha rossz a teljesítményigazolás?
Ha minduntalan arról esik szó, hogy mennyivel megnőtt a tervezők felelőssége, akkor érdemes elgondolkodni azon is, hogy a tervünket mivel tudjuk megvédeni akár 2-5 év elteltével. Tételezzük fel, hogy betartottuk a jogszabályokat, olyan jellemzőket adtunk meg, amik relevánsak és mindezt alátámasztottuk egy, a tervhez mellékelt teljesítményigazolással. Igen ám, de mitől lesz egy TNy hivatalos, egy polgári perben hivatkozási alap? Nincsen hivatalos tárolási helyük, ahonnan évekkel később is le lehetne tölteni és mi történik akkor, ha nem tettük el, csak hivatkozunk rá a tervben és a műleírásban?
Az érthetőség miatt egy példa:
két különböző helyről letöltött, különböző dátumú nyilatkozatok, amiben az egyik érték el is tér (Síklapúság). Nem mélyedtem bele, hogy ennek van-e kiemelt jelentősége, csak jelezni akarom, hogy ilyen esetben melyik az igazi, melyikre lehet 2 év múlva is hivatkozni? Melyik az érvényes? És ha pont azzal a termékjellemzővel van gond, amiben különböznek, ki és hogyan dönti el, hogy melyik az igazi, Ráadásul évekkel később?
Ugyanarról az anyagról van szó, a kiadás dátuma egyiknél 30 nappal későbbi. Az egyik az Austrotherm honlapjáról van letöltve, a másik egy gyűjteményből. De ha már letöltöttem, utólag már nem lehet megmondani, honnan származik. Mitől hivatalosabb az egyik a másiknál? A pdf-ek legtöbbje vagy egy aláírt papír beszkennelve és pdf-ben elmentve vagy az eredeti (pl. Word) doksiba elhelyezett aláírásminta elmentve pdf-ben. Jogilag szerintem egyik sem megfelelő.
Mi pedig, mint tervezők pont ezekre hivatkozunk és lehet, hogy pont ezek alapján fogják a vérünket venni majdan a kínpadon?
[poll id=”60″]
[poll id=”61″]
Hozzászólások (6): megnézem
kezdoépítész
2014. április 1. kedd 06:34
Hát igen, a jogszabályalkotónak pont ezeket és más hasonlókat kellett volna átgondolnia korábban. Kamara már megint hol van ilyenkor?! (Ja nem most, mikor Miklós ezt helyettünk végiggondolta, hanem akkor amikor a rendelettervezet fent volt véleményezésen a minisztérium honlapján.)
Cser Eszter
2014. április 1. kedd 09:39
Tőlem a minap egy bővítés fennmaradási engedélyezési tervéhez kértek teljesítmény jellemző meghatározást.
A pikantériája a dolognak, hogy az épület 5 éve épült.
A hatóság véleménye szerint a fennmaradásihoz mindent be kell adni amit az engedélyezési tervhez, így ezt is kiírták a hiánypótlásba.
Hogyan fogom az 5 évvel ezelőtti dolgokat előkeresni??
Vagy nem is keresem elő, hanem beírom a mostani jellemzőket, a hatóságot úgy is csak az érdekli, hogy legyen ilyen a műszaki leírásban? Az épületrész meg úgy is több éve áll.
Tóth Szilveszter
2014. április 1. kedd 11:47
[re=87879]Cser Eszter[/re]: Kedves Eszter, legalább egy öt éves épülettel szívsz, ami feltehetőleg normális anyagokból van összerakva és joggal feltételezheted, hogy nem romlott az állaga annyit, hogy ha beazonosítasz egy terméket, akkor az eredeti tulajdonságai most is azok lesznek.
Képzeld el ugyanezt egy 1930as, de nem műemlék épületnél: pici vályog, kevéske gerébtokos nyílászáró, beton gerendákkal erősítgetve, neadjisten eredeti kő elemek.
(amúgy az okoselőadáson ez ügyben valami olyasmi volt, hogy vagy méréssel tanúsítunk meglévő épületeket vagy az eredeti felelős műszaki vezető nyilatkozhat – nálunk ez a nap végén volt, érdemes volna visszahallgatnod. sajnos én már nem emlékszem pontosan – a nap végén volt 😉 )
Koós Miklós
2014. április 1. kedd 13:35
[re=87880]Tóth Szilveszter[/re]:
teljesítmény nyilatkozatot csak „építési termék tervezett beépítése” esetén kell mellékelni, egy meglévő épület esetében nem kell, mivel értelemszerűen a gyártó sem ismert. Egy átalakítás, bővítés során csak az új elemekre vonatkoztatva kell ezt vizsgálni (vagyis pl. egy meglévő fal utólagos hőszigetelése esetén magát a falat nem kell vizsgálni CPR csak a normál – szabvány szerinti – módon, de a rákerülő hőszigetelést, hálót és vakolatot már igen).
Tóth Szilveszter
2014. április 1. kedd 14:35
[re=87881]Koós Miklós[/re]: ez szép lenne, logikusan is hangzik, de más hangzott el az előadáson.
VZo
2014. április 2. szerda 10:49
A különböző előadásokon mostanság annyi sületlenség elhangzik, hogy az egy külön misét megérne.
Nem régiben mesélték kollégák, hogy két előadó hosszadalmas vitába keveredett egy egésznapos előadás során.
Remélem Miklósnak igaza van!
Egy 30 éves épület esetén még ha él és dolgozik is a felelős műszaki vezető, akkor sem emlékezhet felelősségteljesen mindenre.