Lehet, hogy Tamás is hazudott?

„Na igen a penész…én asztmás vagyok ezért a poratkák és a penész miatt könnyen befulladok. Nekünk a THERMOSHIELD segített. Ez egy olyan speciális festék amely csökkenti a magas páratartalmat a belső terekben, kiszárítja a nedves falakat, gátolja a penészedést, energia takarékos, megszünteti a hőhidakat és ami a legfontosabb teljesen megszünteti a penészt és nem csak 1 hónapra vagy kettőre.

A lakásunkat 2 éve festettük le belülről a THERMOSHIELD-el és a változás elképesztő. A feleségem örült ennek a legjobban hiszen ő volt az aki a penészedést heti 2órában próbálta eltüntetni.

A penészedés az új lakásokban jelenik meg leginkább, ott ahol a falak még nincsenek kiszáradva tehát azoknak akik most építkeznek melegen ajánlom.
Bár kicsit többe kerül mint az átlag festék,a jövőben többszörösen megtérül. Szerintem a jövő festékét látjuk magunk előtt.

Tamás”

Forrás: https://penesz.hu/

Én a következőt szeretném hozzáfűzni:

A kerámiagömbös technológia egy kipróbált és bevált megoldás. A probléma nem ezzel van, hanem amit a Czinege és Fiai Kft. állít. Tehát ahogy a GVH is megállapítja alkalmas a penészmentesítésre és van energetikai képessége is DE nem annyi amennyit a fogalmazó állít. valótlant állított (hazudott) a termék előnyös tulajdonságával kapcsolatban tartós penészmentesség helyett azt hazudta hogy VÉGLEGES és GARANTÁLT, habár tudta hogy nem igaz. Ez hazugság. Hazudott az energetikai képességéről, mert van neki, DE nem annyi amennyit mondott róla.

Tehát a Czinege és Fiai Kft-t azért büntették meg, mert a reklámkampánya megtévesztő volt, túlzó ígéreteket tett.

Ha a kőzetgyapot forgalmazó cég azt mondja, hogy anyagával 90% energiát lehet megtakarítani, akkor őt is megbüntetik, habár attól még lehet vele 30-50% energiát megtakarítani.

A KIVÉT díjjal kapcsolatban sem mondott igazat, NEM ELNYERTÉK, hanem MEGVETTÉK 600.000 Ft-ért. Érezhető a különbség, nyerni az olimpián aranyat vagy venni egy olimpiai aranyéremnek látszó tárgyat.

Úgy gondolom, hogy ez a büntetés és elmarasztalás a Czinege és Fiai Kft reklámkampányának és valótlan állításainak szól, nem pedig a technológiának, amely bizonyos helyzetekben jó lehet. Létezik más termék is a piacon, amelynek a forgalmazója következetesen tartja magát bevizsgálási eredményekhez és a tényszerűen tájékoztat a várható eredményekről és az esetleges hatáselmaradásokról is.

Ajánlott leszűrnie mindenkinek a tanulságot ebből az esetből, talán közép hosszú távon megéri az igazságot mondani. ( Rövöd távon nem igazán … )

Tisztelettel,
Sárossy Frigyes

[re=87439]Koós Miklós[/re]:

Ezen összes befizetése után indítják el a minősítési procedurát. A ThermoShield-nél háromszor kértek be plusz információkat, magyarázatokat, mert valószínűleg ők is érezték, hogy kétséges dolgokat állít. De ugye a 600.000 Ft elég nagy pénz arra, hogy elnézőbbek legyenek.

Megjegyzem, hogy a versenyfelügyeleti eljárás megindítása után illet volna átmenetileg felfüggeszteni a díjat, mint ahogy azokat a rendőröket is akik kényes ügybe keverednek, a vizsgálat idejére felfüggesztik.

Ezzel a Czinege és Fiai Kft nemcsak technológiát, hanem azokat a becsületes és teljesen jogosan KIVET díjat kapott cégeket is lejáratnak.

Sajnos …

A ThermoShield esetében néhány perces internetes kutatás után ki lehet deríteni, hogy a 0,3 mm vastag bevonat U-értéke kb 1 mm vastag EPS hőszigetelőértékével azonos. Ez a gyakorlatban egyenlő a nullával. Ehhez még különleges szakértelem sem kell. Ezek után a KIVÉT-díj tisztessége, szakértelme, és minősége jogosan kérdőjeleződik meg. Sajnálatos, hogy jó termékek is vannak a KIVÉT-díjasok között.
Tisztább lenne a kép, ha csak kamutermékek lennének itt. VEKLA, KIVÉT-PHA, ThermoShield, stb….

Nem tisztem megvédeni a Czinege és Fiai Kft-t, mert elolvasva a GVH határozatot, amely közel 40 oldalon keresztül taglalja a Czinege és Fiai Kft által elkövetett jogsértéseket és a Czinege és Fiai Kft szánalmas és nevetséges magyarázkodását, de itt nem a nanokerámiás energiamegtakarító bevonat működési elvét vonják kétségbe – habár a jelen ThermoShield festék egy alsó kategóriás megoldás amelyről köztudott hogy az eredeti amerikai ThermoShield olcsó koppintása – hanem egy bizonyos cég a Czinege és Fiai Kft gátlástalan, pofátlan a TV-Shopos előadásokat megszégyenítő reklámtevékenységét.

Ami hasznos lenne:

1. KIVET díjat elvenni és megmagyarázni, hogy miért vették el. Lehet, hogy 600.000 Ft-ot fizetett, de HAZUDOTT ( pontosabban: többet állított mint ami igaz , azaz túlzott ) – ezzel megvédik a többi KIVET díjas érdekét, nem utolsó sorban nem kell magyarázkodni, hogy miért van egy ilyen neves díja egy olyan cégnek amely több éven keresztül csapta be az embereket, így a díj presztízséből is megőriznek valamennyit

2. A Czinege és Fiai Kft-nek fel kell függeszteni a ThermoShield termék forgalmazását – ez minden építőanyag kereskedő érdeke, a tisztulási folyamat része. nem járat le más becsületes forgalmazókat mohó önös érdekből

Úgy gondolom a 1.750.000 Ft büntetés a túlzó reklámtevékenység megbüntetése és a kellő publicitás egy bátor első lépés ezen az úton.

[re=87446]Koós Miklós[/re]:

Kérdés, hogy a hővezetés alapján számoljuk az energiamegtakarítást vagy egyéb módon.

Viszont itt most nem is erről van szó, hanem a Czinege és Fiai Kft. tisztességtelen reklámtevékenységéről, amely az általa forgalmazott anyagot is rendesen lejáratta.

Javaslom maradjunk higgadtak és értékeljük úgy, hogy ez a büntetés annak szól, hogy átverte a vevőit.

Az egy másik kérdés, hogy a ThermoShield nevet és minősítéseket is bitorolja, az amerikai gyártó cégtől. Áttételesen rossz hírüket keltve nekik is.

[re=87448]Koós Miklós[/re]: Meglehet, a spéci kerámiagyöngyös felület u.n. felületi hőátadási tényezője is eltér a konvencionális értékektől? Itt sajnos nem elég a találgatás, bizonyosság kell!

Nem megkerülhető a szakemberek felelőssége.

A GVH ítéletből idézet:

„A jelen versenyfelügyeleti eljárás tárgya a ThermoShield festékcsalád népszerűsítése,
értékesítése során közzétett, a termékek jellemzőivel, hatásaival kapcsolatos kommunikáció.”

Ezzel kapcsolatosan néhány fontos megállapítás:

„Az eljárással érintett termékek értékesítési rendszerével kapcsolatban az eljárás alá vont vállalkozás nyilatkozatában előadta, hogy a termékeikről a magánszemélyek általában az interneten, vásárokon, illetve korábbi vevők ajánlásai alapján szereznek tudomást. Az esetek nagy részében azonban szinte azonnal elállnak vásárlási szándékuktól, mihelyst informálják őket a termékeik kiemelkedően magas áráról.”

„Az eljárás alá vont álláspontja szerint kicsi a jelentősége annak, hogy a marketing közléséből mit értenek a fogyasztók. Vásárlói visszajelzéseiből ugyanis azt szűrte le, hogy az általa alkalmazott közlésektől függetlenül azt tekintették megalapozottnak a fogyasztók, amit az általuk megbízhatónak tartott szakember mondott nekik” (SIC!)
„Ennek megfelelően a vállalkozás célcsoportjának az építész szakemberek minősülnek. Ennél a célcsoportnál azonban már megfelelő szakmai tudás áll rendelkezésre ahhoz, hogy a honlapokon, illetve a gyártó honlapján közzétett engedélyekben és vizsgálati eredményekben, vagy a szakirodalomban
szereplő mérési eredményeket, számadatokat – tőlük függetlenül – értékeljék.”

„Az eljárás alá vont nyilatkozata szerint az esetek 98%-ban a „vásárló” és a „felhasználó” – azaz a festő – személye elválik egymástól. Tapasztalatai szerint a vödörre felragasztott termékismertetőt már csak a festő olvassa el, mivel az a termék szakszerű felhasználására ad útmutatást. A vásárlói döntésre tapasztalataik szerint a vödörre felragasztott termékismertető, nem hat ki. Csupán a használati útmutatók alapján gyakorlatilag senki nem vásárolná meg a
terméket, annak a megszokott festékekhez viszonyított magas költsége miatt. Az eljárás alá vont szerint fenti állítását támasztja alá az a tény is, hogy az elmúlt 4 évben az országban összesen 2 festékboltban lelhető fel a ThermoShield festékcsaládból minimális mennyiség, minden más vásárlás előzetes egyeztetés alapján történik.”

„Az Fttv. 6. §-ának (1) bekezdése alapján megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt – figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére – olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót a törvényben felsorolt egy vagy több tényező tekintetében és ezáltal olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas.”

[re=87450]Koós Miklós[/re]: Félretéve ezt a szerencsétlen „csalási” ügyet, azért a thermoshiled elve nem feltétlenül rossz. Egyértelmű, hogy a lambdának nem sok köze van adologhoz, hanem annak, hohy a felület mérlegeyenletében a sugárzási hőcsere jelenzősen benne van. Ha sikerül olyan anyagot felvinni, ami infra tartományban jelentősen reflektál, akkor lehet hatékony a bevonat.
Az jutott eszembe, hogy még a 80-as évek végén volt szerencsém vizsálni Sámsondi Bála házát (szövetszerkezet), ami a háború előtt épült. Annak a lapostető szigetelése üveglapokkal történt és igen jól működött vízszigetelésként és eregetikailag is.
A téma amúgy jól feldolgozott üvegekre itt:https://szie.hu//file/tti/archivum/Pinter_Judit_ertekezes.pdf

Ha valaki vette volna azt a minimális fáradságot, hogy méréssel összehasonlítsa a „NASA technológiás nano-csodafestéket” a diszperzittel, akkor láthatta volna, hogy szinte semmi különbség nincs a két festék között. Viszont nagyon könnyű egy thermo-kamerát átverni az emissziós-értékbeli különbségek miatt.

Nem tudom, hogy a napokban megrendezendő Passzívház Konferencián mennyit módosít a cég a marketingjén. (A szóban forgó konferencián nem csak ő előadásukra leszek kíváncsi, más csoda-hőszigetelés több éves tapasztalatiról is szó esik majd 🙂

[re=87455]biosolar[/re]:

Elnézést kérek, ha félreérthető voltam: mi a hőszigetelő képességet mértük, nem pedig a penészedésre való hajlamot.

Kedves uram. Olyan kérdésem lenne ha nekem van egy 89m2-es házam és szeretnénk bővíteni mit ajánl a tetőtér felé bővítsünk vagy a ház mögé? A telek nagy hátrafelé pontos adatom nincsen de még egy ház elférne. Melyik módosításhoz nem kell esetleg engedély.

[re=87458]Koós Miklós[/re]: köszönöm válaszát. Esetleg megtudná írni mi az ami alapján többet tudna mondani.

[re=87455]biosolar[/re]: Kíváncsian várjuk a beszámolót a mapasz-konferenciáról!

Talán hallgatassék meg az érintett is.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) egy konkurensünknek köszönhetően vizsgálatot indított és megbírságolt bennünket. A GVH határozatában a ThermoShield festékek kommunikációjában szereplő egyes állítások igazolását nem tartotta megfelelőnek, ezért tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt bírságot vetett ki.

Nem értünk egyet, ezért megtámadjuk a határozatot!

Megdöbbentünk a Versenyhivatal döntésén, mellyel nem értünk egyet! Azonnal egyeztetést kezdtünk a határozatról a gyártóval, vizsgáljuk a GVH kifogásait és a határozat megtámadását tervezzük!

Meggyőződésünk, hogy cégünk a vonatkozó jogszabályokat betartotta és nem tévesztette meg a fogyasztókat. Azonban mivel a határozat megtámadásának nincs halasztó hatálya, a GVH által kifogásolt részeket felülvizsgáljuk és szükség szerint módosítjuk. A határozat a terméket semmilyen formában nem érinti, azon semmit nem kell változtatni! 

A GVH határozatában benne van, hogy a termék képességeit nem is kívánta vizsgálni!

“…ezt így tartom korrektnek”

Szerettem volna ha tőlem hallanak először a történtekről, mert ezt így tartom korrektnek.

Bár kicsit kellemetlenül érezzük magunkat, hiszen nem szoktunk hozzá az ilyen helyzetekhez, igyekszünk pozitívan felfogni, mert valahol hálásak lehetünk a konkurensünknek: minden ilyen helyzet jobbá teszi a cégünket, mert még jobban igyekszünk, még jobban akarunk bizonyítani mint ezelőtt… 

 
Egyvalami biztos: addig nem nyugszunk, amíg megnyugtatóan nem rendeztük a dolgot, kerül amibe kerül!

Konkrét kérdésekkel kapcsolatban megtalálnak elérhetőségeimen, vagy most 3 napig a Comfort kiállításon Bp. Syma csarnok.

 
Köszönettel, 

ifj. Czinege Károly

Egy kiegészítés a fentebbi konkrét „lambda érték” kérdéshez:

02.19-én lesz a Passzívház konferencia, ahol elhangzik a következő előadás:

11.50-12.10 Passzívházak hőszigetelése nanotechnológiával előállított anyagok
alkalmazásával
Dr. Orbán József, főiskolai tanár (PTE)

Elég jól ismerem az elhangzó anyagot, így tudom, hogy abból kiderül, a nanotechnológiás hőszigetelő anyagokban a hő terjedése teljesen másképpen valósul meg, mint a hagyományos szigetelő anyagokban, tehát azok szigetelő képességének számolására a jelenleg általánosan használt képletek nem alkalmasak.

És ez általánosan igaz minden vákuumos üvegkerámia gömböket tartalmazó termékre, legyen az festék, vakolat stb. Ezen termékeknél nincs értelme a lambda értéket keresni, és ezen értéket összehozni a rétegvastagsággal, mint hőszigetelőképesség számolásának alapját.

Személyes megkeresésemre az ÉME megmondta, hogy a jelenlegi – hőszigetelések tulajdonságaira kialakított – szabványos mérések nem alkalmasak ezen ezen festékek képességének mérésére. Én nem is tudok ilyen ÉME eredményről.

Saját és igen sok vevői tapasztalat alapján tudom, hogy van ezen termékeknek energiamegtakarító képessége, és ezt könnyebb belátni, ha elfogadjuk, energiát megtakarítani nem csak hőszigeteléssel lehet.

Köszönöm.

ifj. Czinege Károly

[re=87464]ifj. Czinege Károly[/re]:

Az elégedett vásárlói levelek számomra nem jelentenek komoly referenciát.

„… szigetelő képességének számolására a jelenleg általánosan használt képletek nem alkalmasak… ”

Azért, hogy ne kelljen új számítási módszereken vitatkozni, én szívesen vállalkoznék egy mérés elvégzésére.
A mérés abból állna, hogy összehasonlítom, hogyan hűl le egy Thermoshiel-el és egy diszperzittel befestett sörösüvegben a meleg víz.

Kaphatnék a kísérlethez festéket, vagy meg kellene vásárolnom?

„hő terjedése teljesen másképpen valósul meg, mint a hagyományos szigetelő anyagokban, tehát azok szigetelő képességének számolására a jelenleg általánosan használt képletek nem alkalmasak”

Kedves Károly!

a fenti idézet egy bullshit. a lambdás összefüggés egy tök egyszerű feszültség-ellenállás-áram képlet. nincsen mögötte fizika, csak egy modell. (már csak azért sem, mert a hőmérséklettől függ minden anyag hővezetése, de ezt elhanyagolja az energetika – pl a tűzvédelem már nem, ott mások is a képletek)

szóval a fizikához ennek nincsen köze. tessék kimérni egy „egyenértékű” lambdát, megmondani, hogy X rétegvastagság mekkora ellenállást képvisel a hőárammal szemben és ezért (pénzügyi) felelősséget vállalni. azt is lehet jelezni, hogy két rétegben felvéve nem nő kétszeresére az ellenállás és akkor tényleg csak egy R érték, amit viszont már a képletbe bele tud tenni egy egyszeri halandó.

amúgy Miklós rámutatott a legfontosabbra: ha nincsen alkalmas mérés, akkor nem létezik a jó termék! (amúgy a gázóra egy alkalmas mérőeszköz, ráadásul meglehetősen elfogadott referencia.)

[re=87468]Tóth Szilveszter[/re]:

Én semmiképpen nem próbálnám meg a gázórával mérni a hőszigetelő-képességet!

Vegyük például az idei telet! Ha ősszel bekentem volna a házamat a csodafestékkel, akkor most azt mérném, hogy az előző télhez viszonyítva 20%-ot csökkent a fűtés-számlám, és ebből arra a következtetésre jutnék, hogy a falak hővesztesége 90%-al csökkent. Ugye érthető, hogy miért lenne értékelhetetlen ez az eredmény?

A mérésnek reprodukálhatónak kell lennie, mégpedig az összes paraméterre vonatkozólag. A használatot és az időjárást nem lehet újra „lejátszani”.

Ezért javasoltam inkább az összehasonlító mérést.

[re=87470]biosolar[/re]:

Az előző télhez viszonyítva 20%-ot csökkent a fűtés-számlánk, úgy, hogy a házunkon semmilyen változtatás nem történt.

[re=87470]biosolar[/re]: Kedves biosolar! természetesen a gázóra nem a legkifinomultabb mérőeszköz a fenti célra, de nem is konkrétan a lambda érték meghatározására céloztam vele, hanem arra a nemesen egyszerű tényre, hogy végül is a gázóra is leméri a hőszigetelő képességet, így baromság azt állítani, hogy nem lehet mérni valamit. sőt, ugye azért építünk be valamilyen hőszigetelést, hogy a gázóra kevesebbet mérjen.
egyúttal egy szolid utalásnak is szántam arra vonatkozóan, hogy a pénztárcára megy a játék.
szóval amolyan kötői fogás volt, természetesen tisztában vagyok az időjárás okozta mérési nehézségekkel. de ha építek egy jó nagy csarnokban két egyforma házat és felszerelem két egyforma gázórával és egyenletes hideget tartok a csarnokba és még arra is figyelek, hogy a két ház egyforma felületekkel sugározzon a másikra és a felületekre, akkor a gázóra is megteszi.

de a sörösüveg természetesen frappánsabb megoldás.

—

amúgy az ÉMI hogy mér? szerintem fogja az cumót, csinál belőle egy szép nagy falat és méri a két szemközti felület hőmérsékletbeli különbségét. Ebből meg egyértelműen származtatható egy hővezetési ellenállás. Ha a szerkezet homogén, akkor a hővezetési tényező is.
nem látom okát, hogy miért ne lehetne egy festéket ugyanígy kimérni. remélem, ha Czinege úr visszatéved, erre majd választ kapunk 🙂

Javaslom az árukapcsolást: ThermoShield rendelése esetén „mágnesterápia” kedvezményes áron!
Biztos a siker.

https://nol.hu/gazdasag/lecsapott_a_gvh__nem_gyogyitott_a_magnesterapia?ref=sso

Elnézést, de tényleg mi köze ennek a lambdához. Ha egy felület emissziója csökken, akkor csökken az U érték is. Egyáltalán nem fizika ellenes, ha egy ilyen felületi bevonat javítja az energiamérleget, a low-e üvegek is így működnek. Nem tudom, hogy a thermoshield ilyen e, de ha igen tud jó lenni. Mielőtt fizikára hivatkoztok nézzetek utána.
Igaza van biosolarnak, összehasonlító mérés kell.

Tisztelt Uraim!

Mintha nem értenénk egymást, és mindenki továbbra is a régi betanult metódust „nyomja”.

A sörösüveg nem ház, és nem mérés. Ha ez ilyen egyszerű lenne, sörösüvegje lett volna az ÉMI-nek is.

Talán nálam jobban érthetően Sólyomi Péter Úr(ÉME laborvezető) el tudja magyarázni, miért nem egyszerű ez a mérés, miért nem vállalkoznak rá, miközben 2006-ban maga írta le, hogy a terméknek van energiamegtakarító képessége. Ez is része az akkor kiadott ÉME engedélynek.

Honnan lehet tudni hogy jó? a dolog egyszerű,van két irány is:

1. Kecskemét határában volt 2 db fém konténer egymás mellett, az egyik festve, a másik nem. A konténer tulajdonosa mérte a felületi és a benti hőmérséklet különbséget 2012 június hóban, mert el kívánta dönteni, hogy beruházzon-e a gyárépületének tetőbevilágító ablakinka festésébe, a klimatizálási költségeinek csökkentésére, vagy ne. A két konténer felületi hőmérsékletében átlagosan 13 C fok, a belső hőmérsékletkülönbség 8 fok volt. Milyen vastag hagyományos hőszigetelést? milyen módon? és mennyiért kellett volna feltenni a konténerre hasonló eredmény eléréséért. Nem számoltam, de biztosan nem 0,5 mm-t.
Ha az önök által erőltetett képletben a hőmérsékletcsökkenésből visszaszámolok a 0,5mm-es rétegvastagság lambda értékére, akkor lenne igazán „csoda” termékem.

2. van egy társasház, melynek a falszerkezetének adatai jól ismertek, tehát egzaktan ki lehet kalkulálni, hogy mennyi a fűtési hőigénye. A tényleges felhasználás azonban 28%-al kisebb. A ház egyetlen „bűne”, hogy ThermoShield -el van festve. Egyedül ez adja a különbséget.

Ezek mérések, amelyek kiküszöbölik az „éves hatást” mert nem egyik telet hasonlítják össze a másik téllel, ami természetesen soha nem lesz egyforma.

PS. Ma jól sikerült a Passzívház konferencia, sok érdeklődő volt.

Üdvözlettel Czinege

[re=87464]ifj. Czinege Károly[/re]: Na ne tessék már velünk viccelni! Ami nem számítható, nem mérhető, az nincs is!

[re=87476]ifj. Czinege Károly[/re]:

Nekem úgy tűnik, hogy egyre jobban értjük egymást 🙂

1.
Értem, hogy a konténer nyári hővédelme érdekében egy világos színű, „tükröző” festékkel festették be a külső felületét.
Ugyanilyen szenzációs eredményre jutott az a sok háztulajdonos, aki a sötét tető-zsindelyt lemeszelte.
Ön nem érti (vagy úgy tesz, mintha nem értené, vagy csak tagadja), hogy ennek a példának speciel semmilyen köze nincs a hőszigetelő képességhez.

2.
Azt sem érti (vagy úgy tesz, mintha nem értené, vagy csak tagadja), hogy egy minősítéshez ugyan „egzaktan ki lehet kalkulálni” egy épület hőigényét a szabványos körülményekre, de az épületeket nem szabványos lakók lakják, ezért az a ritka véletlen, ha a számított érték megegyezik a mérttel. Az eltérés bizony nagyon jelentős lehet.

Egyébként a sörösüveg (de tőlem lehet egy téglalap alakú doboz is, ha az jobban hasonlít egy épületre) méréssel bizonyíthatná az állítását.
Ön adja a festéket, én elvégzem a mérést. A kísérletet az Interneten online nyomon lehet majd követni.
Szerintem ez a jó reklám-lehetőség lenne Önnek! Megegyeztünk?

[re=87476]ifj. Czinege Károly[/re]: Június hónapban (amikor a legjobban süt a nap), ha diszperzittel, – vagy bármivel – lekeni a konténert, a visszavert sugárzás miatt csökkenni fog a konténer hőmérséklete. Ha egy fehér lepedőt feszítünk ki a konténer fölé, akkor is csökkenni fog a konténer felmelegedése, mert kevesebb napsugárzás éri. Ettől még a diszperzit, vagy fehér lepedő nem lesz csodaanyag. A társasházas példa is a „városi legenda” kategóriája. Hogy is írja: „van egy társasház, melynek a falszerkezetének adatai jól ismertek”. Ez kb. úgy hangzik, hogy „hol volt, hol nem volt”…
Mágnesterápia?

[re=87479]Lazzlo[/re]: Kedves Lázzló és hozzászólók. A fehér lepedőre való hivatkozás, már megbocsáss kb. annyira értelmetlen, mint a társasházi példa. Komolyan meginog a szakmába vetett hitem ilyen vita láttán. Az egyik oldalról tessék hiteles méréseket bemutatni, a másik részről meg olvassatok némi fizikát úgy az általános iskola környékéról. Csak maradva a példánál egy fehér felület nem biztos, hogy infra tartományban jól reflektál, ez nem csak színfüggő.
Amúgy volt szerencsém meghallgatni a thermoshieldről elődást, engem akkor meggyőztek, hogy nem fogom betervezni homlokzatra. Ennek az a bemutatott példa volt, ahol a fotón jól szemléltették, hogy a homlokzati nedvesedés a felületen megszűnt, de festék mögött a dal nedves volt, ez jó módszer egy régi falazat szilárdságának rontására. Ettől függetlenül továbbra is állítom, hogy energetikailag működhet a dolog.
Tessék mérni és az adatokat közzé tenni.

[re=87480]Huszti István[/re]: Bocs nem „dal”, hanem fal és ‘Ennek” oka. 🙂

[re=87480]Huszti István[/re]: szerintem meg a fehér lepedős példa igenis remek. tényleg lehet, hogy UV tartományban vagy a rádiófrekvencián nem feltétlen szigetel, de ezt senki nem állította. pont elég sugárzást ver vissza a látható fény tartományában ahhoz, hogy az állítás igaz legyen: a konténer belső hőmérséklete csökkenni fog, ha leterítem vele.

ha viszont a felületi hőátadáshoz volna köze a dologhoz, akkor a sörösüveg tényleg nem a legjobb, merthogy belül a levegő-üveg vagy melegvíz-üveg felület nem feltétlen hozza azt az eredményt, mint a fal-levegő. de ettől a mérés elve még jó: adott két egyformán meleg test, egyik kezelve,másik nem és mérjük melyik hűl ki jobban valamennyi idő alatt. tökéletes példa arra, hogy lehet mérni.

Kedves Czinege úr, Ön itt mérnökökkel beszélget, ezt javaslom figyelembe venni! A „Kecskemét határában áll egy bádogdoboz lefestve” nekünk ellenérv, mert csak növeli a bizalmatlanságot az Ön irányába. Fura állatok vagyunk.

[re=87481]Huszti István[/re]: Jó, és a mágnesterápia az smafu?

Na jó, tegyük fel az i-re a koronát 🙂
Veklából épített házban, ThermoShield-del kenjék le a falakat – kívül-belül – fűtsenek benne ionkazánnal, és azt legyenek szívesek megmérni.

Utána jöhet a mágnesterápia
🙂

[re=87482]Tóth Szilveszter[/re]: Nézd meg ezt: https://szie.hu//file/tti/archivum/Pinter_Judit_ertekezes.pdf
Ráadásul az üveg még átlátszó is.

[re=87485]Lazzlo[/re]: Én a kézrátétel híve vagyok, de vállalok telefonon PH tervezőknek energetizálást (1000 Ft/perc+ ÁFA)-

[re=87487]Huszti István[/re]: sajnos nem vagyok ph-tervező, nincs róla papírom, szóval ezt a remek ajánlatot én sajnos nem tudom elfogadni 🙂 (féláfával okosban esetleg?)
a pdf-et az előző belinkelése óta rátettem a tabletre olvasgatni, de bevallom kb ott ahol a langyos=pluszegyfok, elaludtam a vonaton. De jó olvasmány, csak neki kell futni még egyszer-kétszer.

[re=87487]Huszti István[/re]: Térjünk vissza az alapkiinduláshoz, ezzel indított ez a cikk, aminek a mentén most hozzászólunk: „Hiába mondták annyian, hogy kamu az egész, immáron hivatalosan is elmeszelték ezt az anyagot”.

Tehát sokan mondták, már korábban is, hogy kamu, és most ezt hivatalosan is megállapították.
Fellebbezés ide, vagy oda.
Másodszor is meg fogják állapítani, mert kamu. Ahogy azt már eddig is sokan mondták.
Tehát nem a haladó tudomány lehetőségeit vitatja itt senki, legalábbis remélem.
Hanem azt a megtévesztő gyakorlatot, melynek során – a haladó tudomány lehetőségeire hivatkozó – élelmes emberek átvernek más embereket.
Általában „forradalmi újdonság” a hívószó, gátlástalan marketing kíséretében, melynek akkor van eredménye, ha a szakma képviselője személyében hitelesíti azt.
A kereskedő eladni akar, a vevő jól szeretne járni (és megoldani a problémáját), és hát a szakmának is élni kell valamiből, ráadásul mindenhez meg nem érthet. Tehát mindenki helyesen járt el, nem?
Amúgy a kézrátétel nem rossz, de ha igazán menő akarsz lenni, akkor televízión keresztül jósoljál ismeretleneknek.

Sőt, ha a fehér lepedőt eltartjuk a védendő objektumtól (napvitorla) akkor a kettő közti légáram tovább fokozza a csodát, annyival csökken a felmelegedés. (átszellőztetett szerkezetek)

[re=87490]Lazzlo[/re]: Laci! Vedd már észre, hogy valamit elmeszelni konkrét adatok nélkül ugyanaz, mint egy terméket csodának eladni bizonyíték nélkül. Itt most ez folyik pro és kontra, én ez ellen szóltam.
Amúgy a „hivatalosan elmeszelték” érv igazi Platoni magaslat. Néhány nappal ezelőtt közölték velem „hivatalosan”, hogy Magyarországon nem kell földrengésre méretezni, mert nincs földrengés. Igen, meg hivatalosan nézve az van, ami hivatalos, ha nem hivatalos, akkor gravitáció sincs, és ezt tényekkel nem is kell alátámasztani, mert hivatalos.
ui.
A TV jóslás érdekel, ha jól tudom nektek van ilyen tapasztalatok PH ügyben, akár társulhatunk is, az ÁFA-n pedig osztozunk.

Tisztelt Urak!

„Térjünk vissza az alapkiinduláshoz, ezzel indított ez a cikk, aminek a mentén most hozzászólunk: “Hiába mondták annyian, hogy kamu az egész, immáron hivatalosan is elmeszelték ezt az anyagot”.”

Lehet, hogy az is sokat segítene a vitán, ha elolvasnák a GVH határozatot.

A GVH ugyanis nem vizsgálta az anyagot, és annak képességeit!(amiről a fenti beszélgetés folyik) Tehát azzal kapcsolatban semmilyen megállapítást nem is tett.

A vita arról folyt, hogy ha pl. az ÉME engedélyben ez van írva, idézet:
„ThermoSchield termékek rendkívüli rugalmasságuk révén csökkentik a felületeken a
repedések képzdését, védik a felületeket a különböző penészgombákkal és algákkal
szemben (6. Melléklet 6.5. pontja).”

én meg azt írom a prospektusba, (a védi szó helyett) hogy véglegesen megszünteti a penészt, akkor félrevezetem-e a laikus érdeklődőt? A védi meddig védi? véglegesen, vagy meddig. Ha védi azt 100%-ban teszi, vagy mennyiben?

Engem a „véglegesen”, a „100%-ban” a „garantáltan” szavak használata miatt büntetek meg.Nem a termék képességeit nem ismerték el, hanem az annak bemutatására használt kommunikációval volt gondjuk.

Komolyan azt gondolják, hogy elég egy konténert lemeszelni és ugyan az az eredmény, mintha ThermoShield-el festem? Hoz a meszelés 10 fok hőmérséklet csökkenést?

Ennél már a lepedő is jobb, főleg ha az Thermoshield-el van festve, vagy ahogyan egy katonai sátor volt évekkel ez előtt, messze tőlünk félsivatagos részen. Mert ott mérték a különbséget.

Kecskemét és a mérések valósak, csak a a külföldi tulajdonú cég nem adta felhatalmazását a közzétételre.

De ha ismerik Fehér János épületgépész Urat Székesfehérvárról, meg lehet kérdezni mit mért a gázóráján, miután kívül s belül kifestette a házát.

Mivel egy rendkívül precíz emberről van szó, úgy jött el hozzám – a festés előtt -, hogy 5 évre visszamenőleg bemutatta a gázfogyasztását. (Hiszen ki az a szaki, aki pusztán egyik telet akarja a másikkal „hitelt érdemlően” összehasonlítani)

A festés után rendkívül elégedett volt, mert még számomra is meglepő megtakarítást mért a fűtési szezonban.

Mint tudható a gyártás Németországban folyik, ahol több hazánkban is érdekelt hagyományos hőszigetelést gyártó cég központja van. Amikor a termék ott megjelent, és kiderült hogy új konkurens lehet „természetesen” nem kis erőkkel – jogászi háttérrel – és pénzel meg is támadták a gyárat. Az évekig tartó per azzal zárult, hogy a szigetelőanyaggyártó cégek szövetsége közleményt adott ki, melyben elismeri a ThermoShieldnek van hőszigetelő, energiamegtakarító képessége.

Az önök által „városi legendának” minősített társasházi mérések pl. Perlebergben (volt NDK) készültek Kb. 50 oldalas dokumentum, amit be is adtunk a GVH-nak.

A kézrátétet inkább bármely Thermoshieldel festett felületre javaslom, igaz nem gyógyít, de kellemesen kiegyenlíti a lakótér falainak felületi hőmérsékletét, ezzel csökken a levegő hőmérsékleti rétegződése.

Amennyiben a plafon alatti levegő hőmérséklete is csak pl. 23 fok (miközben a padlótól 1 m magasan a léghőmérséklet 22 fok) a festés előtt pedig a plafon alatt 26-28 fok volt, akkor ezzel csökken a plafonon keresztüli hőveszteség?

A saját lakásom természetesen ezzel az anyaggal van kifestve, és csináltattam hőkamerás felvételeket a falaimról. A legnagyobb hőkülönbség – bármely szobán belül – 1 C-fok alatt volt. Ez egy olyan komfortérzet, ami csak Thermoshield-el festett lakásban érezhető.

Kellemes nyugalmat kívánva, üdvözlettel.

Czinege

(kár hogy nem tudok beilleszteni ide képeket)

[re=87497]Huszti István[/re]: Pisti, a GVH „elmeszelése” azért következett be, mert Czinegéék nem tudtak konkrét adatokat hozni állításaik alátámasztására. Nem a mi feladatunk a konkrét adatok biztosítása, hanem azé, aki forgalmazza, gyártja. Az bizonyítsa az igazát, aki valamit állít. Ha hülyeséget állít, akkor bizonyítsa, nem annak a feladata a hülyeség bizonyítása, aki hallja azt. A „hivatalos” kifejezés pedig arra vonatkozott, hogy hivatalos bizonyítási eljárásban vizsgálták az állítások valóságtartalmát, és az állítások könnyűnek találtattak, és elmeszelésre kerültek, nagyon helyesen. Azért van jelentősége, mert így nem kell nekünk egyesével megvívni ezt a hosszadalmas és kimerítő csatát. Nyilván mindkét oldal megtett minden tőle telhetőt, hogy bizonyítsa az igazát, Czinegéék ügyvédje is nyilván megtette, amit meg tudott tenni.
A versenyfelügyeleti eljárás tárgya a ThermoShield festékcsalád népszerűsítése,
értékesítése során közzétett, a termékek jellemzőivel, hatásaival kapcsolatos kommunikáció.
Most pedig idézek a határozatból (hivatalos rész):

Kommunikáció központi üzenete:

– penészedés okait véglegesen szünteti meg
– energia-megtakarítás révén visszaadja a festés
költségét
– végleges penészmentesség
– akár 25 %-os fűtési költségcsökkentés
– A ThermoShield megoldást ad a házi por
problémájára is.”
– „A bevonatrendszer alapjának fejlesztésében
tehát részt vettek a NASA mérnökei is”
– A díj annak is elismerése, hogy a termékcsalád
felhasználása mindazt az eredményt hozza, amit a
prospektusok, honlap ígér.
– A klímafesték hősugárzóként is funkcionál
– akár 30%-kal csökkentheti fűtési költségeit
– segít legyőzni a magas párát, szabályozni
a belső páratartalmat,
– Még csak hasonló bevonat sem létezik a
festékpiacon! Egyetlen olyan terméket sem talál,
amely csak megközelítené a ThermoShield
Interieur bevonat páratlan képességeit.”
– segít elkerülni a hőhidakat, és az abból
adódó kellemetlenségeket
– A NASA homlokzati festéke az egyetlen olyan
bevonat, amely visszatermeli a beruházás
költségeit
– Mi egyszerűen csak rátaláltunk a legjobb
bevonatra, amit valaha is gyártottak

stb. stb.
nem sorolom tovább.
Miről is vitatkozunk?

[re=87498]ifj. Czinege Károly[/re]: ThermoSchield – ez most komoly?

[re=87498]ifj. Czinege Károly[/re]: „én meg azt írom a prospektusba, (a védi szó helyett) hogy véglegesen megszünteti a penészt, akkor félrevezetem-e a laikus érdeklődőt?”

IGEN

[re=87504]Koós Miklós[/re]: Természetesen megnéztem. Lehet, hogy rosszul kommunikáltam, én nem a thermoshieldet védem, pontosabban nem azt, hogy amit állít az igaz, vagy nem, hanem azért szóltam, mert a feltételezhető működés nem a hővezetésen alapul, tehát a lambdára, vagy a vastagságra hivatkozni ellenérvként értelmetlen. Másként próbálom magyarázni. Vegyük a lepedő példát, azt úgy látom kedvelitek.
1. Nyáron süt a nap, kifeszíted a lepedőt, a sugárzás egy része visszaverődik, kevésbé fog melegedni a fal. Ha a lepedő infra tartományban jobban visszaver, mint egy átlag ágynemű, akkor a hatás jobb lesz. Ha a „lepedőt” festék formájában a falra kened, akkor az ugye infravédő festék. Tehát nyári terhelésre működni kell. Ezt cáfolni olyan hőkamerás felvétellel, ami este téli állapotban készül semmit nem mond.
2. A külső festés hasonlóan végiggondolva téli állapotban nem fog hatni érdemben, sőt várhatóan csökkenteni fogja a szoláris nyereséget, tehát kamerázni sem kell nincs értelme. Én szerintem télen az ilyen jellegű festés kívül nem hatékony.
3. Belső festés télen. Egyensúlyi állapotban a belső tér és a felület sugárzási hőcseréjének eredője nyilván kisebb, mintha nem lenne belül infrában visszaverő festés. De a felületi hőmérséklet alapvetően a hővezetéstől függ, de ettől sugárzási nyereség még lehet. Tehát hiába hőkamerázom a belső felületet, nem lesz lényegi különbség a felületi hőmérsékletben, de ettől még van sugárzási nyereség. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az állandósult állapot fenntartásához kevesebb energiát kell pótolni, kvázi fűteni.

A felületi hőmérsékletek nem bizonyítanak itt semmit, a bizonyító mérés az lenne, ha azt mérnénk, hogy egy rendszer állandósult állapota mennyi energiával tartható fenn, vagy – mint biosolár társunk mondta – magára hagyva melyik hűl ki hamarább.

[re=87508]Huszti István[/re]:

Amióta láttam Kun Károly Róbert nyári összehasonlító mérésének az eredményét, ami azt mutatja, hogy gyakorlatilag nem volt különbség a diszperzit és a Nasa-nanotechnológiás kenőcs hatása között, azóta a reflexiós képességet sem tartom jelentősnek.

Károly szerencsére a gipszkarton belső (kezeletlen) felületén mért, és a kezelt felületek néztek a nap felé. Hőkamerával szerintem szemből nem lehet jó mérést csinálni úgy, hogy eltérő emissziójú felületek vannak a látótérben, ezért én a kontakt-mérést szerencsésebbnek tartom.

Festett sörös dobozokba merülő-hőmérőt használtam már más méréseknél is. Tűző napon a felmelegedést, sötét helységben a kihűlési görbét mérem.

Gondolom, hogy a csoda-termékek gyártói abban érdekeltek, hogy a tényleges műszaki adatok még akkor is titokban maradjanak, ha történetesen kimérték.

[re=87511]Koós Miklós[/re]: [re=87511]Koós Miklós[/re]:
Ha visszaolvasol, előzőleg pont azt írtam, hogy ezt a terméket pont a termékről hallott előadás alapján nem tervezném be, és semmilyen olyat nem tervezek be, ami bizonytalan.
Teljesen másról beszélek,a kritikai oldalról megjelent ellenérvek (lambda, vastagság, stb.) ugyanolyan alaptalanok, mint a termék forgalmazójának állításai. Ezzel akaratlanul is a tisztázatlan helyzetet erősítitek.

[re=87510]bisolar[/re]:
A sörös dobozos kísérlet nem biztos, hogy eredményt fog hozni, mert maga a fém doboz lehet, hogy eleve jobban reflektál. Abból kiindulva, hogy a termoszban is működik a belső foncsorozás én üveggel mérnék, mégpedig egy kezeletlennel, egy olyannal, amit belülről festenék meg diszperzittel és egy olyannal, amit szintén belülről csodafestékkel. Az is meggondolandó, hogy az eredmény hogyan függ a felület térfogat aránytól és a mérettől. Gyanítom, hogy a mérési eredmények kis eltérései is jelentőséggel bírnak, persze ami a mérési hibán túl van.

[re=87512]Huszti István[/re]: Azt írod: „Teljesen másról beszélek,a kritikai oldalról megjelent ellenérvek (lambda, vastagság, stb.) ugyanolyan alaptalanok, mint a termék forgalmazójának állításai. Ezzel akaratlanul is a tisztázatlan helyzetet erősítitek.”

Egyrészt nem alaptalan, ami a lambdával kapcsolatosan elhangzott, másrészt az erre való hivatkozás nem a tisztázatlan helyzetet erősíti, hanem a tisztázást segíti elő.
Indoklás:
Korábban azt írtam ezzel kapcsolatban, hogy „A ThermoShield esetében néhány perces internetes kutatás után ki lehet deríteni, hogy a 0,3 mm vastag bevonat U-értéke kb 1 mm vastag EPS hőszigetelőértékével azonos. Ez a gyakorlatban egyenlő a nullával.”

A GVH ítéletében olvasható: „Vj/73-5/2012. sz. irat M/5. melléklete szerint Dr.O.J. (P. Tudományegyetem A. Tanszék) tanulmányának 13-14. oldalán a Thermo Shield membránbevonatot is vizsgálta és megállapította, hogy az hőszabályozó
és páraáteresztő képességgel rendelkezik, azonban a termékkel elérhető számszerű hatásról nem ad tájékoztatást.”

Az idézett tanulmány könnyen elérhető az interneten, erre hivatkoztam, és nem alaptalanul.
DR. ORBÁN JÓZSEF PHD: Nanotechnológia az építőiparban, építőanyagipari alkalmazások c. értekezéséből merítettem a lambdára vonatkozó adatot.
Itt elérhető: https://www.orisoft.pmmf.hu/download/Nanotechnologia.pdf

A dolgozat 20. oldalán olvasható a következő: „A hőszigetelő vékonybevonatok közé sorolhatjuk a ThermoShield „hőpajzs” membránbevonatot is, mely mikroméretű (Ø 10 ÷ 120 µm) kerámiagyöngyökből épül fel, rétegvastagsága kb. 0,3 mm, és hőszigetelő festékként alkalmazzák az építőiparban, elsősorban épülethomlokzatok hőszigetelő festésére. Épületek falszerkezetén, végzett épületenergetikai mérésekből visszaszámított, névleges hővezetési tényezője: λ = 0,014 W/mK. ”

A mérésekben nyilván benne van a „hőtükör hatás” is, másként nehezen elképzelhető, mitől lenne sokkal jobb a lambdája, mint mondjuk a szintén nanoszemcsés grafitos EPS-nek.
Ez az egyetlen kézzelfogható adat.

A szakértő nyilván okkal adott meg ilyen értékű lambdát, nincs okunk feltételezni, hogy alaptalanul adta meg ezt a számot. Ha mégis alaptalannak értékeled a véleményét, akkor vele vitázol, nem velem. Gyakorló szakembernek, úgy vélem ez az a praktikus határ, ameddig el lehet merészkedni, sem az elméleti fizikában, sem az épületfizikai laborok világában nem kell jártasnak lenni ahhoz, hogy értékelni lehessen a megadott adatot. A rétegvastagsággal megszorozva, elhanyagolható mértékű a hőszigetelő képessége ennek az alkalmazásnak.
Azt is írja a tanulmány, hogy „A kerámiagyöngyök az IR hősugárzás 85%-át a felületről visszatükrözik.”. Ennek számszerűsítésére azonban nem vállalkozik.
A Nap esetében (amennyiben süt) van jelentősége ennek, de ezt nem is vitatta senki (más kérdés, hogy megéri-e az 5 kg festék a 18.000 Ft + Áfa összeget, amikor bármilyen egyéb festék, vagy árnyékolás is hasonló eredményre vezet).
A gazdaságosság kérdése egyébként azért is felmerül, mert egy hőszigetelés élettartama többszöröse egy festésnek.
De nem is a nyári viszonyokról volt itt szó alapvetően. Téli viszonyok között inkább ellentétes a hatás, hiszen ekkor is visszaveri a melegítő sugarakat. Beltérben pedig csak a hőérzetben segít, hiszen nyilvánvaló, hogy „fűteni” nem fog. Téli viszonyok között az épületszigetelés célja, hogy a meleget benn tartsa az épületburkon belül. A megfelelő hőszigetelés bizonyítottan jól működő és gazdaságos módja az energia konzerválásának. Egy átlagos épület hőveszteségének 70%-a a határoló szerkezeteken keresztül történik, így az energiamérlegben ez játssza a döntő szerepet, a többi a szellőzési veszteség.
Míg a megfelelő hőszigetelés az energiahatékonyság mellett megoldja a komfortkérdéseket is (lásd passzívház lakók tapasztalatai), fordítva nem igaz: a hőkomfort érzet javítása nem jelenti a hőveszteség csökkenését.

Nem tökéletes, de jelzésértékű: kondenzációs kazánra cseréltem a korábbi gázégős állókazánt. Összehasonlítva az előző öt év átlagával szignifikáns volt a különbség a csere utáni két átlagos télen: – 30-33%. A 2. tél előtt a külső felület kb negyede kapott 10 cm grafitos hőszigetelést, ez is javított pár %-ot. Az idei még 20-25% lesz, de ez nyilván nem mérvadó (pláne, hogy a gyerekek elköltözése okán nem fűtünk már 3 kis szobát). Régebben is mindig észleltem a gázfogyasztáson a légzárás, az ablakok minőségének javítását. Kb. 20 év alatt kevesebb, mint felére esett a fogyasztásunk. 3500 m3-ről indult, tavaly kb. 1400 volt, ebből kb 200 a melegvíz és a főzés. (127 m2 az eredeti padlófűtési felület, ikerház, földalatti pince, fűtés nélkül, tetőtér) Ezt a fogyasztást még le kellene felezni.

[re=87515]Koós Miklós[/re]: Még egy apróság, a GVH „meszelés” tartalmaz egy utalást arra vonatkozóan, hogy az „elmeszelt” terméket Németországban gyárják.
III.8.: „A versenyfelügyeleti eljárás csak a német illetőségű SICC GmbH ThermoShield Europe (13156 Berlin, Wackenbergstrasse 78-82.), és nem az egyesült államokbeli SMP ThermoShield INC. által gyártott festékekre vonatkozó kommunikációra terjed ki.”
Namármost, ha megnézzük az eredeti Thermoshield (USA) weboldalt, erre a figyelmeztető felhívásra bukkanhatunk: „Original, genuine, Thermo-Shield products are ONLY manufactured in the USA” – vagyis az eredeti és igazi Thermo-Shield termékeket KIZÁRÓLAG az USA-ban gyártják.
https://www.thermoshield.com/index.html/original-thermoshield-products.html

Ez felveti például azt a kérdést, hogy jogilag egyáltalán mi az, amiről beszélünk?
Licensz, névbitorlás, koppintás, vagy mi?
Melyik termékről írt O.J., mikor megállapította a lambdát? (esetleg ő is átvette az amerikai szakirodalomból?)
A Sicc GmbH (sic!) által gyártott anyag micsoda, hogyha az eredeti (USA) Thermo-Shield minden „utánzattól” elhatárolódik?

Azért ez is egy érdekes adalék az ügyhöz:
„Mint a nyilatkozatból látszódik a Czinege és Fiai Kft érdeklődött a hivatalos gyártó cégnél, hogy ki a hivatalos Thermo-Shield forgalmazó Magyarországon és erre kapta az alábbi hivatalos nyilatkozatot.”

https://thermoshield.org.hu/us-nyilatkozat/

Azt írja a Thermo-Shield (az eredeti): „Az alábbi képernyőmentésen látszódik, hogy másvalaki is megpróbálta az eredeti Thermo-Shield® -et levédetni, de mivel már a szó le volt védve, ezért az nem tudta “levédetni”, úgyhogy megpróbálkozott azzal, hogy a szót egy logóban rejtette el és mint egy színes ábrát védette le. A képernyőmentésen látszódik is, hogy nem mint szó a védjegy, hanem mint színes ábrás a levédett jel.”
A probléma tehát egy vessző, hölgyeim és uraim, Thermo-Shield, vagy ThermoShield, ez itt a kérdés.
Az infravörös tartománynál eltévedtünk. Most járunk a jó nyomon:
https://thermoshield.org.hu/thermoshield-az-eredeti/

És akkor visszakanyarodhatunk az írástudók felelősségéhez, konkrétan a KIVÉT-hez.
Beszédes, hogy az ominózus ThermoShield (nem eredeti) oldalon a KIVÉT ábra nagyobb, mint maga a terméklogó.
Vagyis a KIVÉT, ami maga is egy védjegy, egy védjegycsaláshoz asszisztál?

[re=87520]Lazzlo[/re]:Találtam a pincében 2 doboz űrtechnológiás energiatermelő festéket, „kályha ezüst” a neve. Laci neked baráti alapon féláron.
ui.
Csak passzívházon hatékony, mint minden más hőszigetelés (a többiek úgyis megfagynak).

[re=87521]Koós Miklós[/re]: Hát igen. A „vállalkozó” magyar forgalmazó gátlástalanul ráígér a koppintott termékre, azt se tudja, hogy mi az eredeti, majd néz, mint a moziban, ha elmeszeli a GVH, de azért küzd az igazáért, bár nyilván gőze nincs a szakmai dolgokról. Egy dolog nem világos, mennyi az árrés ezen a terméken? Az sok mindent megmagyarázna.

[re=87522]Huszti István[/re]: Oké, bár ez a baráti alapon féláron is elég rosszul hangzik. Szerintem, ha kell, és jó, akkor legyen teljes áron, ha meg nem kell, akkor nem kell, fél áron se.
Egy dologban viszont megegyezhetünk: megfejtettük, honnan ered az a kifejezés, hogy „elmeszeli, mint a Sicc”

[re=87520]Lazzlo[/re]:

Ez úton bejelentem a szenzációsan új magyar találmányomat, a szürke-marha lepényéből nanotechnológiával előállított ThermoShit® hőszigetelő kenőcsöt.
A találmány kifejlesztésére megpályáztam egy 100.000.000 forintos vissza-nem térítendő állami támogatást, amit jó eséllyel meg is kapok 🙂

[re=87463]ifj. Czinege Károly[/re]: Tisztelt Czinege Úr!

Nem kívántam hozzászólni a témához, de ez a mondata felkeltette az érdeklődésem:

„Egyvalami biztos: addig nem nyugszunk, amíg megnyugtatóan nem rendeztük a dolgot, kerül amibe kerül!” (idézek Czinege Károlytól)

Hogy lehet ezt a „dolgot megnyugtatóan” rendezni Ön szerint? Azt sugallja, hogy nem számít a pénz a rendezéshez. Ön szerint a probléma rendezéséhez csak pénzre van szükség? Van akkora pénz, hogy ez rendezésre kerüljön? Megéri irdatlan összegeket erre költeni?

Kérem levelem ne vegye támadásnak, pártatlanul próbálom szemlélni a dolgokat. Kíváncsi vagyok az Ön véleményére.

Tisztelettel:
Vágvölgyi Imre

[re=87528]Vágvölgyi Imre[/re]: minden vásárlónak visszafizetik az okozott kárt és felszámolják a hirdetéseket, cégeket? – nem kevés pénz, de szerintem „megnyugtató rendezése” volna a dolgoknak és nem kell hozzá sok, csak vastag bőr és vastag pénztárca.

[re=87518]Lazzlo[/re]: amit írsz, az durva… bár egy általam használt kenőcs története is hasonló, csak ott ausztráliában és ausztriában gyártott két krém neve lehetett ugyanaz itthon. valami nincsen itt rendjén nagyon.

amúgy feltaláltam egy anyagot, amivel ha bekened a pénztárcád, sosem fogy belőle ki a pénz: pillanatragasztó 😉

Mindenesetre elég érdekes a Czine és Fiai Kft. reakciója a GVH-s határozatra. Hogy minden pénzt, minden forrást megmozgatva „megoldják” ezt a helyzetet, miközben egyre több bizonyíték kerül elő arról, hogy egy amerikai cég által forgalmazott (USA Thermo-Shield) festéknek kiadva magukat próbálják eladni a „terméküket”.

A GVH által indított meghallgatás során az amerikai céges referenciákat is megpróbálták felhasználni, amit a GVH nem is vett (vehetett) figyelembe! Ez olvasható a határozatban is: https://www.gvh.hu//data/cms1022434/Vj073_2012_m.pdf

Itt nem csak arról van szó, hogy marketing „túlkapások” történtek, hanem a fogyasztók teljes átverése, más termék referenciájának felhasználása, a NASA megjelölése mint fejlesztő stb.

Nem csodálkoznék azon, ha több károsult fogadna egy ügyvédet és visszakérnék a pénzüket. A minimum az lenne, hogy visszafizetik! Az megnyugtató lenne.

Hihetetlen, hogy ez Magyarországon minden nap megtörténik, és a legjobban a „csalók” háborodnak fel? (Elnézést a kifejezésért, de azt hiszem, itt és most van alapja!)

[re=87542]Hala István[/re]: Továbbra is a GVH-ítéletből idézve: A „ThermoShield festékek 2005-ben kerültek először forgalomba Magyarországon. Az eljárás alá vont 2011. évi beszámolója alapján 2011-ben a vállalkozás értékesítésből származó nettó árbevétele 202.154.000 Ft volt.”

Számtanpélda következik: Ha kétszázmillió Ft forgalmaz bonyolít le egy cég évente, tíz év alatt mekkora forgalmat bonyolítanak le?

(Nettó.)

[re=87541]Tóth Szilveszter[/re]:

Tisztelt Tóth Szilveszter, Halas István Urak!

Mint hozzászólók nagyon érdekesek és tanulságosak voltak a hozzászólásaik, de úgy gondolom, hogy ezt a kijelentést Czinege Károly Úrnak kell megmagyarázni, mivel ő tette.

Nekem is megvan a véleményem erről a kijelentés időzésétől, tartalmától, de úgy gondolom, hogy meg kell adni a lehetőséget, hogy kifejtse hogy miért mondta és mit értett alatta.

Tisztelettel,
Vágvölgyi Imre

Úgy látom nincs válasz. A Czinege és Fiai Kft. a telefont se veszi fel többszöri megkeresésemre, email megkeresésemre nincs válasz. Vagy netalántán ez a „megnyugtató rendezés” része. Nem is kerül sokba … (…a Czinege és Fiai Kft-nek.) Hogy miért nem vagyunk ezen meglepődve…

Érdekes, tényleg eltűntek …
Én is hívtam őket telefonon többször és e-mail-t is írtam többet, de nincs válasz …
Ahogy olvastam a GVH oldalát, ott azt írják, hogy eltiltották a tevékenységtől.
Lehet ez az oka, hogy nem elérhetőek.

Pénzt beszedve, utánuk a vízözön.

Tisztelt Vitázók!

Nem tűntem el, a cég is működik, csak az előre betervezett 1 hetes síelésen voltam a családommal, ilyenkor kevesen maradnak az irodába, és nem mindig tudnak egyszerre 2 telefonon is beszélni.

Most átolvasva a fenti bejegyzéseket, írok pár gondolatot és információt, hogy legyenek tények is. Van az amerikai gyár, akitől a SICC GmbH – a neve magyarul furcsa, de értelmes angol szavakból összerakott mozaikszó – megvásárolta a gyártási licencet. Tehát a termék, és az ahhoz kapcsolódó jegyzőkönyvek nem kamu.

A védjegyvita a bíróságon kb. 1,5 éve zajlik, mert mindkettő törvényesen bejegyzett, csak az egyik szó, a másik meg ábra védjegy.

Ez a rész tanulságos Önöknek is, mennyire meg lehet téveszteni bárkit egy olyan honlappal, – az azon folyó védjegyvitával, amely úgy van beállítva, hogy az egyik fék csaló legyen – amiről nem lehet tudni, hogy ki áll mögötte, ugyanis nincs elérhetőség rajta. Az elmúlt egy éveben a rendőrségnek sem sikerült kiderítenie.

Persze, hogy érdeklődtem Amerikában, hogy tényleg a Hunfone Kft a kizárólagos forgalmazójuk, aki egy egyszemélyes 500 000 Ft alaptőkével alapított szoftverkereskedelmi cég? Egy igazi „szakember”.
Vagy az egész álkereskedelemben inkább annak van jelentősége, hogy a tulajdonos régi barátja a GVH feljelentőmnek? És „teljesen véletlenül” be is kapcsolódott a GVH vizsgálatba?
Én inkább erre szavazok, miután a Hunfone bő egy év alatt egyetlen vödör festéket nem vett Amerikából, és újbóli érdeklődésemre megerősítették, hogy vissza is vonták a kizárólagos kereskedelmi jogát.

Jó lenne a GVH határozatot pontosan elolvasni, mert az nem tartalmazza a Kft festékforgalmát – mert az titkosított – , csak a cég teljes árbevételét, amely nyilvános adat. A cégünk árbevétele, pedig legalább 3 – egymástól teljesen független – termékcsoportból adódik.

Továbbá nem vagyunk eltiltva a kereskedelemtől, ez teljes rágalom. Bizonyos a termékre vonatkozó szavak jövőbeli használatát nem engedi a GVH.

Azt is ki lehet olvasni a GVH határozatból, hogy adtunk be az egyes állításokat igazoló jegyzőkönyveket, csak annak értelmezésében van köztünk különbség, vagy éppen még abban sincs. Egyes jegyzőkönyveiken nem a tartalma, hanem külalaki hiányosságok – pl. nem látszik az aláírás, a dátum nem a GVH által megadott időtartományba esik st. – utasítottak el.

Tehát mint írtam nem a terméket vizsgálták, és nem is annak minőségével van gond.

Lazzlo bejegyzése:
ifj. Czinege Károly: “én meg azt írom a prospektusba, (a védi szó helyett) hogy véglegesen megszünteti a penészt, akkor félrevezetem-e a laikus érdeklődőt?”

IGEN” Megmondaná, hogy miért igen? A véd szót miért büntetendő úgy értelmezni, hogy „véglegesen”? Véd de csak egy darabig? Ha ott van akkor véd?

“Egyvalami biztos: addig nem nyugszunk, amíg megnyugtatóan nem rendeztük a dolgot, kerül amibe kerül!” (idézek Czinege Károlytól) Igen az idézet tőlem van.

De a beíró itt csak pénzre gondolt? Miért?

Nem éppen a helyzet rendezésének az egyik eszköze az itt folyó kommunikáció?
Vagy az eddigi vevőim, ajánlatkérőim különböző módokon történő tájékoztatása?
A telefonok, amikkel a partnereimet tájékoztattam?
Nem a rendezést szolgálja, hogy a honlap szövegeiből kivettük a félreértésre okot adható részeket? A múltheti vásáron újranyomtatott prospektusokkal jelentünk meg?

Nekem fontosak, és megerősítenek azok a régi vevőim, akik személyesen odajöttek a vásáron hozzám, és beszámoltak megelégedettségükről, évekkel ezelőtti vásárlásukkal kapcsolatban. Azok a vevők, akik a GVH hír hallatán támogatásukról és bizalmukról biztosítottak.

Az előadáson bemutatott vizes fal példa arra jó, hogy bebizonyítsuk, a nedves falak tartós homlokzatvédelmére kiváló a ThermoShield festék. Természetesen a talaj felőli folyamatos nedvességutánpótlást nem akadályozom meg egy homlokzatfestéssel, de ha a homlokzat állaga folyamatos nedvességutánpótlás mellett is 8 éve hibátlan, akkor szerintem ez az anyag jó.

Ha bárki Önök közül vállalkozó, akkor megérti annak jelentőségét, hogy a Czinege és Fiai Kft-t 1997-ben saját nevünkön alapítottuk, és nem valami
kitalált cégnéven, amit pár évente csődbe lehet vinni, és új alapítással ismét becsapni másokat, mint ahogyan az az építőiparban előfordul.

Éppen ezen hírnevünk, eddigi kereskedelmi elfogadottságunk bizonyítéka, hogy a 2008-as válság óta 2013 végéig a forgalmunk összesen 9%-al esett vissza, amelynek igen sok építőipari kereskedelmi cég örülne.

Tudják, ez a GVH vizsgálat kicsit olyan mint a táplálék. Ami nem öl meg, az erősít.

Minket ez a közel két éve tartó – a konkurensünk által kirobbantott tudatos – feljelentés, sokkal erősebbé tett. Sokat tanultunk ebből, ami a következő években segíti, erősíti a kereskedelmünket.

Üdvözlettel:

Ifj. Czinege Károly

Egy hasonló anyag, hasonló ígéretekkel:
https://epitesimegoldasok.hu/index.php?id=ho-,-hang-es-vizszigeteles-folyekony-keramiabevonattal

[re=87588]ifj. Czinege Károly[/re]: Lazzlo bejegyzése:
ifj. Czinege Károly: “én meg azt írom a prospektusba, (a védi szó helyett) hogy véglegesen megszünteti a penészt, akkor félrevezetem-e a laikus érdeklődőt?”

IGEN” Megmondaná, hogy miért igen? A véd szót miért büntetendő úgy értelmezni, hogy “véglegesen”? Véd de csak egy darabig? Ha ott van akkor véd?

Hogy mi helyett írta, azt csak Ön tudja, meg a Jóisten. Ha pedig azt írja, hogy véglegesen megszünteti a penészt, akkor félrevezeti a laikus érdeklődőt.
vagyis szebben megfogalmazva: „valótlan állításokat alkalmazott annak adott célra való alkalmassága, előnyei, a használatától várható eredmények vonatkozásában.”

Lehet, hogy Tamás is hazudott?

[re=87588]ifj. Czinege Károly[/re]: Ne haragudjon Czinege Úr, de elég zavaros amit Ön itt leírt. Nekem a „kerül amibe kerül” pénzre és nem tisztességes dologra enged sejtetni. Hasonlókra amiért Önt megbüntették:

„Czinege és Fiai Kft. fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsított” (Idézet a GVH határozatból.)

Amit leírt egy szándékosan félrevezető „se füle se farka magyarázat”.

Ellenben a GVH határozat egyértelműen fogalmaz:

– Czinege és Fiai Kft. fogyasztókkal szembeni TISZTESSÉGTELEN kereskedelmi gyakorlatot tanúsított

– ThermoShield festékcsaláddal kapcsolatban VALÓTLAN állításokat alkalmazott annak adott célra való alkalmassága

– A GVH súlyosító tényezőként értékelte a bírságkiszabás során azt, hogy a közel két éven át zajló kampánnyal NAGY SZÁMÚ fogyasztót értek el

Kulcsszavak: Tisztességtelen, valótlan, nagy számú fogyasztó átverése

Tehát Ön hosszú éveken keresztül nem mondott igazat (hazudott), ezek után miből gondolja, hogy elhisszük, hogy most igazat mond?

A legviccesebb a weboldalon található bejegyzés:

„A Czinege és Fiai Kft. semmilyen olyan adatot nem közöl, amely a fogyasztók megtévesztését célozná.” Forrás: https://www.thermoshield.hu/kulteri-nanofestek/

Hogy is van ez? A kisebbik rossz az lenne, hogy Ön kényszeresen nem mond igazat, a nagyobbik rossz, hogy szándékosan átveri az embereket. Én az utóbbira szavazok.

[…] Megbukott a ThermoShield című cikk a GVH határozata kapcsán íródott, de a kommentek  óta, majd az egész […]

Arra lennék kíváncsi, hogy az eredeti Thermo-Shield forgalmazó mikor pereli be a Czinege és Fiai Kft-t védjegybitorlásért. Az oldalon hivatkozott minősítések se a forgalmazott termékekre vonatkoznak, egyértelműen látszódik, hiszen jóval korábbiak mint a gyártás elkezdése. A GVH se fogadta el őket ezzel az indokkal.

Ezt ilyen könnyen meg lehet tenni?
Ha engem leállít a rendőr és másnak a jogosítványát mutatom be, azt hiszem elég durván megütöm a bokámat.

Erről egy idézet jut az eszembe:

„Ha hazudnod kell, nagyot hazudj.A kis hazugságoknak nincs semmi értelme. A nagy hazugságot jobban elhiszik, mert az ember úgy van felépítve, hogy hinni akar a nagy hazugságokban.”

Nem tudom ki a szerző, de el bírom képzelni, hogy a Tisztelt Forgalmazó Ars Poetica-ja is lehetne.

[re=87604]Koós Miklós[/re]: Tisztelt Koós Miklós Úr!
Gratulálok az Ön által üzemeltetett bloghoz. Viszont én úgy értelmezem, hogy ez a blog-bejegyzés nem a hőszigetelő festékekről szól – hiszen arról van egy másik bejegyzés – hanem a Czinege és Fiai Kft. által alkalmazott tisztességtelen értékesítési gyakorlatról, a hamisított ThermoShield festékcsalád értékesítése során.

Beszédes, hogy Czinege Úr korábban még a márkanevet se tudta leírni pontosan: „ThermoSchield”.

Látom, sok okos, és még több okoskodó ember gyűlt itt össze, és bár csak a hozzászólások kb feléig jutottam (a felső feléig), egyetlen felhasználóval sem találkoztam.
Maguk, Uraim, olyan dolgokról folytatnak „eszmecserét”, amiről nincsenek tapasztalataik.
Én kipróbáltam a festéket, nekem bejött.
Innen kezdve bármilyen tudományos és áltudományos, szellemes, és kevésbé szellemes magyarázkodással mocskolják a festéket, én a magamét tudom, és minden okoskodót szemközt röhögök.
Nem érzem magam átverve, ellenkezőleg!
Hogy GVH mit kifogásol a Czinege honlapján, az egy dolog, hogy az itt megszólalóknak milyen érdeke fűződik az indulatok gerjesztéséhez, az egy másik dolog, és azért nem beszélek róla, mert az Önök hibájába esnék.
Hogy a ThermoShield mit tud, az pedig egy harmadik dolog, és nekem kínálhatnak Protexet, meg Thermo-akármicsodát féláron, én akkor sem fogok bízni bennük, mert ezt már kipróbáltam, és tudom, hogy bevált.
Ennyi…

[re=87641]Mezei[/re]:

Ugye a csudafesték veszprémi területi képviselőjét tisztelhetjük az Ön személyében?

Itt az idei „KIVÉT”-féle felhívás, lehet újra „pályázni”!
https://www.terc.hu/hirek/2014/03/kivalo-epitesi-termek-vedjegy-palyazati-felhivasa

Ezt írja a felhívás: „A Kiváló Építési Termék® (KivÉT) tanúsító védjegy 2006-ban széleskörű szakmai támogatás mellett került bevezetésre a hazai piacon megjelenő jó minőségű és tartós építési termékek megkülönböztetésére a piacon akkor gyakori gyenge minőségű, olcsó, és gyakran az EU-n kívüli nem megbízható gyártóktól származó import termékektől, továbbá forgalomba hozatali engedéllyel nem rendelkező termékektől, mások iparjogvédelmi és szerzői jogait sértő anyagoktól.”

Hogy is állunk a minőséggel és szerzői jogokkal?

„A KivÉT pályázati rendszer alapelvnek tekinti, hogy az építési terméket gyártóknak/forgalmazóknak érdeke fűződik ahhoz, hogy segítsék a tervezőket és az építési termékek felhasználóit azzal, hogy a lehető legrészletesebb és legmegbízhatóbb adatokat szolgáltassanak a termékek kiválasztásához és felhasználásához.”

Hogy is állunk a részletes és megbízható, sőt „legmegbízhatóbb” adatokkal?

„A KivÉT védjegy megszerzése és használatának folyamatos ellenőrzése garanciális előnyt jelent az építési beruházások megvalósulásánál”

Hogy is állunk a folyamatos ellenőrzésekkel?

„A pályázatra jelentkezés egy évben egy alkalommal, megadott jelentkezési és értékelési határidőn belül történik.”

Most akkor ez pályázat, vagy megvett elismerés?

Tisztelt beszélgetők!

Ha a KIVÉT honlapján átböngészik a pontos kiírást, akkor a dij odaitélésének a költségeit is megtalálják. Ez válasz a „vajon megvettem vagy nem” a díjat korábbi dilemmára.
Ez a díj minden termékforgalmazónak komoly összegekbe került.

Üdv.

Czinege

[re=87656]ifj. Czinege Károly[/re]: Én átböngésztem, és amit elsőre megtaláltam az az a következő volt:

„Az építési termékek forgalmazására is vonatkozik az 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről, és a 2012. évi LXXXVIII. törvény a termékek piacfelügyeletéről, továbbá az 1996. évi LVII. évi törvény a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról (Versenytörvény), amely betartása a pályázó számára is kötelező.”

Egyébként meg az árról volt egy korábbi hozzászólásban volt szó: 600.000 Ft. Ennyiért lehet „megvenni” a díjat.

Lehet, hogy a KIVÉT ennyiért bevállalja ezt a blamát is …

Ez csak azokkal szemben nem korrekt akik tisztességesen jártak el és ugyanazzal a díjjal rendelkeznek.

De ugye ezen már senki sem csodálkozik …

[re=87644]biosolar[/re]:
„Ugye valamelyik ellenérdekelt cég fizetett fórumozóját tisztelhetjük az Ön személyében?” – milyen könnyű megbélyegezni valakit…

Teljesen mindegy, hogy ki vagyok, amit fentebb leírtam az úgy igaz.

Én elhiszem Ajgner Szilárdnak (remélem jól írtam a nevét), hogy szereti az Eduscho-t, és Szulák Andreának is, hogy Danone-al kel és fekszik.
Ön mikor állna ki valami mellett, amit szeret, vagy amiben bízik? Győzzön meg érvekkel, saját tapasztalatokkal, és valószínűleg hinni fogok magának.
Viszont, ha kipróbálom, és csalódok, akkor nem fogom szeretni Önt sem és a terméket sem. De ismeretek hiányában sosem fogom szapulni, az biztos.
Ilyen hozzászólót keveset látok itt…

Mellesleg Veszprémhez annyi közöm van, hogy jártam ott néhányszor.

[re=87718]Mezei[/re]:

„Teljesen mindegy, hogy ki vagyok, amit fentebb leírtam az úgy igaz.”

Erről én teljesen másképpen vélekedek.
Ha valakinek haszna származik abból, hogy egy terméket dicsérjen, akkor valószínűleg nem mond igazat. A reklámok általában hazudnak.

Van egy állítás, amit az elégedett vásárlók hálás levei igazolnak. Viszont hiányoznak a műszaki adatok, számítások és mérések.
A fogyasztó dolga, hogy kételkedjen, és az eladó feladata a bizonyítás.

Szóval én olyan fogyasztó vagyok, aki nem szívesen fizet hülyeségekért, viszont már felajánlottam néhányszor, hogy elvégeznék a festékkel néhány próbát. Ha megtapasztalom, hogy működik a dolog, akkor a pozitív eredmény lenne a legjobb reklám.
Megkérdeztem, hogy kaphatnék-e mintát a próbákhoz. A kérés süket fülekre talált. Szerintem ez önmagában felér egy beismeréssel.

[re=87733]Koós Miklós[/re]:

„Nem feltétlenül hazudnak, csak ahogy ezt szépen megfogalmazzák, az igazság egy szeletét mondják el.”

Ha valaki a tények elhallgatásával „szépen megfogalmazott reklámokkal” akar becsapni, az mennyivel jobb a számomra annál, mint aki direkben hazudik?
Ezért:
A fogyasztó dolga, hogy kételkedjen, és az eladó feladata a bizonyítás.

DE: Szerintem nem jó hasonlatokat keresni. Nem a Danon-ról, vagy az Apple-ről van szó. Maradjunk a témánál!

[re=87724]biosolar[/re]: Nem ismerek olyan fogyasztót, aki szívesen fizet hülyeségekért.

„Ha valakinek haszna származik abból, hogy egy terméket dicsérjen, akkor valószínűleg nem mond igazat. A reklámok általában hazudnak.”
Ezzel a véleményével nem értek egyet, és szerintem nem vagyok egyedül.

Minden vásárlás egy bizalmi döntés eredménye. Én annak idején így döntöttem, és nem bántam meg – ezt kürtöltem ki fentebb.
Ne akarjon meggyőzni arról, hogy amit tapasztalok nap mint nap, az nem igaz.

Sok szerencsét a kísérletezéshez.
Egyébként megetettem a csodakefirt a kutyámmal, de nem változott semmi, akkor kamu az a bifidusz? Persze, hogy kamu, hiszen reklámozzák – Ön szerint.

[re=87718]Mezei[/re]: kedves Mezei! ha ön tényleg elhiszi bárkinek, hogy az általa reklámozott joghurttal kel és fekszik, akkor ön egy irigylésre méltóan naív ember.
Ennek ellenére remélem érti, hogy ha valós, saját névvel vállalja is a véleményét (vagyunk itt páran, akik ezt felvállalják), akkor sem ér semmit a vélemény, maximum annyit, hogy utánaolvasásra, leellenőrzésre érdemesnek találnám az ön említetteket.
ugyanis a mérnök szakma nem bemondásra működik, nekünk tényleg számításokkal kell igazolnunk, hogy amit betervezünk, az tudja azt, amit állítunk róla. lehet ezt tudományoskodásnak venni, én is gyakran érzem azt, hogy egy portaépületnél teljesen felesleges az energetikát vizsgálni, de ezekre jogszabály kötelez minket.

ezek a tudományoskodó számítások pedig úgy működnek, hogy konkrét adatokat kérünk termékekről, amiket behelyettesítünk a szabványokban/jogszabályokban található képletekbe.
az pedig egy társadalmi közmegegyezés, hogy valamit reklámban akkor állíthatok, ha igazolni tudom az igazságtartalmát. (hogy ez a politikai hirdetésekre miért nem igaz? ;)) az ilyen hőszigetelős állítások igazságtartalmát meg tudományoskodó szabványokon keresztül mérik a bíróságok.

azért örülök, hogy önnek bevált a festék, de valamiért mégiscsak úgy gondolom, hogy nem állít igazat. 🙁 ronda dolog a társadalmi bizalmatlanság.

[re=87735]Mezei[/re]:

Ha egy forgalmazó elzárkózik a műszaki adatok közzétételétől, és olyan mértékű pozitív tulajdonságokra hivatkozik, ami a gyakorlati életben teljesen szokatlan, ám állítása szerint a hatás nem is számolható és nem is mérhető, akkor nem műszaki, hanem jogi, vagy vallási kérdésről van szó.

Higgye el, nem akarom a hitében megingatni, azt tiszteletben tartom.
Viszont Ön is értse meg, hogy vagyunk páran, akiknek egy több-százezres (esetleg milliós) beruházás esetén több kell, mint néhány elégedett vásárlói levél.
Amíg nincsenek bizonyítva az állítások, addig egyszerűen nem hisszük el a reklámokat.

[re=87718]Mezei[/re]: Igen Tisztelt Mezei Úr! Ön azt mondja korábbi hozzászólásában, hogy „mellesleg Veszprémhez annyi köze, hogy járt ott néhányszor”.

Ehhez képest:
—————————————————
https://vipbusiness.hu/cegkatalogus/microsite/4330_uj_vonal_3d_kft/
—————————————————
ÚJ VONAL 3D Kft.
Vezető neve:Mezei László
Székhely:8200 Veszprém, Fűzfa utca 12.

https://www.whoiswho-verlag.ch/versionnew/ungarn/verlag/63.php?txt_Language=HU&real_str_PersID=41001419&uniqueID=5aae6667-df8b-41c4-bfa7-31b3632eaf00
—————————————————
Mezei László
F.: ügyvezető C.: BÍBOR-PILON Mérnöki Vállalkozó Kft HC.: 8200 Veszprém, Fűzfa u.12 LC.: 8200 Veszprém, Fűzfa u.12 SzH.: 1950.szept.16., Budapest IV.: 1956-65 ált.isk., 1965-69 Lovassy László Gimn., 1969-74 Bp-i Műszaki egyetem Építészmérnöki Kar, 1990-92 u.o. Építészeti szin és fornatervező SzE.: 1974-91 Veszprém Megyei Állami Építőipari Váll. – építészmérnök, 1991 megalapítja a BIBOR-PILON Kft-t. Építészettel, szin- és formatervezéssel, berendezéssel foglalkozik. Számos kávéház, cukrászda, étterem, iroda, lakóház külső és belső munkálatait végzi TA.: Építéstudoményi Egyesület, Veszprém Megyei Építészkamara HO.: utazás, olvasás ■
————————————————–

Alapvetően igazat írt, hogy járt Veszprémben néhányszor. Azt elfelejtette mondani, hogy minden nap.

Ha ebben ennyire mond igazat, hogy tudunk Önnek hinni a ThermoShield-ről mondott állításaival kapcsolatban? Néhányszor az is jó volt?

Megjegyzem, hogy van közös ismerősünk, akinek a szavára adok és jókat mondott Önről, tehát feltételezem, hogy Ön egy jó szándékú becsületes ember, gondolom Önt is megvezették.

[re=87743]Koós Miklós[/re]: Kóós Úr! Önnek igaza van. Csak túl sok az egyezés és nem is reagált azóta semmit Mezei Úr, úgyhogy jogosan élhetünk a gyanúval, hogy ő az.

[re=87743]Koós Miklós[/re]: Elnézést, figyelmetlen voltam a neve leírásánál.

Tisztelt Beszélgetők!

Nem tisztem Mezei Úr védelme, mert nem szorul rá. Azt viszont kijelenhetem,hogy szakmabeli, de ami fontosabb nem kereskedelmi partnerem, és nem megyei megbízottam.

A honlapom kapcsolat oldalán pontosan ott van a lista, az ország mely részében kik a képviselőim. Pl Úrhida, Várpalota.

Üdvözlettel

Czinege

[re=87739]Várvölgyi Imre[/re]: Tisztelt Várvölgyi úr! A nevem nem Mezei, azért választottam, mert mezei felhasználója vagyok a terméknek.
Azért nem reagáltam semmire, mert mindent elmondtam, amit el akartam mondani, nincs további hozzáfűzni valóm. Az értesítések törlése előtt azonban gondoltam egyet, és beléjük néztem.
Döbbenten vettem tudomásul, micsoda akna munkát végzett…

Itt szeretném megkövetni azt a bizonyos veszprémi Mezei urat, akit véletlenül kevertek Önök ebbe az ügybe.
Még egyszer mondom, nem vagyok Mezei, és nem vagyok építész sem!
A valódi nevem azért nem árultam el, mert szintén „összeesküvést” szőttek volna köréje, szintén ok nélkül.
Maradjunk annyiban, hogy magukat annyira elvakítja az a bizonyos céljuk, hogy az igazmondót is hazugnak bélyegzik. Pedig ha engem kerékbe törnek, akkor se fogok mást mondani, mert ez az igaz.

Egyéb mondandóm nincs, Ég Önökkel!

[re=87755]Czinege[/re]: Czinege Úr! Azt se tudjuk, hogy a Mezei melyik Mezei, akkor miért veszi védelmébe? Ha ismeri, akkor meg valószínűsíthetőm hogy vevője, különben nem védené, mint ahogy a Mezeinek is érdeke fűződik ahhoz hogy kimosdassa ebből az ügyből az által is továbbforgalmazott terméket, hiszen biztos neki is kellemetlen magyarázkodni a vevőinek, hogy mit sózott rájuk.

Egyébként meg a GVH határozatban azt mondta, hogy nem értékesítési hálózaton keresztül ad el, hanem közvetlenül, akkor most mikor mondott igazat?

Ön olyan mint a „drága jó politikusaink”, úgy forgatja és magyarázza a dolgokat, ahogy az érdeke kívánja. A másik jó tulajdonságuk a feljelentgetés, csak bízhatok benne, hogy nem fogja a hozzászólókat feljelenteni a „tisztessége, becsülete” megsértése miatt 🙂

Ja, hogy Önt már a GVH tisztességtelen magatartás miatt elítélte 🙂
Akkor ettől megmenekültünk 🙂

Az eddigiek összefoglalása:

Úgy gondolom, abban egyetérthetünk, hogy a csodafesték forgalmazója EDDIG EGYETLEN MŰSZAKI ADATOT SEM KÖZÖLT.
Az GVH elmarasztalással kapcsolatban is csak stilisztikai kifogási voltak, azon kívül, hogy mélységesen felháborította a szerinte igazságtalan ítélet.

Nem is neki címzem ezt a hozzászólást, mert nem valószínű, hogy érdemben reagálna rá (ám jó lenne, ha megtenné, habár a mérésekkel és számításokkal kapcsolatban is elutasító volt).

Mi tud az „eredeti NASA technológiával” készült festék? Némi kutató-munkával a következő eredményre jutottam:
A fejlesztés eredményeinek polgári alkalmazására céget alapítottak, és a termék ma adalék és kész festék formájában is kapható.
Mint minden normális cég – amelynek nem a fogyasztók átverése a célja – számításokkal és mérésekkel igazolja a termék hatásosságát. A jenkik nem zagyválnak össze-vissza, hogy számítani és mérni sem lehet a paramétereket.

A TESZTBEN A HŐSZIGETELŐ KÉPESSÉGET NEM IS MÉRIK, MERT AZ – ÁLLÍTÁSUK SZERINT – ALIG KÜLÖNBÖZIK A NORMÁL FESTÉKEKTŐL.

A teszt tanulsága szerint anyag hővisszaverő képességéből adódóan a felületre merőleges napsütésnek kitett, a kísérletben szereplő falszerkezeten a hőáram mintegy 30%-al csökkent a normál falfestékkel kezelt referenciához képest.

Vagyis:
1. A festéknek nem jobb a hőszigetelő képessége, mint a közönséges falfestéké.
2. A hősugárzást jobban visszaveri, mint a közönséges festék.
Tehát: a festék csak a nyári hővédelemben segít.

Az eddigi, száznál is több hozzászólás, vélemény és elemzés után, hét pontban marasztalható a termék és forgalmazója.

1. „Elhallgatás” bűne. A termék jó tulajdonságait sugalmazza, de ennek alátámasztására jelentéktelenül csekély számú tulajdonságot vesz figyelembe, míg más, fontosabb szempontokat nem vesz figyelembe.
2. „Bizonyíték hiányának” bűne, olyan állítás(ok), melye(ke)t nem lehet könnyen elérhető információval, vagy hiteles, független tanúsítvánnyal alátámasztani.
3. „Határozatlanság” bűne: elégtelenül alátámasztott, vagy túl általános állítás(ok), mely(ek)nek állítását a fogyasztó könnyen félreértheti.
4. „Hamis tanúsítvány” bűne: Szavakban vagy képekben kommunikált állítás, mely azt a benyomást kelti, mintha független tanúsító elfogadná, értékelné a terméket.
5. „Lényegtelenség” bűne: olyan állítás hangsúlyozása, mely ugyan önmagában igaz lehet, de mely lényegtelen, és nem segíti a fogyasztót a tájékozódásban.
6. „Kisebbik baj” bűne: Olyan állítás, mely önmagán belül igaz lehet, de ez a fogyasztót eltéríti attól, hogy a nagyobbik bajjal foglalkozzon, vagy rálásson a probléma lényegére, és ezáltal valóban megoldja a problémáját.
7. „Füllentés” bűne: „állítások”, melyek egyszerűen nem igazak.

[re=87768]Lazzlo[/re]: Kedves Lazzlo, az Ön megközelítésében nagy igazság van.

Sok mindenről beszéltünk itt. Az alapállapot, hogy a Czinege és Fiai Kft., túlzó állításokat fogalmazott meg a termékről, ezzel megtévesztette a fogyasztókat.Hétköznapi szavakkal: hazudott és átverte az embereket.

A Czinege és Fiai Kft. bűne még, hogy más termék minősítéseit használja sajátjaként, annak a bevizsgálásaira, eredményeire hivatkozik. Mi ez ha nem szándékos csalás esetleg „okirat-hamisítás” ?

Ha én „Kovács János” vagyok, akkor használhatom egy másik például orvos „Kovács János” diplomáját, „Dr.” címét?

Ez a Czinege és Fiai Kft. egy hihetetlen pofátlan cég. Szenvtelenül megcsinál bemond bármit, csak hogy kimosdassa magát. Lejárat becsületes cégeket, embereket, termékeket csak hogy minél nagyobb profitra tegyen szert. Ahogy írta most is fontosabb volt neki, hogy a „kicsalt” pénzből elmenjen síelni.

Esetleg valakinek van személyesen is tapasztalata a cégről?

A hallgatás beleegyezés.
Itt lehetősége lett volna megvédenie a forgalmazónak magát, de nem tette.

Konklúzió: ha jót akar akkor kerülje ez a ThermoShield-et.

Tisztelt Beírók!

Komolyan gondolják azokat amiket ide írnak?

Ha nem nézem ezeket az írásokat, akkor már beleegyeztem az alaptalan rágalmakba?
A vevőim kiszolgálása fontosabb feladat, mint itt értelmetlenül vitázni.

A legtöbb beírót nem érdekelnek a tények, nem érdekelnek a válaszaim, csak a saját „hangjuk” és „érdekes” ötleteik.

Egyes bejegyzések már egyáltalán nem a termékről szólnak, hanem személyes vádakról, amiről azt olvasom itt pirossal, hogy azokat kitörlik.

Ha valakit ténylegesen és őszinte szakmai érdeklődéssel a termék érdekel, azt szívesen olvasom, és válaszolok, de itt már erről régen nincs szó.

További jó beszélgetést!

Üdv.

Czinege

[re=87779]Koós Miklós[/re]:

Nyilvánvaló, hogy egy közpénzekkel gazdálkodó szakember (önkormányzati fenntartó) egy rossz döntése után csak akkor fog reklamálni, ha hanyag kezelés vádjával sarokba szorítják (nem akarja beismerni a tévedését/gyengeségét).
Egy magánszemély egyszerűen szégyelli bevallani, hogy hagyta magát átverni.

Érdekes kérdés, hogy meddig lehet feszíteni a húrt?

Ha jól tudom, a fogyasztóvédelemnél és a GVH-nál akkor is lehet vizsgálatot kezdeményezni, ha nem vagyunk közvetlenül érintettek egy általunk megtévesztőnek ítélt gazdasági tevékenységgel (pl. reklámmal) kapcsolatban.

Van róla tudomásod, hogy mi a helyzet a kamaránál? Mikor éri el valami a „kamarai ingerküszöböt”? Mikor kezdi szúrni a szemüket valami, mikor indítanak vizsgálatot hivatalból, és mikor figyelmeztetik a tagokat egy körlevélben?
(Erre is volt már példa, az ion-kazánokkal kapcsolatban).

Talán naivitás részemről bármit is remélni, de a „kötelező kamarai regisztrációs díj” bevezetése óta ilyen eretnek gondolatok is megfogalmazódnak bennem.

[re=87781]Koós Miklós[/re]:

„… tervezőként nem is tervezheted be, mivel nincs se ÉME minősítése… ”

Ebben az esetben hogyan lehet középületekre megrendelni a csodafestést?
A „hőszigetelő festés” megrendelés önmagában is törvényellenes, vagy ilyenkor egyszerűen homlokzatfestés néven fut? Talán van valakinek betekintése a témában?

[re=87783]biosolar[/re]: Azért ez egy kicsit sok, hogy „törvényellenes”. Miért lenne törvényellenes? Az nem törvényellenes, hogy úgy ragasztják fel a hungarocellt, hogy lejön? És az hogy környezetszennyező mind az előállítása és felhasználása az nem törvényellenes? Ja, hogy a mögött egy nemzetközi, tőkeerős lobbi áll… akkor már törvényes, csak fizessen nekik a lakosság az önkormányzat az állam. Nekik otthon természetesen nem azzal van szigetelve a házuk.

Itt a büntetést nem a technológia kapta, hanem az amit és ahogy állított róla a Czinege és Fiai Kft.

Megjegyzem, hogy akik itt név nélkül írnak be félrevezető dolgokat nem különbek a megbüntetett cégnél, hiszen ők is valótlant állítanak, csak még az arcukat se merik hozzáadni.

Szóval csak azt akartam mondani, hogy jó lenne a témánál maradni és arról beszélni, hogy MIT (a Czinege és Fiai Kft. félrevezető kommunikációja) és MIÉRT ( fogyasztót megtévesztő reklám) büntetett a GVH.

Tisztelettel,
Vágvölgyi Imre

[re=87826]Vágvölgyi Imre[/re]:

Miklós ezt írta: „… tervezői oldalról egyszerű a képlet: mint írtam, tervezőként nem is tervezheted be, mivel nincs se ÉME minősítése, se teljesítményigazolása…”

A kérdésem arra irányult, hogy a fenti esetben egy közélépületre történő felhasználás megrendelése/betervezése milyen jogi problémát vet fel.

[re=87779]Koós Miklós[/re]:

Tisztelt Koós Úr! Köszönöm ezt az egyszerű és korrekt összefoglalót. Én is ezt mondtam, hogy nem tudom előre számolni, és az ÉME engedély is csal azt rögzíti, hogy van energiamegtakarító képessége, csak a mértékét nem számszerűsiti.
Az is teljesen igaz, hogy ezzel más kerámiagömböt tartalamzó festékforgalmazó is hasonlóan van.

Viszont vannak mérési jegyzőkönyvek, amik bizonyítanak egy-egy adott épületen energiamegtakarítást, és ezt elfogadta a GVH is. Az idevonatkozó büntetést az „akár” szó használatáért kaptam. A GVh álláspontja szerint, ha pl. azt írom „akár 25% energiamegtakarítás” az csak akkor nem megtévesztő, ha odaírom, hogy ez milyen körülmények mellett teljesül. Ezen körülmények felsorolásának hiánya miatt büntettek. Pl. egy hőszigetelő lapnál, ahol25% megtakarítás van leírva, alul kisbetűvel ott van, hogy 25cm-es téglafalnál igaz.

A betervezhetőségről. Mivel a terméknek 2005 óta utóellenőrzésekkel 2016-ig meghosszabbított EME engedélye van, bármilyen épületre betervezhető, mint beltéri, vagy homlokzatfesték, hiszen festéknek kiváló. Jó páraáteresztő, rendkívül rugalmas, külső hatásoknak rendkívül ellenálló, lemosható VOC tartalma kb 1/10-e a megengedettnek. stb. Csak mint energiamegtakarító hatású bevonat nem tervezhető, mert nincs erre vonatkozó teljesítményigazolása.

Semmilyen törvényellenesség nincs tehát a betervezésében, használatában.

A vevők pedig rendkívül elégedettek. A feljelentőm igen sok energiát fektetett, hogy elégedetlen vevőket mutasson be a GVH-nak, de igazi elégedetlent, még kártérítési ígérettel sem talált.

A festék minőségének jó mutatója a 2006-ban lefestett 17 épület homlokzata Bp. Garay téren. Meg lehet nézni, ma is szinte újszerű a felület, ami 8 év elteltével nem minden használatos, és építész által tervezett festékről mondható el.

Önök jönnek a Construmára? Mi 12 éve vagyunk kiállítók.

Üdvözlettel.

Czinege

[re=87829]biosolar[/re]: Semmilyen jogi problémát nem vet fel. A probléma nem itt kezdődik, hanem ott amikor 10M pályázati pénzből 6M vissza kell juttatni a „haveroknak” az önkormányzatban 2M egyéb „alkotmányos költség” és 2M a ténylegesen felhasznált összeg. A probléma itt kezdődik.

[re=87834]Vágvölgyi Imre[/re]:

Valószínűleg nem tudtam jól kifejezni magam.

Azt szerettem volna megérteni, hogy például egy önkormányzat mi alapján választ(hat) a fenntartásában lévő valamelyik épületének felújításához festéket? Mi alapján választhat 3.500Ft/liter árú homlokzatfestéket az egyébként kitűnő minőségű 1.500Ft/liter árú festék helyett, ha a drágább nem rendelkezik olyan minősítésekkel, ami az árkülönbözetet indokolná?

A kérdésem tehát az, hogy az ilyen döntésnek után nincsen számonkérés?

Úgy gondolom, hogy a kérdés a témához tartozik, mert a marketing módszerre irányul: mi tarthatja fenn a keresletet egy nem bizonyított működésű (sőt a józan ész szerint nem működő) termék iránt?

[re=87835]biosolar[/re]: Én úgy vettem ki a határozatból, hogy működik a termék, csak nem annyira amennyire a Czinege és Fiai Kft állította. Ennek függvényében a kérdés is részben megválaszolásra került.

Az hogy melyik festék mennyibe kerül és mit tud az meg egy másik kérdés. Láttam én már 4000 Ft /L áron is festéket és vették.
Meg láttunk már 15Mrd Ft-os hídfelújjítást 25Mrd Ft-ért. Volt ott valami számonkérés??

Személyes véleményem szerint a kerámiás festék működhet is, csak nem akkora mértékben amennyit a Czinege és Fiai Kft állít, a fele is elég jó.

De ugye én nem próbáltam ki a festéket, mint ahogy itt senki se, aki hozzászólt. Ennek ellenére mindenki nagyon okos.

…[szerk.törölve]…

szerk. megjegyzés: a GVH büntetésről szóló hírt közzétettük és elmondtuk a véleményünket erről az egész eljárásról, a termékről és a forgalmazójáról. Utánanéztünk e terméktípus fellelhető valós informcióinak, ennél többet nem tudunk és nem is akarunk tenni. Szakmai portál vagyunk és nem oknyomozók, igy aki saját sérelmeihez keres fogódzót, az itt ennél többet nem talál.

…[szerk.törölve]…

szerk. megjegyzés: a GVH büntetésről szóló hírt közzétettük és elmondtuk a véleményünket erről az egész eljárásról, a termékről és a forgalmazójáról. Utánanéztünk e terméktípus fellelhető valós informcióinak, ennél többet nem tudunk és nem is akarunk tenni. Szakmai portál vagyunk és nem oknyomozók, igy aki saját sérelmeihez keres fogódzót, az itt ennél többet nem talál.

…[szerk.törölve]…

szerk. megjegyzés: a GVH büntetésről szóló hírt közzétettük és elmondtuk a véleményünket erről az egész eljárásról, a termékről és a forgalmazójáról. Utánanéztünk e terméktípus fellelhető valós informcióinak, ennél többet nem tudunk és nem is akarunk tenni. Szakmai portál vagyunk és nem oknyomozók, igy aki saját sérelmeihez keres fogódzót, az itt ennél többet nem talál.

Tisztelt Fórumozók!

Nem teljesen értem, hogy miért kellett a ThermoShield festékre így nekitámadni. Én már nagyon jókat hallottam róla, és komolyan fontolgatjuk hogy ezzel fogjuk a házunkat szigetelni, mert egy nagyon jó anyagnak tűnik! Az meg hogy egy hatóság mit mond róla senkit se érdekel.

Mint független szakértő – mert mérnök vagyok – biztosan tudom állítani, hogy ennek a festéknek nincs semmi baja!

Üdvözlettel:
Forray Géza
építészmérnök

[re=87970]Forray Géza[/re]: Kedves „független ThermoShield szakértő” Forray Gáza Úr!

A legjobban tetszett az Ön oldalon, hogy ezen az aloldalon
megtalálható, hogy melyik az eredeti és melyik a másolat.( alul a hozzászólásoknál ).

” …
Tisztelt Forray Géza!

Nem tudom, hogy Ön tisztában van-e vele, de az a termék amit Ön forgalmaz, az egy hamisítvány. Az eredeti ThermoShield-et itt lehet megtalálni:

https://thermoshield.org.hu/

Üdvözlettel,
Nagy Richárd
https://thermoshield.org.hu/
… ”

Meg kell hagyni, korrektségre vall, hogy ezt na hozzászólást nem törölte ki. Ugyanakkor egy tragikomédia amit a thermoshield csapat művel … Forray úr Ön túl sokat nézte a TV shop reklámokat vagy túl sokat tanult a mesterétől ….

Néha nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek…

[re=87975]Vágvölgyi Imre[/re]:

Talán hátra is dőlhetünk, a csodafesték-árusok nem csak önmagukat de egymást is lejáratják majd 🙂

Mégis, egy valamibe a végsőkig egyet fognak érteni: egyik társaság sem próbálja/tudja adatokkal bizonyítani az állításait!

Tisztelt Olvasók / Hozzászólók / Blog üzemeltetők!

Nem terveztünk hozzászólni a vitához, de mivel a Czinge és Fiai Kft által folytatott tisztességtelen magatartás és fogyasztók megtévesztése miatti Versenyhivatali büntetés következtében azt tapasztaljuk, hogy összemossák és általánosítják az általunk forgalmazott termékkel is, az alábbi sajtóközleményt tesszük, a helyzet tisztázása végett:

Sajtóközlemény

A Gazdasági Versenyhivatal fogyasztók megtévesztése és tisztességtelen piaci magatartás miatt 1.75M Ft-ra megbüntette a Czinege és Fiai Kft. Az ügy súlyosságára való tekintettel a Hatóság sajtóközleményt is adott ki, amelyet az alábbi linken tekinthet meg:

https://www.gvh.hu/sajtoszoba/sajtokozlemenyek/2014-es_sajtokozlemenyek/megteveszto_volt_a_thermoshild_festek_hirdetese.html

A Versenyhivatal határozatával kapcsolatban az alábbi kiegészítő információkat adjuk:

1. A GVH büntetés a Czinege és Fiai Kft által forgalmazott úgynevezett “ThermoShield” festékre vonatkozik és nem az általunk forgalmazott eredeti Therm-Shield festékre. Sajnálatos módon a Czinege és Fiai Kft. tisztességtelen tevékenysége negatívan hat az eredeti márkanévre is, felszólítjuk a Czinege és Fiai Kft-t hogy ezt a tényt a weboldalunkon egyértelműen tüntessék fel, ellenkező esetben vizsgáljuk a kártérítési eljárás megindítását.

2. A Czinege és Fiai Kft által folyatott tisztességtelen üzleti magatartásától és fogyasztókat megtévesztő tevékenységétől elhatárolódunk. Felszólítjuk a Czinege és Fiai Kft-t hogy a tisztességtelen üzleti magatartást és a fogyasztók megtévesztését hagyja abba, a Thermo-Shield név és az azzal kapcsolatos referenciák, minősítések sajátjaként való felhasználást szüntesse be.

3. Tájékoztatásként közöljük, hogy a hamisított ThermoShield forgalmazó Czinege és Fiai Kft. kezdeményezte az eredeti Thermo-Shield védjegy törlését a Szellemi Termék Nemzeti Hivatalában. Hihetetlen cinizmusról és mindenfajta elemi üzleti etika hiányártól szól, amikor egy 2003 óta gyártott és termék megpróbálja töröltetni így ellehetetleníteni a 1987 óta – azaz 16 évvel korábban – létező termék és márka forgalmazását. Az, hogy ez a Czinege és Fiai Kft-nek ez mennyire fontos mutatja, hogy a törlési kérelem illetéke 140.000 Ft az ügyvédi munkadíj pedig – tájékozódva a az ügyet képviselő irodánál – 250.000 Ft. Tehát összesen közel 400.000 Ft-ot áldoz azon eredeti termék használati jogának megszüntetésére amelynek minősítéseit, teszteredményeit, referenciáit használja.

4. Számtalan vevő reklamációt kaptunk a czinege-féle-thermoshield festékkel kapcsolatban. Ezek csak és kizárólag a hamisított ThermoShield festékre vonatkoznak. Kérünk mindenkit, hogy a”ThermoShield” festékkel kapcsolatos minőségi probléma esetén vegye figyelembe, hogy az nem az eredi Thermo-Shield hanem a hamisított ThermoShield alacsony minősége miatt van, amit a Gazdasági Versenyhivatal is megállapított és e miatt meg is büntette a Czinege és Fiai Kft.

Budapest. 2014. 04.18.

ThermoShield Hivatalos Magyarországi Képviselet

Forrás: https://thermoshield.org.hu/sajtokozlemeny/

[re=87976]biosolar[/re]: Én azt látom, hogy itt a pancsolt thermoshieldet tukmáló brigád járatja le magát, nem kicsit 🙂

[re=87978]Vágvölgyi Imre[/re]:

A pancsolt mennyivel rosszabb, mint az eredetinek mondott? Az eredetinek mondott mennyivel jobb, mint a pancsolt?

Melyik csodafesték milyen tulajdonsága lett bizonyítva?

[re=87979]biosolar[/re]: Nem tudom, ennyire nem ástam bele magam a témába… csak annyit látok, hogy a Czinege és Fiai Kft-t megbüntették, mert nem mondott igazat.

[re=87979]biosolar[/re]: Viszont ezek a videók számomra meggyőzőek:

https://www.youtube.com/watch?v=l_nYVoQLmyw

https://www.youtube.com/watch?v=84iQloaALwQ

https://www.youtube.com/watch?v=Ns_T8O8FoJ4

Czinege pancsa nem hiszem, hogy erre képes lenne…

Azért próbáljunk tényszerűek maradni és nem általánosítani … mert ugye a napelemeket forgalmazó cégek is mondanak hajmeresztő dolgokat …

[re=87981]Vágvölgyi Imre[/re]:

Az UFO-król sokkal több videó található youtube-on, mégsem bizonyítanak semmit, pontosabban csak azt, hogy egyesek hamis videókat gyártanak!

[re=87982]biosolar[/re]: Igaz, tele van kóklerrel a net. Sok olyan weblap van, amelyik 10 évvel le van maradva desigban és tartalomban. Természetesen most nem erre az oldalra gondoltam: https://biosolar.hu/

[re=87988]Koós Miklós[/re]: Miért hazudtam volna? Nem forgalmazom jelenleg a terméket, de tervezem megvásárolni és forgalmazni, mert jókat hallottam róla. A hazugság vádjával kapcsolatban pedig csak annyit tudok mondani mindenki magából indul ki.

A világon számos komolyabb minősítő intézet van mint az EME, amely pénzért bármilyen tanúsítványt kiad, mert ott is hasonló szakmailag elfogulatlan „szakemberek” ülnek.

Egyébként meg jó lenne, ha egyszer magába nézne és végiggondolná ennek a szakmai blognak a szerkesztési irányelveit, mert végigolvasva az oldalát olyan szakmaiatlan, színvonaltalan, önjelölt „szakértők” szolnak hozzá a témákhoz, hogy nevetségesség és hiteltelenné teszi az egészet.

De lehet ez Önt nem zavarja, mert ez a sekélyes színvonal Önnek pont megfelelő.

Nem lennék meglepődve, ha ezt a hozzászólást nem engedélyezni.
( Azért én ki fogom tenni a saját oldalamra.)

[re=88003]Koós Miklós[/re]: Kedves Koós Miklós Úr!

1. Jókat hallottam a termékről
2. Ezért döntöttem a jövőbeni forgalmazás mellett
3. De még nem adtam el, mert előbb a weboldalt kellett összeállíttatnom

Az Ön lejárató blogjának köszönhetően viszont elestem egy nagyobb megrendeléstől, mert itt névtelen és színvonaltalan „szakértők” pocskondiázták a terméket. Gratulálok, ez az igazi „ungarische” történet. Ha megdöglött a tehenem, dögöljön meg a szomszéd tehene is.

Egyébként meg ki a hazug? A szememben az aki valótlan dolgot állít akár egy termékről is. Nem kell forgolódni…

Tisztelettel,
Forray Géza

Kedves Szakemberek!

Nem sokmindent értek abból a szakmai vitából ami itt zajlik… Háziasszonyként szeretnék tanácsot kérni, hogy akkor most melyik falfesték a jó a penész megszüntetésére, akár csak évekre, gondolom örökre nem lehet?

Köszönettel,
jandi

[re=87977]ThermoShield Hivatalos Képviselet[/re]:
Tisztelt Fórumozók!

Vártam már a „hivatalos forgalmazó” megszólalását.

Volna itt pár tény:

A hivatalos forgalmazó egy egyszemélyes Kft, fő tevékenységi köre szoftverfejlesztés.

Semmilyen védjegytörlést nem kezdeményeztünk, semmilyen hivatalban, senki ellen, így nem is fizettünk senkinek.

Ha volna vevői reklamáció, azt az eladónál, vagyis nálam tennék meg az emberek.

Az első kizárólagossági szerződését az amerikai gyártó visszavonta a beírást végző cégtől, mert 2 év alatt egyetlen vödör festéket sem vett Amerikában, amit itt eladhatott volna.

A „forgalmazó” cég egyetlen tulajdonosa szoros üzleti kapcsolatban áll a GVH-nál feljelentő cégtulajdonossal.

Üdvözlettel:

Czinege

[…] hőszigetelő festékek témája a Megbukott a Thermoshield címmel korábban az egyik legtöbb hozzászólást indukálta itt a koos.hu-n. A széles körben […]