A Magyar Közlönyben július 16-án megjelent rendelet 20-án már életbe is lépett. Mondjuk egy hazai parketta gyártónak 3 egész napja volt arra, hogy valamilyen erre a feladatra hivatott szervezettel elvégeztesse és dokumentáltassa a termékére előírt 15 tulajdonságra vonatkozó műszaki értékelést a hővezető képességtől a biológiai tartósságig. Már ha nem akarta szüneteltetni a gyártmánya forgalmazását.
Egyébként a hatályos jogszabály egyelőre csak 32 csoportra ad meg ilyen feladatot, még kimaradt belőle a FÉMBŐL KÉSZÜLT SZERKEZETI ANYAGOK ÉS SEGÉDANYAGOK (20), az ÉPÍTŐIPARI RAGASZTÓANYAGOK (25) és az EMBERI FOGYASZTÁSRA SZÁNT VÍZZEL ÉRINTKEZŐ ÉPÍTÉSI TERMÉKEK (29) termékkör.

Kedves Miklós
Felhasználva e helyet, megkérdezném az előadókat, hogy mondjuk egy garázsfödémen a burkolatban mekkora feszültség keletkezik és ehhez milyen termékjellemző rendelhető?
ui. mint előzőleg már jeleztem Neked sajnos azért nehéz egy közös segédlet fejlesztése, mert a rendelet már a kihirdetése előtt üzlet volt.

Fantasztikus. Újra egy fantasztikus feladat.De a lényeg. Teljesen értelmetlen plussz munka. DE a vége nálam ez lesz= Egy kolosszális táblázat, ahol X-ni fogok. Nem érdekel. Felfelé fogom lőni az értékeket, azaz ha az ügyfél másképp dönt az Ő baja. Egyszerűen erre itt/már nincs időm. Teljese értelmetlen. De ezt a Kamara is így láthatja, hiszen egy darab (azaz nulla) javaslatot adott erre a dologra is. Elmondom = Én tervezni szeretnék !! Szabadon. Nyugodtan, kiszámítható jogi környezetben. (Azaz egy jogszabály legalább 5 évig tartson már ki. ) Nem mindenféle idióta jogszabályokat szeretnék minden januárban értelmezni, egyedül az irodámban, a Magyar Építész Kamara teljes hallgatása mellett.
De erre még rá is szerveztek egy gusztustalan marketinggel megáldott rendezvényt is („Tudja hogy miért fogják perelni az építészt? valami ilyesmi……no comment).
Drágább lesz minden ház. Nem lesznek Perek. Felfelé biztosítunk. Túlbiztosítunk. Túlpapírozunk. Levédjük magunkat. Befizetjük a kamarai adót. Minden megy tovább.

ui: A politikai kudarcok után azt gondoltam, hogy egy kisebb mérnöki szervezet ahol csupán 10.000 tag van, ott a kisebb volumen miatt lehet valamit jót létrehozni, valami átláthatót. De be kell látnom, hogy itt is, mint a politikában vízfejek jöttek létre, amelyek önnönmagukat képtelenek megszüntetni, átalakítani….

Smith (Mátrix) ügynöknek igaza volt. Az emberek szeretik ha szenvednek, ha szenvedő üzemmódban élik le az életüket. Az a mérnökökre is igaz. Ezért létrehozták a Kamarai Mátrixot.

Nehéz indulat nélkül a témában már bármit is írni. Utólagos homlokzati hőszigetelés (Frontrock Max E)anyagra próbáltam a jellemzőket megadni a rendelet szerint.A rendelet „Hőszigetelő termékek épületekhez” táblázatban 27 jellemzőt ír elő. A gyártó honlapjáról letölthető igazolás, csak 13 lényeges jellemzőt ad meg, abból 9 nem igen értelmezhető NPD- vel jelzett,egyre pedig az „EU szerint nem érhető el”. De a legnagyobb különbség, hogy nem is hasonlít a jellemzők felsorolása a rendeletben előírtaknak. „hőszigetelő termékek épületekhez” szerintem nem = az ÉMI által kiadott, vagy a gyártó által ez kért „hőszigetelő anyag épületszigetelésre” nevű termékel. Még meglepőbb, hogy az ÉMI a rendelettől eltérően fél tucat beltéri jellemzőt vizsgált és állapított meg egy homlokzati hőszigetelő anyagra. Nem adtam fel, tovább mentem a rendeletben, kikerestem a homlokzati hőszigetelő rendszerekre vonatkozó jellemzőket. Ott 11 jellemzőt kell megadni, no azok aztán teljesen különböznek az előbb említett ÉMI minősítéstől. Ezek alapján, úgy gondolom, hogy a fent említett anyag vagy nem lett bevizsgálva homlokzati hőszigetelésre, tehát alkalmatlan, vagy tényleg hülyének néznek bennünket. Élen azzal az ÉMI- vel, aki a védnöke a Miklós által is említett konferenciának. Persze Ő védekezhet azzal, hogy neki erre meg erre szólt a megbízása, ezért fizettek,nem kötelessége másra bevizsgálni egy anyagot, meg felszólítani sem, hogy nem ezeket kell megadni.De ez igaz más (falazó anyag, cserép stb.)anyagokra is. A közelmúltban egy továbbképzésen volt az ÉMI-től is előadó. Erre a problémára nem adtak választ,precízen körbemagyarázták és a meghirdetett 7 helyszínen sem fognak. Mert nem konferenciát kell tartani, hanem a rendelet (törvény) által előírt jellemzőket kell megadni a gyártónak, és valakiknek ezt be is kellene tartatni. Akár a termék forgalmazásának felfüggesztésével is. Én nem a gyártók által fontosnak tartott jellemzőkre vagyok kíváncsi, hanem a rendelet előírásait szeretném betartani. Az meg már végképp álom lenne, ha abban a sorrendben adnák meg, ahogy a rendeletben van.

A 275/2013 kormányrendelet a 305/2011/EU uniós rendeletre támaszkodva született. Ez azonban csak a 35 főcsoportot nevezi meg, hogy azok alá milyen termékcsoportok kerüljenek, és azoknál milyen tulajdonságokat kell igazolni, azt már nemzeti hatásköbe adták. Ezt nálunk jobbadán az ÉMI végezte, amiben érzek azért némi összeférhetetlenséget, mivel amit előír, hogy be kell méretni, azt jelentős részben pont vele fogják mérettetni.
Izgalmas dolog végre megtudni, hogy például, egy habosított PVC padlóburkoló anyag koptatóréteg vastagságának mekkora a tűrése! (19_16_4_3), de vajon hányan gondolkodtak már azon, mennyinek is kéne lennie.
Félek, hogy az elektromos kollégák sértődöttek lesznek, hogy amíg egy PVC burkolatról ilyen sok adatot lehet, illetve kell tudni, addig az összes erőátviteli kábel, vezérlőkábel, távközlési kábel (31) esetén mindösszesen két vacak adat szerepel, a tűzvédelmi osztály, meg a veszélyes anyag tartalom. Utóbbi is csak akkor, ”ha az 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében biztonsági adatlapot kell adni”. Úgy látszik, az ÉMI szerint minden drót egyforma.
Ha valaki elmenne erre az előadásra, megkérdezhetné, mi volt a diszkrimináció oka.

„milyennek is kéne lennie” – no ez itt a valódi kérdés! szerintem, ha előír egy jogszabály egy minőséget, ahhoz „illene” ingyen és hozzáférhető módon funkcióhoz, feladathoz rendelhető minimum elvárt értéket is mellétenni. Merthogy ha még meg is adhatnánk minden jellemzőt, honnan tudjuk, hogy perelhetők vagyunk? hát onnan, hogy jobbat adtunk meg, mint az elvárt. mennyi az elvárt? csomó mindenről nem tudjuk. a szabványokra való hivatkozást nem fogadom el jó válasznak! nem fizetek 6000 forintot minden hőhídszámítási részletparaméterért, mert nekem sem fizeti meg senki.
nem mellesleg az alkotmányban van egy olyan rész (sajnos nm tudom még szó szerint), miszerint a jogszabályok szabadon terjeszthetők, azok megismeréséért nem lehet pénzt szedni. vajon ha egy jogszabály kötelezővé tesz egy másik írást, akkor az jogszabály lesz akkor is, ha a rendelet csak hivatkozik rá, de nem írja le szó szerint? erről egy próbapert indíthatna valaki.

konferencia: ok fizetek, hiszen a munkájuk benne van, de érdekelne, hogy visszafizetik-e a pénzt, ha nem válaszolnak meg minden kérdést és utána sem leszek képes a rendelet kívánalmait kielégíteni?

amúgy az egész nekem olyan, mintha a 7/2006ot az A/V-s összefüggés meg az U-érték táblázat nélkül adták volna ki… „majd a perek eldöntik, hogy mekkora U érték is kell egy falnak”

A legjobb az egészben az ,hogy az átlag építőipari „próbálkozó” kis és nagy cég nagy ívben fog ……… az egészre és belerakják majd a házba a „legócsóbbat” mert a megrendelő úgysem ért hozzá és nem tudja le ellőrizni mit művelnek a droidok a terepen …az építész meg úgysem lesz ott.

Ez a jogszabály tényleg az ügyefogyott jogászok találmánya. Volt egy jogász házaspár ügyfelem, akinél azt figyeltem meg, hogy egy mérnöki tapasztalat és gyakorlat alapján megválaszolható kérdés eldöntésére is mindíg a jogszbályt keresték. Jogszabályt kerestek volna arra is, hogy az ő telkükre megfelelő lett-e az alapozási terv? Ez nem vicc!

A részvételi díj bruttó 4.000 ft, ami a konferenciaétkezést sem fedezi. A konferenciát azért csináltuk, hogy segítsünk. Nem gazdagszunk meg belőle. De ha nem segítünk, a kollégák még nem is fogják tudni milyen rendeletek alapján fogják elmarasztalni…