Ragyogó példája a CO visszaáramlásnak!!!Két kémény különböző technikával.A kombi cirkó kémény CO-ja majd áramlik vissza a CSERÉPKÁLYHA kéményén,már csak azt ne kövessék el,hogy a GYÜJTŐKÉMÉNYRE többféle tüzelőberendezés égéstermék elvezetését kössék.Ugyanis a különböző égéstermékek CO-ja különböző fajsúlyú és amennyiben mondjuk csak az egyik rendszer müködik úgy a másik kémény elősegiti a VISSZAÁRAMLÁST a GRAVITÁCIOS HATÁS miatt.Persze fognak találni hozzá olyan saját termékét eladni kivánó kereskedöt aki ajánlani fogja,hogy az Ő terméke biztonságos,de attól,majd JÁRHATNAK A TEMETŐBE virágcsokorral,mert felelösséget senki nem fog vállalni.Nemtudom a TERVEZŐ tudja,hogy mit követ el,vagy Ő csak a FALAKAT TERVEZI az engedélyezést meg a TULAJDONOS KÉRI SZAKÉRTELEM NÉLKÜL,mert azért FIZETTE A TERVEZŐT,hogy BIZTONSÁGOS LAKÁST TERVEZZEN!!!

[…] 2013. február 15. Tervkritika 95 | épülő társasházi lakás […]

Szerintem sem rossz alaprajz, de
-Én meggondolnám a WC befordítását az előszobával párhuzamosra, a fürdő hátsó közlekedőből megnyitását.
-Ez a kazánhelység nekem annyira nem tetszik, ha a cirkót át lehetne tenni a fürdőbe, akkor a leghátsó szobához vagy 5-6 m2-t hozzá lehetne csapni (a kazán és a közlekedő rovására).

A földszinten egy, az elsőn négy, felül kettő lakás, az nem hatlakásos társasház, hanem hét…

Nem egészen értem, hogy a társasházak tervezői miért gondolják azt, hogy a nappali térben, ahol öt ablak van, egy hálóbejárat, egy teraszajtó, no meg a folyósóról a bejárat, elfér minden közös funkció negyven körüli négyzetméteren, és azt még a használói szeretni is fogják. Egy ilyen lakásban, ha három hálószoba van, nem valószínű, hogy két ember lakna. Vagyis több ember kerülgeti egymást napközben, senki sem tud nyugodtan főzni, étkezni, beszélgetni, kimenni az erkélyre, zenét hallgatni, vagy tévét nézni, anélkül, hogy legalább egy-két családtagot ne zavarna. Ráadásul még egy íróasztalt is be kéne zsúfolni, no meg az elmaradhatatlan kandallót. Nem nagyon tudok elképzelni olyan élethelyzetet, amiben ez ideális lenne, de még azt is nehezen, hogy hosszú távon elviselhető legyen…

Az jutott eszembe, mikor a terveket megláttam, van mit a tejbe aprítani. Persze ezt nem irigységből írom. Hanem azért, mert ez a 110 nm (+28 nm erkély) már tisztes teret jelent, ami sok mindenre elég kellene, hogy legyen. Végiggondoltnak tűnik az elrendezés, valóban csak minimális közlekedőkkel. Tanulságos, hogy bent hagyták a többi lakás alaprajzát, így kb. látható, mik voltak a vásárlók egyedi igényei. Az egyterű nappali+konyha+étkezőt a levelében is írja, de a rajzok sok mást is elárulnak. Pl. nem akarnak kamrát, de legyen kandalló. Az utóbbi érthető, ki ne szeretné a tűz melegségét, a kamra hiánya már kevésbé, főleg, ha 2 gyereket is terveznek. Apropó gyerekek: az egyik feltehetőleg folyton büntiben lesz, mert az étkezőasztalnál csak hárman férnek el. Ez azért ekkora helyen kicsit erős kompromisszum. A konyha elég messze került a bejárattól, valahol a mostani szülői háló környékén ideálisabb lenne, de ez elég amorf nappalit eredményezne. Viszont semmiképp sem építeném ennyire össze a kandallóval a konyhabútort: a mosogató közelsége teljesen agyonüti a kettő közt kialakított kuckót.
A fürdő bejáratának áthelyezése tényleg jó felvetés, ahogy előttem is írták, csak a beépített szekrényekkel kell kicsit legózni hozzá. A levélben említett sarokkádat viszont a dupla mosdó kárára lehet most beleerőszakolni a tervbe, ami elég szerencsétlen megoldás lenne. A kazánhelységbe száműzött mosógép jó ötlet, de a vasalás már talán túlzás egy ilyen kicsi, ablaktalan zugban.
A hőszigetelés nekem kevésnek tűnik ennyi külső fal mellett, ráadásul alul garázsokkal megsegítve. A nagy erkély is fontos szempont lehetett, de érdemes megfontolni, hogy a jelenlegi kialakítás a lakásból vesz el értékes területeket, például egy normális étkezőnyit.
A közlekedő és a nappali közötti oszlop viszont kifejezetten ronda megoldás. Még ha statikailag szükséges is, valahogy odébb kellene rakni, hogy fal mellé kerüljön. Különösen, ha „gyakorlatilag nincsen megkötés a lakás belső kialakítását illetően”.

A kocka el van vetve…
Lehet, hogy az építésznek első a látvány, megálmodik egy házat, aztán megpróbál belekalapálni valami funkciót. Igaz, itt a lakásról kérdeztek, de először a ház: az emeleten több, mint 30 m2 nyitott folyosó található, ami jelentősen megnöveli a hőleadó homlokzatokat. Azon a 30 m2-en már egy garzon is elfért volna. Jó lenne egy metszetet is látni, a teremgarázs vélhetően nem fűtött, kellő hőszigetelést kaptak alulról a fölötte lévő lakások? A teraszokkal, tetőterasszal telerakott épületnél sikerült eliminálni a hőhidakat? Az én hibám, de az egész egy századfordulós (nem a mostani, hanem egyel korábbi!) körfolyosós feelinget hoz fel.
A kémény-gond zárt égésterű cirkóval megoldható.
Az alaprajz nem nagyon variálható, a tájolás sem, de ha már egyszer így állnak a dolgok, egy kamrán elgondolkoznék. Hiába nagy a nappali-étkező-konyha, nagyon nehéz jól berendezni, valóban segíthet a nappali-étkező funkció összevonása.

Kapcsolódnék „Tanúsító” hozzászólásához. Sajnos gomba módra szaporodnak a társasházak, lakóparkok úgy, hogy a bennük lévő lakásszám felét sem veszi meg/foglalózza le senki. Így előfordulhatnak olyan esetek – melyből már nem egy Bírósági ügy keletkezett – hogy T. Tulajdonos vesz egy „A” minősítésű lakást, majd fizet „F” kategóriás lakásfűtést. Ugyanis a Beruházó, aki tulajdonosa az el nem adott lakásoknak spórolás címén nem kívánja fűteni a szomszédos lakásokat. Eladott lakás tulajdonosa pedig nem képes 16 foknál magasabb lakáshőmérsékletet előállítani a szomszédos üres lakásszámtól és határoló „hőhídas” szerkezettől függően (szomszédos főfalak, födém, padló, stb.). Amíg Beruházó többségi tulajdonban van kénye kedve szerint alakíthatja a Társasházra vonatkozó szabályokat is. Arról nem is beszélve, ha lakások 3 évig üresen állnak és ez után költözik be új tulajdonos, akkor már a Kivitelezésre vonatkozó jótállási/garanciális szabályok is elévülnek.

Tanúsító.
A cirkó gyüjtőkéményes rendszerű és van még egy másik kémény is a cserépkályháknak.Nem véletlen,hogy a gyüjtőkéményes rendszer felszámolására pályázatot irtak ki és támogatást lehetett kapni a megvalósításhoz.Ugynis itt nem egy lakásról van szó,hanem TÁRSASHÁZRÓL.

Egy kis rakosgatás a windows paint rajzolójával, ha a pillérnek maradni kell középen, de a terasz ajtó 60cm-rel eltolható. Nappali-étkező-konyha-hálószoba önkényes átvariálás: https://3d-lakberendezes.hu/kep/napp-etk-kony-halo.jpg

Tetszik Tamás javaslata, különösen mivel így akár önálló dolgozószoba is kialakítható. Egy apró módosítást azért eszközölnék: felcserélném az étkezőt a nappali ülőgarnitúrával, utóbbit L-alakban a kandalló ‘köré’ szervezve. Így a TV is mehet a központi tartópillérhez, vagy a szülői háló falára, a kiválasztott bútortól, esetleg a konyhából való rálátástól függően. Ugyan az étkező néhány méterrel messzebb kerül, de ez szerintem vállalható kompromisszum.
.
Számítva a család létszámának bővülésére, esetleg megfontolandó lenne a zuhanyzót is függetleníteni a fő fürdőszobától, akár a kazánházba történő elhelyezéssel, a rendelkezésre álló terület újragondolásával.

Meggondolnám a különálló háló átcsoportosítását szintén az ÉK-i oldalra. És helyére a konyha-étkezőt.
Ha mégsem, a nappali a konyha-étkezővel akkor is felcserélném.
Egyébként mind a szülői háló, mind a napp-kha-étk helyiségek kegyetlenül szétablakozottak, kevés a belső falsíkjuk is, alig van bútorozható falfelület, tárolóterület. Pár hónap ottlakás után kezdődnek majd a gondok.

[re=85192]B. András[/re]: Elnézést, ha félreérthető voltam: ha valaki kandallót (nyílt tűzterű), és gáztüzelésű berendezést egy lakásbon belül kíván üzemeltetni, akkor az egyszerűbb megoldás, hogy a gázüzeműnél választ zárt égésteret. Kereskedelmi forgalomban van ugyan zárt égésterű kandalló is, de az a bonyolultabb, és drágább megoldás. A lényeg: a két berendezést égési levegő oldalról el kell választani egymástól! Nem érintettem azt a részletet, hogy az adott társasháznál milyen kéményeket terveztek, esetünkben az alkalmas légbevezetés/égéstermék elvezetés kialakítása nem lehet gond.

Köszönjük szépen a sok hozzászólást és a lehetőséget Miklósnak, hogy megjelenhetett a tervezett társasházi lakás itt a tervkritikán!
Szeretnék reagálni a hozzászólásokra.

B. András: kémények-CO visszaáramlás: pontosan nem értem a problémát, a cirkó zárt égésterű, azaz turbó cirkó lesz. Gondolkodunk a kondenzációson készüléken is.

KGyST: WC befordítását az előszobával párhuzamosan meggondoljuk. Mostanra úgy gondoljuk, hogy bidét is szeretnénk, csak még nem tudtuk eldönteni, hogy ez a fürdőszobában kapjon helyet, vagy a WC területét kellene kicsit megnövelni a fürdő rovására és ott kellene beépíteni. A WC és bidé egybeépítve nem tűnik számunkra jó ötletnek. A háztartási helységet (kazánhelység) mindenképpen szükségesnek tartjuk, nem akarjuk a cirkót is bezsúfolni a fürdőbe, illetve a takarítószereket is itt gondoltuk elhelyezni.

Kati: a hat lakás valóban elírás, illetve egy korábbi verzió, aztán később hét lakás lett belőle, elnézést a pontatlanságért. A nappali-étkező-konyha együttes valóban nehezen bútorozható, ezen fáj is a fejünk, de hogy ne lenne hosszú távon elviselhető ezt túlzásnak érzem és nem is értem. Ha gondolja, kérem fejtse ki, hogy mire is gondol pontosan.

bobo: Kamrát eredetileg szerettünk volna, de nem tudtunk olyan elrendezést kigondolni, hogy az elhelyezhető legyen. Ezért jelenleg a „csupán kamraszekrény lesz” variációnál tartunk. Ha van ötlete, hogy hogyan lehetne ideálisan mégis elhelyezni egy kis kamrát, örömmel fogadom a javaslatot! A fürdő bejárati ajtajának áthelyezésének ötletét is megfontoljuk. A dupla mosdó ötletét lehet, hogy elvetjük, marad a sarokkád és a fürdő, sőt, lehet, hogy a mosógép is mégis átkerül a fürdőbe. A kazánhelység valóban pici, ott teregetni, vasalni nem lehet, hogy hol fogjuk ezeket a tevékenységeket végezni, még nem dőlt el. A nagy erkélynek örülünk, ennél nagyobb alapterületű lakásra úgy gondoljuk nincsen és nem lesz szükségünk. Az oszlop valóban csúnya, ezért lehet, hogy egy beépített szekrénnyel kellene elrejteni.

Tanúsító: A teremgarázs valóban nem fűtött, és a mi jövendő lakásuk e fölött fog elhelyezkedni, ezért az építtetővel a garázs fölötti szigetelést alaposan átbeszéltük és oda fogunk figyelni a kivitelezés során, hogy ez a terveknek megfelelően valósuljon meg. Mivel nem vagyunk hozzáértők, azt csak remélni tudjuk, hogy a hőhidakat sikerülni fog kiküszöbölni. Ez a körfolyosós felvetés érdekes, bennünk ez eddig nem merült fel. Valóban nehéznek érezzük mi is berendezni a hármas funkciójú nappali-étkező-konyhát, nagyon is sokat gondolkodunk ezen. Örömmel fogadjuk az ötleteket!

stuksza: Ebben a társasházban sem kelt el még minden lakás, amit leír, ez nekünk is félelmünk, de ez ellen nem tudunk mit tenni.

Tamás: köszönjük szépen, hogy fáradozott egy módosított alaprajz elkészítésével! Megnéztük az egyéb terveket is a honlapon, igen jók ötletadónak, szép munkák. Az építésztől eredetileg mi is egy olyan rajzot kaptunk, amin a három hálószoba egymás után felfűzve szerepelt. A módosítást mi kértük. Az általunk elküldött rajz szerinti elrendezésben a következőket szerettük volna megvalósítani: a szülői háló a gyerekszobáktól szeparáltabb legyen; tetszik, hogy ki lehet lépni az erkélyre; nem akartuk, hogy ez a szoba az utcára nézzen, így ez most a belső udvarra néz; a konyhát ÉK-i tájolással képzeltük el. A három háló egymás melletti elhelyezkedése esetén az valóban pozitív, hogy nem kell átmenni a nappalin, ahhoz, hogy a konyhába érjünk. Ezt a kompromisszumot úgy érezzük, érdemes megkötni.

Hawaii: a kazánhelységet szeretnénk megtartani egyfajta tárolónak a lakáson belül. A lakáshoz tartozik még egy tároló, de ez földszinten van.

Szabóbácsi: A „szétablakozottság” egyrészt jó, hogy világosak lesznek a helységek, de a bútorozhatóság szempontjából valóban nehézség, vagy inkább kihívás. A konyha-étkező felcserélést miért látja indokoltnak?

[re=85205]B. Pityu[/re]:

Pár érszrevételem lenne, mivel említetted Tamásnak, hogy a háló áthelyezése a ti kérésetek volt. Vajon tényleg olyan fontos az erkélykapcsolat? Mivel a hálót általában este használja az emberek többsége, valóban szép gondolat hogy pl. reggel a kávéját az erkélyen kilépve fogyassza el. De hoppá, ehhez ki kell menni a konyhába, felesleges a közvetlen kijárat. Nappal a háló üres, így az erkélyre sincs szükség hozzá. Napközben a konyhán viszont sokat dobna, ha az erkély közelében van, akár még az ebéd is szépen tálalható egy ekkora helyen. Este, lefeküdni megint csak nem az erkélyről megy az ember, általában meglátogatja a fürdőt és egyebeket. Ehhez szintén nem kell a plusz kijutás. Vagyis szép álom az az erkélyajtó, de 99%-ban teljesen felesleges, ráadásul a nappaliból is könnyen megközelíthető az egész.

Az persze érthető, ha nem szeretnétek utcafronti hálót, igaz, a leendő gyerekekkel szemben ez kissé igazságtalan, hiszen ők sokkal több időt fognak a szobájukban tölteni. Sőt, még az erkélyük is az utcára néz. Persze, ha kicsi a forgalom, ez senkit sem zavar, de akkor a háló is kerülhetne erre az oldalra. Ha pedig nem szeretnétek közvetlenül a gyerekszobák mellé tenni, még mindig fel lehet cserélni a Tamás elrendezésén szereplő dolgozóval, így a sarokra kerülne.

A sarokkádat csak azért említettem, mert ha a jelenlegi fürdőkád helyére szeretnétek, akkor a wc és a mosdó használata elég kényelmetlen lesz. És akkor a bidéről még nem is szóltam, amit szintén szeretnétek. Ez szerintem csak úgy menne, ha elfogatjátok a bejáratás a fürdőnek, és rögtön az ajtó mellé kerülne a wc+bidé. Az ajtóval szemben a mosdó, míg a tusoló és a kád így már elég helyet kapna a belső részen.

A „szétablakozottság” sokkal több hátránnyal jár mint előnnyel. Nappali: 6!, háló 3 ablak/ajtó. Feleslegesen meg is drágítja, a sok toxerkezet miatt az üvegfelület sem túl nagy, a növelt hőhídról nem is szólva. Nem lényegtelen a tokok/szárnyak hőhíd összetevője. És derekasan elveszi a helyet a faltól. A nappaliban a TV jelen kívül gyakorlatilag semmi nem marad. Az előszobai, meg mellette a hálószobai is tök felesleges. Ehhez képest azonban a konyha meglehetősen sötét lesz. Ez semmi más csak átgondolatlanság. Legyen fény az előszobában, az (éjszakai) hálóban, de ne főzés közben.
Konyha-háló csere. Azért tartanám meggondolandónak, mert így ketté lehetne választani a lakás háló és nappali szekcióját. Ráadásul a bejárat után egyből a konyha következne. A legtöbb csomag szinte mindennap úgyis az élelmiszer.
Ha egy harmadik hálót biggyesztene a kettő után és a hálót konyhának rendezné be, szerintem helyére kerülne minden. Az előszobás fal kíváló a konyhabútornak és balról jönne a fény is. (feltéve ha jobbkezes!) Egyből mellette az étkező lehetne, méghozzá teraszkapcsolattal. Utána egy keskenyebb nappali aminek viszont lenne egy teljes fala bútorokhoz is. Valahogy az előtér és fürdőszoba is ésszerűtlenül terjengős ilyen viszonylag kisebb alapterületen ahol jobban számít a hely. Véleményem szerint a mostani wc/zuhanyzó helyén kéne a lakásba bejönni jóval rövidebb közlekedővel. A fürdőt meg egybenyitni a kazánnal. Feltételezem nem széntüzeléses. Így annyi helyet nyernénk hogy a wc-n kívül egy hidegebb kamrára is futná.

[re=85205]B. Pityu[/re]:

Tapsztalatom szerint:
– Amikor a gyerekek kicsik, akkor a konyha-nappali tér egyben léte gond, mert a kisgyerekek szeretnek kipakolni a konyhaszekrényekből felmászni a kukára, lerántják a forró edényt. Ilyenkor célszerű az egyik legnagyobb helyiséget kialakítani úgy, hogy ott biztonságban legyenek. (A kandalló számukra felhívás keringőre.)
– Amikor kiskamaszok, szívesen főzögetnek, kotyvasztanak, jó, ha ennek nyomait egy ajtó becsukásával egy pillanat alatt el lehet tüntetni, és nem kell utánuk folyton rakodni.
– Amikor nagykamaszok, elkezdenek tévét nézni (jó esetben csak ekkor, és nem sokkal előbb), az általuk kedvelt műsorok mellett ép idegekkel főzni képtelenség. Ráadásul folyton esznek, minden tele van tányérokkal, megint csak célszerű, ha ezt a tevékenységüket a konyhába vissza lehet szorítani.
– Amikor elkezdenek párkapcsolatot kialakítani, akkor eltűnnek a közösségi terekből, pár nyugodt átmeneti év várható, egészen addig, míg el nem költöznek, és kezdődik a kör előről az unokákkal. 🙂
– Még ha egy házaspár csak maga használ ilyen egy ilyen „egybenteret”, akkor is megfigyelhető, hogy a főző, háztartást vezető fél kisajátítja az egész teret: a főzéssel együtt járó illatok, zörgés a másikat kiszorítja. Ha még egy dolgozó sarok is van itt, az szinte csak éjjel használható.

Azt tapasztalom, hogy ez a megoldás csak akkor válik be, ha a család minden tagja majd egész nap házon kívül van, főzés nincs, max. melegítés, az együtt étkezés egyben együtt tévézés is. Ebben az esetben láttam már működni (más kérdés, hogy a családok egy részétől alapból távol áll ez az életforma, és csak a lakás szülte kényszer miatt sétálnak bele).

B.Pityu.
A cirkó zárt égésterű azaz turbó,akkor mégrosszabb a helyzet.Ugyanis a kéményeknek az a tulajdonsága,hogy a tetősik fölött van a kiáramlás az égésterméknek.Tehát a jelen estben a kandallós kéményből kiáramló CO a turbó hatására a zárt égéstérbe égési levegővel együtt visszaszivódik.És mint emlitettem nem egy lakásról van szó,hanem társasházról és nem biztos,hogy mindenki egyszerre használja a két fütési módot,mert a kandalló csak a látszat keltésre kell.

B. Pityu,

Tamás javaslatával a szülői háló teljes mértékben külön lenne a gyerekekétől (csak a faluk közös, a bejáratok 8-10 méterre vannak egymástól 🙂

Üdv

Egy kamra valóban szükségesnek tűnik, de nekem nincs ötletem hová, hogyan lehetne elhelyezni, de nem is értek hozzá. Többiek, ötletek?

Ja, és a Tulajdonoshoz hasonlóan a kéménnyel kapcsolatos problémát én sem értem egyáltalán. Ez valóban valós gond lenne? sok helyen van párhuzamosan kétféle fűtési mód, szerintem társasházban is.

[re=85271]maxii[/re]: Ha a mostani WC helyén lenne az előszoba bejárattal, majd folytatva a mostani zuhanyzós szekcióban rövidebb lenne az előszoba.
Ekkor a mostani bejárati ajtó helyére kerülhetne két lehűlő falfelülettel is egy kamra. Majd utána a mexűnő előszoba helyére beférne egy wc is, esetleg egy külön zuhanyzó vagy gardrób.
A szülői hálóból lenne a konyha-étkező, a mostani nappali konyharészéből egy plusz szoba, a megmaradó részből a nappali.