Tervkritika 86 | hallgatói terv
Ismét hallgatói tervet hozott a drótpostás a tervkritika rovatba:
Tisztelt Koós Miklós Úr!
Gurgulits Gábor vagyok, építészmérnök hallgató. A mellékelt terveket Lakóépülettervezés II.-re készítettem. A félév első felében egyszerűbb feladatokat kaptunk, ahol csak az alaprajzokat kellett megtervezni. Ezt követte az ötödik, fő feladat, amire ezt a házat terveztem. A feladat a következő volt:
Kétszintes, szabadonálló épületet kellett tervezni. A telek szabadon választott tájolású, 25×50 m-es sík terület. Az épület két szintnek megfelelő magasságú, lapos- vagy nyeregtetős lehetett. A földszinti hasznos alapterület maximum 72 m^2 plusz gépkocsitároló (kötelező minimum egy autónak, legalább fedetten) és tároló (nem kötelező).
Három épülettömeg séma közül mindenki megkapta a sajátját. Ezek a következők voltak:
– egyszerű téglatest,
– két egymás mellett elhelyezett téglatest, (ezt kaptam)
– két téglatest áthatása.
A megadott sémákból csak előtető, párkány és erkély állhatott ki. A tömeget befelé lehetett csonkolni, egyszerű téglatesttel. A terveket kézi rajztechnikával kellett készíteni. Kritikáját előre is köszönöm!
Tisztelettel, Gurgulits Gábor
Meg kell mondanom azért örülök a hallgatói terveknek, mert átlagban sokkal jobbak, mint a többi beküldött terv. Tudom-tudom ezek mögött nincsenek megrendelők, konkrét igények, sok esetben még a helyi előírások kényszerítő hatásai sem. Mégis jó látni, hogy a most jövő generáció milyen terveket ad ki a kezéből.
A feladat elég egyszerű volt, a megoldás is ennek megfelelően egyszerű, már-már olyan, mint egy típusterv esetén. Az alaprajz teljesen rendben van, ami a tanszék adott vélekedése szerint persze lehet előny és lehet hátrány, mármint hogy nincs benne semmi „plusz”.
Jól a méretek, a kapcsolatok, az arányok. Ami egyedül említést érdemelne, az a homlokzat, ami az alaprajz puritánságát is übereli. Ez nekem már annyira minimál, hogy azt kell feltételeznem, ilyen házba csak az költözne be, aki kifejezetten ilyet terveztet.
Ha ez a tanszéki elvárás, akkor persze oké, de ha nem, akkor érdemes volna egy ilyen kockával kicsit többet foglalkozni, akár a tömegével, akár a homlokzaton megjelenő különféle tagolásokkal, lehetséges textúrákkal. Lehet hogy elég volna pl. egy jól elhelyezett fabetét is.
Összefoglalás | a ház a fenti észrevétellel együtt teljesen rendben van, soha rosszabbat!
Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.
… és Önnek mi a véleménye?
[poll id=”18″]
Hozzászólások (13): megnézem
Zoli
2012. május 2. szerda 06:51
Összességében nagyon jó a terv.
Néhány észrevételem lenne: Földszint WC Ajtó nyílhatna befelé.
Emeleten kisebbik gyerekszoba helyére tenném a szülői hálót. Szerintem fontos, hogy a két gyerekszoba közel egyenértékű legyen terület és tájolás tekintetében.
Emeleti fürdőszobába az ajtó takarásba tenném a WC-t, belépve ne legyen szem előtt.
Nagyon tetszenek az emeleten a beépített szekrények.
Gratulálok!
zoli
2012. május 2. szerda 10:41
Nagyon egyszerű, nagyon praktikus, nagyon tágas, kivülről enyhe hangár hatással 🙂
kelemen zsolt
2012. május 2. szerda 13:01
Egy észrevétel a homlokzathoz: a főépület tetővonala folytatásaként is lehetne értelmezni a garázst, ezáltal a két épületrész jobban kapcsolódna vizuálisan egymáshoz. A felső síkon akár pergolaszerű árnyékolóval…
alaprajzhoz pedig egy észrevétel: egy ekkora fürdőszobába már a bidé is elférne
shiver
2012. május 3. csütörtök 09:42
Az archaikus designnak mi az oka? Első ránézésre azt hittem egy antikvár könyvből lett kifotózva a terv, sárgás papír, feliratok…
Szabóbácsi
2012. május 3. csütörtök 14:50
Jó a terv. Tiszta sorházalaprajz. Pár apróság. A sarokból beljebb tenném a kazánt, nem vezetném el a legrövidebb úton a hulladékhőt. Ha a lépcsőkarok megfordulnának, a wc-hez is lehetne hasznosítani a lépcső alatti teret. Vagy az alá tenni és felszabadulna egy kis extra terület. Ha a kamra tényleg hideg, a tolóajtó nem fog eléggé szigetelni. A konyhában kialakítanák valami helyet az instant étkezéshez, macera mindig kitálalni a nappaliba. Ha a nappaliban a háttal ülő kettes kanapét lefordítanám, senki nem ülne háttal a kertnek. (ami most úgylátszik nagy divat) Az emeleten szerintem keskeny a kád. Sebaj, elfér ott a nagyobb is. A fenti előtérben kb. négy lépcsőfoknyival fölé lehet menni a lépcsőnek, ami plusz gardróbnak adhat helyet. Sajnálatos hogy nem lehet kiugrani a homlokzatból, lent a nappali előtt egy fedett terasz bizony jól jönne mind tűző napsütéskor, mind esőben. Ugyanez a helyzet az ereszekkel is. Érdemes jobban megvédeni a függőleges falakat minden látvány ellenére, vagy pont azért. valahogy kimaradt a metszet.
Kati
2012. május 3. csütörtök 16:45
Ház formája van, végre… 🙂
(És végre egy terv, ahol a kamra közepén van a bejárat (kár hogy nem ajtó), és nem a legrövidebb fal egyik fal oldalán. Szerintem a használatóság valahol itt kezdődik.)
Nekem még a díszítetlensége is tetszik.
Ellenben soha nem költöznék olyan kétszintes házba, ahol nincs a földszinten egy akkora zárható hálószoba (+ zuhanyzó), ahol egy fekvőbeteg elfér. A hallgató biztosan nem ápolt még hetekig fekvőgipszes vagy mankós embert.
Szabóbácsi
2012. május 3. csütörtök 17:47
[re=84060]Kati[/re]: Egyszerűen vannak akkora alapterületek ahol nem fér el a földszinten egy plusz hálószoba. Ezek a tipikusan sorházas jellegű és területzű házak mint ez. Addig a pár hétig alhat a beteg a nappaliban is, azu előszoba szerencsére nem a nappaliból megy föl. Még a konyhát kéne az előszoba felé nyitni. Ámbár pont emiatt meggondolandó a középfőfal iránya és a nappali-étkező kettéoszthatósága 🙂
Gurgulits Gábor
2012. május 3. csütörtök 19:06
Köszönöm a kritikát és az eddigi hozzászólásokat!
kelemen zsolt:
2012. május 2. szerda ekkor: 13:01
Amikor megtudtam, hogy a garázsom külön lesz, már tudtam, hogy a két épület között a tetővel szeretnék kapcsolatot kialakítani, pontosan úgy, ahogy Ön is írta. A leadás előtti hétig úgy is volt, de nem tetszett annyira, túl magas volt. Csökkentettem a szöget 10 fokra, kb 18 volt eredetileg.
shiver:
2012. május 3. csütörtök ekkor: 09:42
A leadott rajzok pauszon vannak, sárga fotokartonra kasírozva. Mikor beküldtem, nem a győri gépemnél voltam, így a cad rajzok nem voltak nálam, csak a leadott terveket tudtam beszkennelni.
Kati:
2012. május 3. csütörtök ekkor: 16:45
A földszinti hasznos alapterület max 72m^2 (+garázs) lehetett és mivel nekem a garázsom külön van, az emelet is akkora, mint a földszint. Nem fért el egy külön vendégszoba+fürdő a földszintre.
Szabóbácsi:
2012. május 3. csütörtök ekkor: 17:47
Az első változatnál fordítva volt a középfőfal. Utána nyújtottam egy kicsit az épületen, hogy maximálisan kihasználjam a megengedett alapterületet és a fal elfordításával szerintem jobban el tudtam rendezni a dolgokat. A nappalit és az étkezőt nem akartam kettéosztani, mert kicsi lett volna a nappali.
12 rajzot küldtem be a 14-ből. Sajnos a metszetet és a belső perspektívát nem találtam, valahová elkeveredhettek. Megnézem a gépemen, pln-ben meg kell lennie, illetve keresek képet az eredeti tetőről is.
Gurgulits Gábor
2012. május 3. csütörtök 19:18
Az eredeti tető:
https://noob.hu/2012/05/03/teto1.jpg
https://noob.hu/2012/05/03/teto2.jpg
A végleges rajzok csak tárhelyen vannak meg, ahhoz most valamiért nem férek hozzá. Ez nem a végleges metszet, de nincs nagy eltérés.
https://noob.hu/2012/05/03/metszet.jpg
Kati
2012. május 3. csütörtök 19:30
[re=84062]Szabóbácsi[/re]:
Igen, tudom.
Nálunk van hálószoba a földszinten, a lányom mégis a nappaliban aludt pár hétig áprilisban a fekvőgipszével. Két hétig morogtak a nagytesói, hogy miatta nem lehet tévét nézni este, és két napig nagytakarítottam utána… Elviseltük, persze, de jobb, ha eleve van lehetőség másképpen csinálni. Ha idős rokont kell tartósan ápolni, az emeleten vagy az étkezővel egy légtérben lévő nappaliban megoldhatatlan.
A rajz egyébként kicsit emlékeztet a szüleim kétszintes kockaházára, amit 1969-ben építettek (bár abban lent is három lakóhelyiség volt, és fürdőszoba). Alkalmas volt egy gyerekkel, két gyerekkel való életre, aztán két felnőttnek, majd átmenetileg fiatal házaspárral együttlakásra is, még gyerekkel is.
Szalai László Zoltán
2012. május 5. szombat 01:49
A ház valóban egyszerű, a szerkezete pedig tiszta.
Az alaprajz, mint a legfontosabb rajz -hallgatói szemmel is látszik,hogy- nagyon jól sikerült.
A beépített szekrények, a kamra és az összes helyiség a praktikusság jegyében lett megtervezve,ami nagyon pozitív.
Kár, hogy a rajzok olyanok, mintha egy mikrofilmtár valamely eldugott sarkából kerültek volna elő 😀
A puritán homlokzat és forma „feldobásához” pedig egy újabb ötlet:
Lehetne asszimetrikus a tető. A tetőgerinc kimozdulhatna a ház középvonalából, vagy a tetősíkok hajlásszöge lehetne egymástól eltérő. Vagy mindkettő.
A két NY-i szoba ekkor egy -pl.80cm térdfallal rendelkező- tetőtéri szobává alakulna át, aminek mind a fiktív, mind a valódi gyerekek általában örülni szoktak. Na meg a tanárok(nagy gyerekek:D) is, a térélmény miatt.
Ez nem bántaná a koncepciót sem, az alaprajz megmarad, és az épület tömege is izgalmasabb lesz.
Mindezek mellett gratulálok! És további sok sikert kívánok!
gramercy
2012. május 6. vasárnap 18:26
ezzel a tető hajlásszöggel teljesen depressziós, lapostetővel viszont kimondottan üdítő volna
Tervkritika
2013. január 20. vasárnap 19:15
[…] 2012. május 2. Tervkritika 86 | hallgatói terv […]