Tervkritika helyett
Tervkritikára kaptam tervet, de vissza kellett küldenem. Az ok egyszerű.
Tisztelt Koos Ur!
(Eloszor is elnezest, hogy ekezetek nelkul irok!) Annyira megorultem, hogy ratalaltam a tervkritika lehetosegere!
Ferjemmel mar evek ota tervezgetjuk leendo hazikonkat, de sajnos meg mindig nem szuletett meg az optimalis terv…talan a legutobbival mar kozelitunk, de pont ezert szeretnenk kikerni egy szakember velemenyet, hogy mire figyeljunk oda. Tavasszal vasaroltunk egy telket egy pest megyei kisvarosban, nem tul nagy, 548 nm, 17 meter szeles es kisse trapez, az eszaki oldalon 29 m hosszu, a deli oldalon 33 m hosszu. EK-re nez az utcafront, a garazst 5 m-re terveztuk a keritestol es 1.5 m-t szeretnenk elhagyni a szomszedos telektol az eszaki oldalon. A negyzetracsos hatter a telken valo elhelyezest is probalja szemleltetni.
Sajnos a telek szukossege miatt eleg kotottek a meretek, de nem is tervezunk netto 100nm-nel nagyobb lakoteru hazat. Igyekeztunk a szobakat kelet es nyugati iranyba helyezni, a garazst pedig az eszaki oldalra. Mivel meg csak a tervezesi fazisban vagyunk, a csatolt terv nem hivatalos, sajat takolmany sima Paint programban…1 kocka 50 cm-nek van megfeleltetve es a homlokzati rajz is csak egy fantaziakivetites, mintsem szakmai rajz… Orommel varjuk javaslatait, amelyek segitsegevel talan kozelebb kerulunk ahhoz a bizonyos optimalis megoldashoz.
Koszonettel es udvozlettel,
Kedves Építtetők,
nagyon köszönöm, hogy elküldték a tervüket és megbiznak az értékitéletünkben, de az a helyzet, hogy építtetők által készített rajzokkal nem foglalkozunk. Idemásolom a tervkritika fő oldaláról a vonatkozó passzust:
„… A Tervkritika célja nem az, hogy az építtetők által készített terveket, vázlatokat bírálja el, sem az, hogy egyfajta gyorstalpaló keretében megtanítsunk bárkit is a tervezésre, ezért kérem ilyen rajzokat, terveket ne is küldjenek nekünk. Sokan bizonyára elismerésre méltó dolognak tartják, ha egy laikus megpróbál különféle programokkal terveket készíteni, de ez maradjon meg a programadás, a tervezési feladat meghatározásának a szintjén, magát a tervezést hagyják meg azoknak, akiknek ez a foglalkozásuk. Ha egy építészt csak arra tartanak jónak, hogy az építtető ötleteit pusztán lerajzolja (és adja hozzá a tervezési jogosultságát), akkor abban mi nem tudunk partnerek lenni (többek között erről írtunk a 2. hiba | amit az építész elkövethet c. írásunkban is)…”
Kérem tiszteljék meg a szakmánkat azzal, hogy szakmunkát szakemberrel készíttetnek el. Bízom benne, hogy megértik, a tervezésnek számos olyan vetülete van, ami egy hozzáértő számára egyértelmű és nem kell szóvá tenni olyan alapvető és kikerülhetetlen tényezőt, mint pl, hogy egy ilyen házban kellenek belső teherhordó falak is. A küldött rajz kiválóan alkalmas, hogy a majdani építészüknek megmutassák, milyen helyiségeket, helyiségkapcsolatokat szeretnének, amikből ő majd egy házat, otthont tervez hozzátéve a maga tapasztalatát, számos korábbi tervezésből származó tanulságait, javaslatait, ötleteit.
Bizonyára olyasmit is tud majd mutatni, ami esetleg Önöknek nem jutott eszükbe. Kérem keressenek egy építészt és bízzanak meg benne. Egy általa készített tervet bármikor örömmel látunk itt a tervkritikán.
Köszönöm a megértésüket
üdvözlettel K o ó s M i k l ó s építész
Tisztelt Koos Ur!
Elnezest, ugy tunik a nagy lelkesedesben elkerulte a figyelmunket a lenti fontos reszlet…
Nagyon sajnaljuk, hogy ez a forum nem igazan az epitkezok foruma… L Pedig pont azert gondoltuk, hogy meg mielott nagy osszegeket forditanank a tervekre, lassunk tisztan, hogy mik azok az alapdolgok, amikre laikus ember is jo ha odafigyel…persze nem profi a tervunk, hiszen bar szamitogepen, de szabadkezzel rajzolodott mindenfele elotanulmany es kepesites nelkul, de amennyi munkat belefektettunk, jol esett volna legalabb 1-2 tampont, hogy mi az ordito hiba, amit figyelembe kell vennunk..?
Megertjuk az On erveit, csak egy kisse igazsagtalannak tartjuk abbol a szempontbol, hogy csak azutan foglalkoznak a tervekkel, miutan a leendo epittetok szazezreket kifizettek erte…lasd Tervkritika 58 peldaul…
Pedig ha segitenenek egy kicsit beavatni az epitkezoket a tervezes alapszabalyaiba, akkor az epitesz szakmat is segithetnek letisztulni, hogy a laikusok egybol lathatnak, hogy ki az igazi szakember es ki az, aki nem uti meg a mercet a szakmaban…kemeny tanulopenz ez az epitkezoknek s nem hiaba pang az agazat a mai helyzetben…lehet, hogy kozeliteni kellene a 2 tabor igenyeit es akkor mindenkinek konnyebb lenne egy picivel.
Udvozlettel,
Kedves Építtetők,
a tervkritikának – azon túl hogy egy konkrét tervről mond véleményt, pont az a célja és ezt értékelik a leginkább az olvasók, hogy számos olyan szemponttal találkoznak, ami a tervezést érinti és amire esetleg nem gondoltak vagy éppen nem tartották fontosnak.
Számos tervkritika kezdődik úgy, hogy a telepítési szituációt (pl. lejtős telek felső megközelítéssel) tipizálja és a tervtől függetlenül szót ejt e tervezési feladat objektív problémáiról.
A tervezés egy szakma, amit hosszú évekig tanulnak az építészek. Amikor bármelyikünk lerajzol valamit, számos olyan peremfeltételt, szakmai előírást, rutint is belevisz, amit nem fog felsorolni mind, mert lerajzolva már nyilvánvalónak tűnik. Nem is szólva arról, hogy egy valamire való építész már az első vázlatoknál kb. tudja, hogyan fog kinézni a ház tömege, vagyis egyszerre tervez mindent, még akkor is, ha ez még nem látszik.
A 81 db tervkritika során sohasem készitettünk un. „ellen alaprajzot”, mert nem az a cél, hogy a tervező kezéből kivegyük a tervezést, hanem hogy szakmai szemmel szempontokat vessünk fel.
Én tökéletesen megértem az építtetői türelmetlenséget és nem Önök az elsők, sem az utolsók, akik az építész megbízása előtt már szeretnék tudni, látni milyen is lesz a házuk. Pont ezért fontos az építész kiválasztása, akiben aztán megbízva, akár 5 változatot is kérve tőle, közelítsenek a végső elrendezéshez.
Az az építész, aki az Önök által készített rajzot pusztán csak aláírja, az nem érdemli meg, hogy a kamara tagja legyen. A Tervkritika rovat pont az építtetőknek szól, de ne várják pont egy gyakorló építésztől, hogy a saját szakmáját semmibe vegye.
Bizom benne, hogy el tudják fogadni a fentieket és sikerül találniuk egy megbizható építészt, aki olyan tervet fog készíteni Önöknek, ami tetszik és olyan megoldásokat fog használni, amire esetleg nem is gondoltak.
Hozzászólások (15): megnézem
Szabóbácsi
2012. március 12. hétfő 00:29
Valóban nem célszerű tervezgetni a kedves megrendelőknek, mert ez beszűkíti a későbbi tervezési program megalkotási készséget. Ráadásul általában csak tizedannyi feltételt tudnak egyszerre kezelni mint egy építész. Továbbá az lesz építész aki erre affinitást érez és erre teszi föl az életetét, ezt tanulja ki, sőt, még tehetsége is lehet hozzá. Nos ennyi induló hátránnyal tényleg nem szabad különösebb tervezgetésekbe belebonyolódni. Célszerű inkább alaposabban összefoglalni az igényeket, túl a területeken. Gépészet, tájolás, energiahatékonyság, fenntarthatóság, bekerülési költség/rendelkezésre álló keret, helyiségkapcsolatok, meglévő és tervezett bútorok, életvitel, szabadidő…. rövidebb-hosszabb távú élete a háznak.
zoli
2012. március 12. hétfő 08:48
[re=83703]Szabóbácsi[/re]:
Ismerős a helyzet, pár éve én is ebben a hajóban eveztem saját ház tervezésnél, építkezésnél. Én is nagyon türelmetlen voltam, mielőbb készen szerettem volna látni a tervet. Én is saját tervet készítettem, mondjuk nem Paint-el hanem tervezőprogrammal. Ez nem szakmai terv, de az elképzeléseket lehet rajta szemléltetni bizonyos (laikus) szinten.
Szabóbácsi, összefoglalni alaposabban az igényeket, „Gépészet, tájolás, energiahatékonyság, fenntarthatóság, bekerülési költség/rendelkezésre álló keret, helyiségkapcsolatok, meglévő és tervezett bútorok, életvitel, szabadidő…. rövidebb-hosszabb távú élete a háznak”, ez a tanács nagyon jó, mert pont ezekről nem tud, nem hallott még az építtető, amikor ő nekifog legtöbbszőr csak a szobák számát meg színét tudja max. Egy jó építész a felsorolt szempontokkal mind tisztában van, egy építtető ilyenekre nem nagyon gondol. Építészt keresni sem egyszerű, az ember eléggé vakon indul neki, összeszed egy listát innen-onnan, megindul, árajánlatokat kér, érdeklődik. Beszél különböző építészekkel, begyűjti az ajánlatokat, nézegeti, mérlegeli melyiket is válassza. Nem egyszerű kiválasztani a megfelelő építészt, a döntést végül is legtöbbször az ár befolyásolja (ami sokszor rossz döntéseket hoz) plusz a személyes benyomás, empátia (szimpatikus nekem az adott építész vagy nem).
Szabóbácsi
2012. március 12. hétfő 14:12
[re=83707]zoli[/re]: Nem könnyű építészt választani. Bizalmasabb mint orvost, ugyanis itt még az anyagiakra is valamelyest rá kell világítani. Főleg ha szűkös a keret, mert nincs rosszabb egy félkész, semmire sem jó, pénzt nyelt torzóháznál.
Az építész kiválasztása sem egyszerű. Nem lenne szabad a tervezési díjat elsődleges szempontnak tekinteni, mert egy jól megtervezett ház sokmilliós előnnyel jár, amit dalolva kifizetnek a megrendelők az ügyvédnek, közvetítőnek, esetleg pár drága berendezésért. Gyakran ugyanezt sokallják a tervért. Ámbár az ár sem minden. Lehet hogy a sztárépítész csak egy újabb önemlékművet akar ráerőltetni szegény páciensre, amely az első évben büszke a házára, utána viszont megsavanyodik. A nagyon olcsó megfejtéseknél meg lehet hogy rutiniparos, aki pár bevált sablont variál, de a fantáziát a fiókban hagyja.
A szimpátia is nehéz eset. Jól tudjuk hogy a legnagyobb szélhámosok egytől egyig hibátlan, megnyerő stílusukkal hálózzák be áldozatukat.
Leginkább érdemes a tervező előéletét, referenciáit megtekinteni. Sajna biztosra nem lehet menni. Én speciel büszke vagyok hogy minden megrendelőmmel sok-sok év után is baráti kapcsolatban vagyok, többek később is velem terveztettek újra, házaikat megelégedetten használják.
Kati
2012. március 12. hétfő 20:58
Érdekes dolog ez… az adóbevallását még az sem akarja egyedül elkészíteni, akinek öt perces dolog lenne. De élete legnagyobb beruházását, annak terveit maga akarja barkácsolni.
Az okokról érdemes lenne beszélgetni. Pár lehetséges magyarázat:
– megvannak a régi emlékekek, amikor a dédpapa saját kezűleg, „mindenféle papír nélkül épített hajlékot a családjának”. A nosztalgikus emlék szép dolog, de akkoriban kőből, fából és szalmából lehetett házat építeni, most meg a falak és tető elkészülte még félkész állapotot sem jelent. Akkoriban majd mindenkinek volt építési tapasztalata, most meg még a férfiak többsége is zavarba jön, ha meg kell javítani egy csöpögő csapot, vagy egy kilazult zárat. (Tisztelet a kivételnek.)
– rossz tapasztalatok az ismeretségi körben. Mindannyian látjuk az ismerősök, rokonok házait, amikben sok-sok építési hibát lát még egy laikus is (alig látni jól megterverzett és megépített lépcsőt, a kiszolgáló helyiségeken spórolnak, a kertvárosok házainak többségében nincs a földszinten egyetlen zárható szoba sem, és még jó, ha egy zuhanyzó legalább található lent, nem kell a fűnyírás után a szőnyegpadlós lépcsőn mocskosan felcaplatni a tetőtérbe, a garázs akkora, ahogy a kocsi ajtaját már nem lehet kinyitni….stb.), ezek részben az építtető, kivitelező hibái, de nem csak építési hibák, hanem tervezésiek is. A rossz, nem megfelelő házat a lakója szidja, a jó házat nem dicsérgetjük minden találkozáskor, vagyis sokkal nagyobb hangsúlyt kapnak a hibák.
– a másik, amikor az építész nem veszi figyelembe az igényeket, öncélú épületet tervez, vagy nem a megrendelő igényeinek megfelelőt. Az pedig megépíti, „ha már kifizettem érte egy halom pénzt, ne vesszen el” elven. A tervezési joggal rendelkezők egy részének a terveit messziről fel lehet ismerni, van, akiét már a kerítésből is, néhány faluban egész utca épül ugyanazon tervező egy tervének változataiból, nehezen hihető számomra, hogy mindenki pont ugyanolyan házat akart közülük. Egyes tervezőknél valószínű, hogy azok keresik meg, akik azt akarják, amit ő tud, de nagy valószínűség szerint csak pár, neves, és elismert építészre vonatkozik.
A megoldás biztosan nem az, hogy az építész haragosan kihajítja a kockás papírral érkezőket.
Ismerek egy építészt, aki megkéri a leendő megbízóit, hogy egy építészeti lapból válasszanak ki öt házat, ami tetszik, és ötöt, ami nem; elmondatja a család napirendjét, életmódját; elmegy a család lakásába, megnézi a berendezési tárgyakat, elfogadja a kockás papírt, és megkérdezi, hogy mi miért van úgy rajta, ahogy; melyik dologhoz ragaszkodnak, és melyikhez nem…. stb. Ezzel fényévekkel előbbre jut pár óra alatt, mintha kioktatná az ügyfeleket arról, hogy ki mihez érthet, és mihez nem. Tudja, hogy így lesznek ügyfelei és munkája.
Koós Miklós
2012. március 13. kedd 19:19
[re=83719]Kati[/re]:
„… Ezzel fényévekkel előbbre jut pár óra alatt, mintha kioktatná az ügyfeleket arról, hogy ki mihez érthet, és mihez nem. Tudja, hogy így lesznek ügyfelei és munkája…”
Jelen esetben nem egy megbizásról hanem egy tervkritikára beküldött tervről volt szó, amivel kapcsolatosan igyekszem konzekvens maradni, csak tervező által készített terv kerülhet tervkritikára.
Kati
2012. március 13. kedd 20:36
[re=83730]Koós Miklós[/re]:
Úgy általában tűnődtem… 🙂
(Szerintem egyébként teljesen egyértelmű a tervkritika főoldala.)
tanúsító
2012. március 14. szerda 06:15
[re=83716]Szabóbácsi[/re]:
Kedves Szabó bácsi!
Azt írod: „többek később is velem terveztettek újra”… Miért? Az első összedőlt? ;-))
Szabóbácsi
2012. március 14. szerda 13:19
[re=83733]tanúsító[/re]: Nem, elszállt, elment 🙂
Több házamért még ebben a válságos időszakban is átlag feletti összegeket kaptak, méghozzá meglehetősen rövid idő alatt. Meg hát vannak a beruházók, akik nem elégednek meg mindössze egy társasházzal pályafutásuk során.
Kati
2012. március 14. szerda 17:22
[re=83737]sby f. j.[/re]:
„az életünk során legalább 3 féle rendszerű, méretű, költségű otthonra van szükségünk.”
Hát… urbánusoknak és most, ráadásul inkább csak látszólag. Mert a házak, lakások többnyire a jelennek, a pillanatnak épülnek; nem alkalmasak későbbi átalakításra; nem alkalmasak a családi változások követésére; senki sem akar együtt lakni sem a felmenőivel, sem a leszármazottaival; mindenki a lehető legkevesebb munkával, és legtöbb kényelemmel járó házat (és életet) akar. Ez megy egy ideig, de szerintem már nem sokáig. Mikor a százezerszámra épített panellakásoknál végleg el kell dönteni, hogy rendes felújítás (nem csak hőszigetés és vakolatszínezés, esetleg ablakcsere), vagy lebontás, akkor a most üresen álló falusi házak felértékelődnek. És még mindig sokkal jobb eséllyel lehet majd bennük normális (mondjuk ki: emberi) életet élni, mint a most oly vonzónak tűnő, frissen épített egyterű, harminc négyzetméteres lukakban.
(Zsilinszky Gyula pl. egész füzetecskét adott ki arról, milyen módon lehet jól átalakítani a sokat szidott kockaházakat. Ha sok jól sikerült átalakítást lehet majd látni a falvakban, akkor talán többen bele mernek vágni ebbe is.)
bauerj
2012. március 15. csütörtök 22:03
[re=83738]Kati[/re]: Amíg papíron tervezgetjük a ház átalakítását, addig nagyon jó gondolatnak tűnik, de ha hónapokig a feldúlt lakásba kell hazajönni, ahol egy csomó idegen kopácsol és porol, az ember megértőbb lesz azokkal, akik inkább eladják a kinőtt vagy túl nagy házat, és egy igényeiknek megfelelőt vesznek helyette…
Szabóbácsi
2012. március 17. szombat 14:27
Mivel felületesen tervkritika van itt, vagyis helyette, tapasztalatom hogy mindenféle felújítás helyett sokkal jobb a végeredmény egy új ház építése esetén. Hacsak nem történelmi lakókörnyezetben kíván valaki élni annak a sajátos hangulatával. Én is el tudnék magamnak képzelni egy-két (de nagyon kevés) art-deco, bauhaus épületet, de leginkább ismét építenék egy újabbat 🙂 12 év nagy idő, az lenne a szégyen ha nem tudnék a korábbinál nagyságrenddel jobbat! (minden vállalhatósága ellenére) Meg változnak az igények is. Mostmár eszünkbe sincs gyakran én sok vendéget hívni. Viszont a nagyméretű és dögnehéz Hammond orgonák mozgatására nagy figyelmet szentelnék 🙂 És lehetőleg olyan egyszerű tartó és gépészeti szerkezetkialakítással mint a faék. Az energiaminimalizálás meg természetes, de az korábban is erősen szem előtt volt.
Szóval felújítás, toldozgatás, foldozgatás helyett mindenképpen egy új ház építését tudom javasolni. Ugyanannyiból dupla érték.
Szabóbácsi
2012. március 17. szombat 23:11
Van benne valami. Írom ezt a 16 éves autómmal 😀
(persze ha vennék újat vennék)
Annyiban más hogy autóból csakis konfekció létezik, nem is engednének mást a közutakra. Házból meg elenyésző, főleg errefelé.
Szabóbácsi
2012. március 18. vasárnap 18:53
[re=83757]sby f. j.[/re]: Nem vészes. 16 év, 230e km, de vizsgákkor paramétereiben újszerű értékeket mutat. Kékmatricás Nissan Almera. Mondhatni környezetbarát, energiatakarékos. Nem kell helyette újat gyártani. Minden más megoldás többe kerülne.
A toldozgatásokból a legtöbbször nem kerekedik ki valami jó dolog. Bőven van kötöttség a szomszédok, tájolás, igények és egyéb beépítési mutatók miatt is.
tanúsító
2012. március 18. vasárnap 21:30
[re=83754]sby f. j.[/re]: Főmérnöknek ilyet?! Nem látott 25 évvel ezelőtt új Daciát? 😉
tanúsító
2012. március 19. hétfő 22:05
Lehet ez is Off, a Gazda majd kitörli…
Volt szerencsém átlapozni az ócsai lakópark épületterveit. Valaki -kihasználva a szójáték adta lehetőséget- Oncsa-házaknak nevezte. Nem értem, azokban többféle érték is volt…
Elképesztő gyorsasággal készültek el a rajzok, minden rajtuk volt, amit egy számítógépes program felkínál -kulé szegély, kukatároló, minősített tetőjárda-, de nem találtam benne szellemet, szeretetet. Igaz, ezek nem szeretetből készültek.
Írják, hogy energiatakarékos házak, de mihez képest? Erről semmi adat. Jelölik a rétegrendeket. de nem adják meg. Félő, hogy egyszobás házat a legnagyobb igyekezettel sem lehet energiatakarékosra építeni -én sorházzal próbálkoztam volna. Kerítésen, homlokzaton túl sok a faanyag: most mutatós, de ha rendszeresen nem gondozzák…? Belül néhány típushiba: lakóelőtérbe (ami szobaként funkcionál) nyílik a bejárati ajtó, a konyha légterét a WC-től csak a WC-ajtó választja el, nincs tartalékkémény. A konyhában egy öszvér áll: fatüzelésű kazán tűzhely! Azt feltételezi, hogy állandóan készen áll a tüzelésre egy felnőtt személy! Fatároló viszont nincs! Villanyboyler, villanytűzhely van, napkollektor (akár több épületre közösen!) nincs. Akinek tetszik, írjon róla többet, nekem nem tetszett.