Egyetértve azzal, amit Miklós már leírt, úgy látom, jó pár információ hiányzik egy valóban hasznos kritikához, ráadásul ebben olyanok is vannak, ami nem része egy tervdokumentációnak: pl. hogyan is akarnak élni ebben a házban?
Jó lenne ismerni a rétegrendeket is. Néhány kérdés: a villanyoszlop nem fogja gátolni a garázs használatát? Ha már bent vagyunk a garázsban, biztos, hogy kizárólag a földszinti egyetlen szoba kárára tudunk onnan a belső lépcsőhöz jutni?
(Ha tudnánk, kell-e feltétlenül belső kapcsolat a K. helyiséghez, lehetne fontolgatni a lépcső megfordítását, elmaradhatna a 2/A, ha ezúton a 7-11. átszabásával ott lenne átjárási lehetőség. A 2. is kaphatna egy ajtót.
Az emeleten a 14. helyiséget nem értem, a 20. indokoltságán gondolkoznék még egy sort. Úgy általában, nem ártana még érlelgetni, bár kétségtelen, sok a kötöttség.

nem lesz nagyon sötét az étkező?

Ajjaj! Az egész házat hazavágták 🙁
Biztos kell oda egy egész nagyszobányi a kocsinak? Klasszul meg lehetne másként is oldani a gépkocsitárolást. A nagyszobát is hazavágták. Az emelet is rémes. Minden úgy suta ebben a tervben, ahogy van. Totál átgondolatlan. Legfeljebb azt lehet belőle kihámozni hogy mi is lenne az igény. Ráadásul a huszas évekbeli, némiképp karakteres külső a nyolcvanas évek szintjére leszürkült.
SOKKAL jobban meg lehet ezt csinálni, olcsóbban is. (elegáns terekkel, jó térszervezéssel, közlekedésekkel…)

Miklós. Egyébként nem hálátlan feladat egy ilyen komolyabb átalakítás, bővítés. Megadatott a lehetőség hogy a rút kiskacsából egy szép hattyú válhasson. Amire büszke lehetne az építtető és tervező egyaránt. Van rá példa bőven. És nem kell hozzá gyakran több pénz sem. Itt a hozzáállást látom gondnak.

Ez a ház a mostani állapotában is harmonikus, jó ránézni, és úgy általában jobb beosztásúnak, használhatóbbnak tűnik, mint a tervezett bővítéssel.
A telek hátsó részén milyen épület van? Annak az elbontásával nem lehetne a mostanival egybeépítve egy másik lakást helyezni? Esetleg úgy is, hogy a fenti lakás szobái átnyúlnak a meglévő épület fölé, a meglévő tető alá, lent csak szélfogó, konyha, kamra, mosdó, lépcső van, minden szoba fent. Valószínűleg olcsóbb is lenne.

[re=83420]Koós Miklós[/re]: Teljesen máshol, másképp, új vizesblokkok kialakítva, egy egész emelet ráhúzva, minden helyiséghez hozzányúlva, ez a falakon kívül a teljes gépészeti hálózat cseréjét jelentheti. Vagy legalábbis annak 90%-át. Ha elképzeljük ennek a kivitelezését az új áthidalásokkal, szinte semmi nem marad az eredeti épületből. A költsége is jelentős. Ennél sokkal egyszerűbben, olcsóbban is meg lehetne oldani a bővítést, ráadásul több hasznos térrel, komforttal. Mindig elfelejtik hogy gyakran a kevesebb, több! Pont azért írtam, hogy ezzel a tervvel sikerült megtalálni a drága, de legalább rossz megoldást.

–

Szervusz Miklós!

Azt hiszem egy kicsit félreértetted a szándékot, mert sztem egy egész padlástér+tetőszerkezet lerobbantása és új emeleti szint építése, valamint majdnem az összes homlokzaton új kiváltó és tartószerkezetek beépítése, és új nyílászárók elhelyezése nálam nem igazán fér bele a lehető legkisebb átalakítás kategóriájába….
De mindegy is. Ami nekem lejön a tervekből az vmi hasonló mint az előttem szólóknak.
A garázsból való bejárás kialakítása kritikán aluli, azt tényleg az ott lévő vizes helyiségek átszerbezésével, kell közvetlenül megoldani. A kis sötét folyosódarab, csak a szoba használhatatlanságát okozza, és minek is külön a garázsból wc helyiség…
Az emeleti ferde falakkal én speciel meg tudnék barátkozni, de azért itt is lehet jobbat kitalálni.
Ami azonban nagyon zavar, hogy a terven nem jeölöik az erkélykialakítás módját. Oda a fűtött tér fölé csak lépcsővel megközelíthető teraszt lehetne építeni, hacsak nem akarjuk az alatta lévő helyiséget egy második pofonnal (leugró födémlépcsővel) tönkretenni. Viszont akkor már a földszint feletti födémet is szét kéne robbantani, ami valószínűleg nem opció…szóval vannak itt még szerkezeti kérédsek bőven. Pl.: mi a kánya tartja majd a tetőszerkezetet? Mert a metszeten jelölt fogópáros, kb 9 m hosszú taréjszelemenes megoldásban én nem bíznék…főleg ha rájön 1 m hó… Vagy a tetőréi kémény melletti fölső pillér sikeresen terhel a földszinten egy utólagosan kibontandó 2,5 m széles áthidalásra, mert aolyan ember még nem volt aki ki tud vésni egy km. tégla falból két 1m-es nyílást úgy hogy közötte egy 30cm-es faldarab állékonyan megmarad… tessék már egy kicsit statikussal is megnézetni a dolgot…
Sztem így még nem engedélyképes a rajz, és akkor finom voltam, meg nőies…

Kedves Megrendelő!
A szerkezeti és alaprajzi kérdéseket az előttem szólók már nagyjából részletezték, csak egyet fűznék hozzá: ennek a háznak – az EREDETInek – van stílusa, hangulata! Ezt egy ilyen, finoman szólva átgondolatlan és jellegtelen átalakítással elrontani vétek.

[…] 2012. február 11. Tervkritika 79 | családi ház átalakítása […]

Azért van tagadhatatlan előnye is a tervnek: A garázs nem lesz hideg… ellentétben a mellette lévő szobával…:) 15-ös fal???
Talán az emeleti 240-es belmagasság is átgondolandó, egy szép tetőszerkezetet meg is lehetne mutatni…

[re=83444]OSman[/re]: Nem szóltam még az elő,- oldal,- és hátsókert fűtéséről. Ezen területek megfelelő felfűtése esetében minimálisra vehető a körítőfalak hőszigetelési igénye!

[re=83410]Szabóbácsi[/re]: Itt szép kiskacsából lett csúnya hattyú, ami már önmagában is bravúr…

[re=83520]tanonc[/re]: Bravúr? Ez az ami mindenikek megy. A legkevesebb befektetett munkával, empátiával. 🙂 Remélem a kedves terveztető felé is az jön le, hogy jó hogy rákérdezett a tervvel kapcsolatban és sikerül megúsznia egy katasztrófát.

Üdvözlöm, és üdvözlöm a kedves Fórumozókat is.
A szóban forgó ingatlan gazdája én és a párom családja.
Igazuk van, valóban szűkszavú a leírás egy velős kritikához, így tömören megpróbálom össze foglalni a történteket:
Párom én és a párom édesapja lakik a házban, ami az 1930-as évek előtt épülhetett. utolsó felújítása a 80 évek eleje közepe felé volt, mikor a család tulajdonába került. A felújítás azonban csak esztétikumokra és gépészetre terjedt ki (vakolat, parketta fűtés víz villany hálózat). A nyílászárok valószínűleg a házzal egyidősek, a falazat régi ikersejt téglából áll. A padló alatt csak hajó padló és döngölt homok van. Mondanom sem kell hogy a függönyök zárt ajtók ablakok mellett is lengtek ha fúj a szél, és bár a kazán 0/24 üzemelt a nagy hidegekben, meleg nem volt a házban. Ha esett akkor több helyen beázott.
Mikor oda költöztem, nem sokkal később párom édesapja is megismerkedett egy hölggyel és bizony 4+ a hölgy kisgyereke nagyon szűkös lett.
Pláne hogy eredeti felállásban a mi szobánk a leendő garázs volt (5), amibe csak a másik szoba (4) vagy a fürdőszoba (7) felől lehetett bejutni. A kis szoba (3) bejárata már a ház vásárlásának időpontjában le volt falazva, nem is lett megnyitva, így bejárni csak a konyha (2) felől lehetett a házba. A veranda (1) a konyha előtti terasz befedésével már a mi művünk volt és így a régi kazánházból (8) és fás kamrából (9) lett spájz meg dolgozó szoba.
a padlás feljáró (6) alatti rész mindig is holt tér volt, amolyan átjárós gardrób szekrénynek volt használva.
A kibővítést régóta terveztük, ellenben messze nem rendelkeztünk erre megfelelő tökével. a történet ott kezdődött hogy 2010 elején nagyon beáztunk, így egy családtagom kíséretében, aki ács felmentünk felmérni a tetőt mibe kerülne rendbe hozni, esetleg egy tetőtér kialakításával, elvégre jó magas volt a padlás eleve.
lesújtó hírei voltak számomra, vörösfenyőből épült a tető, ami szinte teljes egészében a megfelelő védelmek híján el volt korhadva. Kizárólag azért nem omlott a fejünkre mert olyan rossz volt a hőszigetelése a háznak hogy a hó egyből elolvadt (a bontás során voltak olyan szarufák amik a saját súlyuknál fogva törtek ketté). A cserepek fele törött vagy szétfagyott volt, a tűzfal teljes 4 méteres magasságában a kéménnyel együtt mozgott. Gyakorlatilag életveszélyes volt. Így idő előtt kellett bele vágni, és a feketeleves csak ezután jött, mikor is kiderült hogy a borított fafödém is el van korhadva, és nem hogy tetőteret de a saját súlyát is nehezen viseli.
Az új födémet a meglévő alá építettük így nyerve teret a tetőtérnek, ami végül is így már emelet lesz, és így jóval olcsóbban is kijövünk, főleg a nyílászárók és a tetőszerkezet terén.
Sajnos sok mozgás teret az építési hatóság sem hagyott elégé megkötötték a kezünket hol mit építhetünk, amit főleg a ház korával és statikai állapotával indokoltak. Az itt látható terv már a 4. variáció, és a jelek szerint még nem az utolsó.
Szerintünk indokolatlanul, hiszen az alap kiváló(120cm mély 60cm széles beton a falak az alsó szinten szintén kiváló állapotban voltak.
Az elrendezésnél főleg a funkció és az ár játszott elsődleges szerepet sajnos. hisz mikor belevágtunk már akkor tudtuk hogy nem lesz elég pénzünk megépíteni, annak meg nem láttuk értelmét hogy a tetőt felújítjuk és 3 év múlva meg elbontjuk.
A garázshoz (6) én ragaszkodtam, főleg munkámból kifolyólag. Eredetileg a régi fürdőszoba helyén kialakított gépészeti helység és mosókonyha (10) egy folyosó is lett volna a verandára (1), így az alsó szinten élő apósékat nem zavartuk volna. A fürdőszobát (9) átköltöztetni az új helyére minimális költséggel járt, elvégre ott ment keresztül az összes szükséges cső és lefolyó. A kis szoba (3) régi bejáratát megnyitottuk és a kis teraszát ami főleg lomtárnak volt használva felfalaztuk, így egy használható gardróbot (4) kaptunk. A konyha maradt a helyén csak kapott egy új ablakot így végre látni is lehet benne. Eredetileg csak egy új ajtót szeretnénk nyitni, és a nagyszobába (5) a bejárást, a szobából leválasztott közlekedő és gardróból (2/a), szemben a garázsajtóval szeretnénk megoldani. Csak a hatóság annyira nem. A verandát teljesen átépítenénk, felszámolva ezzel a régi kazánházat, helyére téve a lépcsőt (12)
Fent elég korlátozottak voltak a lehetőséget, főleg a kémény, és a tartó pillérek miatt de a vízvezetékek miatt is. A párom ragaszkodik ehhez az átlós elrendezéshez, igazából szerintem sem rossz. Eredetileg a fürdőszoba (16) vonalát folytatva lett volna a másik szoba (19), és a fürdővel közös falán lett volna a gardrób (20), míg a nappali (18), a konyhával-étkezővel(15) egy hatalmas teret képzett volna, a hálószoba (21) maradt volna a helyén. A verandán lévő galériáról (13) lenne a bejárás a konyhán keresztül, és hagynánk egy kis átriumos (14) részt is. A veranda teljes egészében fa burkolatú lesz, mintegy hétvégi faház. A felső rész alaprajza adott illetve a kémények, és tartó pillérek sem helyezhetőek el, főleg anyagi okokból. Az emelet falazata 30 as Matratherm téglából épül, a tető pedig zsindely, (vagy cserepes lemez) borítást kap, dőlésszöge de főleg a súlyhatárok miatt.
A 2010-es évben sikerült eljutni az alsó szint új födéméig. most egy ideglenes tető várja hogy elbontsuk és folytassuk tovább az emelet falazatával és a ház új tetejével. Addig is minden ötletet kritikát tanácsot szívesen fogadunk.

[re=83541]A megrendelő[/re]: Sajna így már késő. Hosszú leveléből sem jön ki sokkal több információ, mert elvész a részletekben, de a főbb funkciók, kapcsolatok és okuk továbbra sincs feltüntetve.
Véleményem szerint a 3-as verandát kellett volna visszabontani a nappali falsíkjáig. Ekkor az autó hátra juthatott volna és a 9-es helyiségből egy egyszerű könnyűszerkezetes garázst lehetett volna a kocsi köré rittyenteni. A magmaradt két szép szoba mögött bővel elfért volna az étkezős konyha a napalli mögött, hátérbb a fürdő.
Amennyiben a belső lépcsőt a 6-7-es helyiségekbe tették volna, mind lent, mind fönt sokkal célszerűbb, gazdaságosabb alaprajzot kapnának egy plusz szobával. Így viszont tele van felesleges beslő és sötét terekkel, a két fszt-i, DK-i nagyszobát meg hazavágták.
Többet nem szívesen írok, mert dolgozzon az rajta aki érte a pénzt kapta.