Tervkritika 75 | a megrendelőnek tökéletes ház
Régen volt már tervkritika. Már sokan hiányolták, de hiába is kérnének többet, a rovat kizárólag „hozott anyagból” dolgozik.
Tisztelt Koós Miklós tervező Úr!
Segítségét szeretném kérni a mellékletben szereplő ház alaprajzát illetően. Tekintettel arra, hogy, hogy a tervező akkor folytatja a homlokzat elkészítését, ha én az alaprajzra is „áldásomat” adom, így az alaprajz alapján kérem Önt a terv véleményezésére a lehető legrövidebb időn belül. Ez a terv kb. a 10. terv, amelyre Én laikus nézetem szerint tökéletes. Igényünk a lelendő házunkkal kapcsolatban az volt, hogy a tervező vegye figyelembe a telek tájolását is, és mi használható házat szeretnénk. A házzal szembeni igényünk:
1. legyen egy nagy terasz, ahol a család 8-10 fő is le tud ülni kényelmesen
2. legyen egy hálószoba és 2 gyerekszoba
3. a konyha-étkező-nappali egy térben legyen
4. legyen egy külön „ablakos” Wc
5. a fürdőszobában legyen kád és zuhanyzó hely is, illetve 1 kézmosó, valamint ez a helység is „ablakos” legyen
6. legyen egy külön „mosószoba”, azaz háztartási helység
7. legyen egy külön későbbiekben kialakítható vegyes tüzelésű kazán helysége
8. a telken lévő ásott kút maradjon meg
9. a ház egyszerű legyen, kivitelezése egyszerű és olcsó legyen
10. a vizes helységek a ház jobb oldalán „egy csoportban” legyenek
A telek természetben Bp-en …… található. A telekre szabdon álló épület építhető (mindkét oldalról 3-3 m hátulról 6 m elölről 5 m szabadon kell hagyni. Várom mihamarabbi válaszát! Köszönöm a fáradozását!
Nem lettünk elkényeztetve a rajzok tömkelegével, be kell érnünk ezzel az egy szem alaprajzzal. Bár ekézésnek tűnhet, amikor a „Tekintettel arra, hogy, hogy a tervező akkor folytatja a homlokzat elkészítését, ha én az alaprajzra is „áldásomat” adom,” mondatra azt írom, hogy lám a szabadkézi rajzoknak pl. itt van a hátrányuk. Egy változtatás az alaprajzon – pl. megnövekszik 30 cm-rel egy fesztávolság – és máris lehet vadonatúj metszeteket és homlokzatokat szerkeszteni. Ami persze visszahathat az alaprajzra, amit lehet aztán módosítani. Nem igazán szerencsés minden esetben a „alaprajzot letudtuk, jöhet a homlokzatszerkesztés” munkamódszer, mert csapdákat és meglepetéseket okozhat.
Most azonban a békesség kedvéért fogadjuk el, előlegezzük meg, hogy a tervező fejében már ott a kész épülettömeg és mind a 4 homlokzat. Merthogy neki az a foglalkozása, hogy rajzok nélkül is el tudja képzelni.
A terv érdemi részéhez: mindjárt az elején meg kell kérdezni, hogy 2011 végén 30 cm vtg külső főfal mire elégséges? Milyen anyag lehet ez, Porotherm vagy Ytong? Már tavalyelőtt is vékonyka lett volna, nemhogy manapság. A falra esetleg rákerülő dryvit-es hőszigetelést viszont már fel kellene tüntetni, nemcsak azért mert beleszámít a telek beépítettségébe, hanem azért is, mert az építtető félre lesz vezetve. Nem tudom itt mi a helyzet, bízzunk benne, kerül rá minimum 10 cm vtg hőszigetelés, de jobb volna a 15 cm.
POROTHERM 30 Objekt U= 0,69
POROTHERM 30 normál U= 0,71
POROTHERM 30 + 3cm DRYVIT U= 0,47
POROTHERM 30 + 5cm DRYVIT U= 0,39
POROTHERM 30 + 10cm DRYVIT U= 0,27POROTHERM 30NF U= 0,5800
POROTHERM 30NF + 4cm DRYVIT U= 0,3671
POROTHERM 30NF + 6cm DRYVIT U= 0,3102
POROTHERM 30NF +10cm DRYVIT U= 0,2367YTONG 30 U= 0,40
YTONG 30 + 2cm DRYVIT U= 0,31
YTONG 30 + 4cm DRYVIT U= 0,26
YTONG 30 + 6cm DRYVIT U= 0,22
YTONG 30 +10cm DRYVIT U= 0,17forrás: falak hőátbocsátási (U) értékei
A ház szerkezeti rendje egyszerű, világos, áttekinthető. Metszet és homlokzat hiányában, ennél többet nem is lehet róla megállapítani.
Az alaprajz szervezés is logikus, áttekinthető, nagyjából minden a helyén van, még a szülői háló helye is elfogadható, bár a tájolása miatt rendes külső árnyékolásra lesz szüksége.
Ami első látásra gondot jelent, az az, hogy szinte minden helyiség alul méretezett, mondhatni cipőkanállal lehet majd csak használni az egyes funkciókat. Talán csak a szülői háló és a konyha a kivétel, de ezeken kívül mindegyik helyiséggel gondok lesznek a használat közben. Értem én, hogy a rendelkezésre álló büdzsé csak meghatározott terület megépítését teszi lehetővé, de mivel a véleményemet kérdezték, ezért leírom. Kicsi minden!
Mondok példákat is. Keskeny az előszoba, egy téli vendégség esetén a fogason lévő bundák, pufi dzsekik a fél előszobát el fogják foglalni, nem lehet majd mellettük közlekedni, az innen nyíló WC zaja, szaga – ajtó hiányában – azonnal érzékelhető lesz az étkezőben és a nappaliban is.
Az étkező az első napok után útban lesz és vélhetően neki fogják tolni a konyhapultnak. Ebben az esetben használható lesz a nappali ülőgarnitúrája. Jelenleg max. 4 főnek ad lehetőséget a beszélgetésre (még egy 2,10 hosszú szófára is max 2-en ülnek le, mert ha 3-an ülnek le, akkor úgy nem lehet beszélgetni egymással). A jelenlegi elrendezés nem hogy az elvárt 8-10 főre nincs méretezve, hanem még 6-an sem tudnak leülni, az pedig nem lehet megoldás, hogy az étkezőt állandóan tologatják.
Átgondolandó volna a fürdőszoba 130 cm-re elkeskenyedő részének berendezése, mert a 75 cm széles kád mellett megmaradó 55 cm (mínusz a csempézés) meglehetősen kényszermegoldásnak fog hatni. De szinte ugyanez elmondható a háztartási és a kazán helyiségre is.
Rendkívül szűkös a közlekedő, a berajzolt 3 db kis kocka arányaiban cca. 40×40 cm-es méretűek lehetnek. Jó volna, ha legalább 60-65 cm mély beépített szekrénynek is jutna hely.
A használat közben fognak rájönni, hogy 20-30 cm már használhatóvá tehetett volna bizonyos funkciókat, de akkor már késő lesz. Egy ilyen csontig soványított alaprajzon nem maradnak tartalékok, későbbi átalakítások lehetőségei.
Összefoglalás | Hiába van minden elvileg jó helyen, az alaprajzra rányomja a bélyegét a krónikus helyszűke, amitől minden funkció csak csikorogva fog működni, miközben semmire sem jut hely. Érdemes volna ezt átgondolni és akár 2 ütemes megvalósításban gondolkodni, mert úgy vélem, hogy most bármennyire is meg vannak vele elégedve, amikor állnak majd a falak, akkor fognak megrémülni …
Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.
… és Önnek mi a véleménye?
[poll id=”18″]
Hozzászólások (29): megnézem
tanúsító
2011. október 31. hétfő 06:42
Majd az építészek részletesen leírják… Vélhetően, ezt a rajzot nem gyakorlott tervező készítette. Nem ismerem az építtető méreteit, de nem fog itt elférni! Egyetlen helyiséget sem találok, amelyik méretében, funkciójában alkalmas lenne: betegség, korai lefekvés esetén kellemetlen, hogy a szülői hálószobából csak a nappali-étkezőn keresztül érhető el a fürdő. Mire jó az É-Ny terasz? A kazán elhelyezésének egyetlen előnye, hogy kijárathoz közel van, egyébként számomra a „egy külön a későbbiekben kialakítható vegyestüzelésű kazán helyisége” azt jelenti, hogy addig is fűtenek valamivel. Nem találtam ezt a helyiséget.
Több hiányzik ebből a „terv”-ből, mint amennyi elkészült.
ger82
2011. október 31. hétfő 07:02
Én arra hívnám fel a figyelmet, hogy hiába fordították dél felé a teraszt, nem nagyon fogják használni mert az utcára nem fognak kiülni 5 méterre, ha a telek hátsó része északnak néz, csak kompromisszum árán lehet rá építen. Akinek fontos a napsütés annak áldozatot kell hozni, szerintem egy sötét nappali és terasz a kisebbik rossz hogy ha hátra néz, mint ha az utcára ülnének ki 10 fős társasággal, sajnos az igényeiknek nem megfelelő a telek és ezen nem lehet változtatni.
Tomek
2011. október 31. hétfő 08:04
A telek tájolása egyértelműen szűkíti a lehetőségeket. Az utcafronti teraszt csak akkor fogják szívesen használni, ha az utcafront felől megfelelő takarást hoznak létre magas kerítéssel vagy pl. tujasorral. Ha forgalmas az utca, akkor ez sem fog segíteni. A terasz területét inkább a hasznos lakótér növelésére használnám. Utca fronti teraszt csak üdülő övezetben tudok elképzelni. A hátsó terasz sarkai csapottak, ami elveszett hely, hacsak nem két óriási virágtartó nem kerül oda. Csinos kis fakerítés esetén pont elférne egy-egy fonott fotel/szék. A teraszt is előre be kellene rendezni, hogy mire is akarják használni, gondolom nem szánkó és bicikli tárolására. Egyébként ezeknek is jó volna már most helyet találni.
A gyerekszobák mérete csak alvásra lesz elegendő, folyamatosan ki fogják hordani a játékokat a nappaliba. Két gyermeket és két felnőttet feltételezve előbb utóbb 2 autó is lesz. Hova fognak parkolni? Egymás mögé, vagy az egyik az utcán marad?
Balogh László
2011. október 31. hétfő 08:58
Tisztelt Tervező/Hozászólók!
Először is köszönöm mindenkinek a tervrajzunkhoz való hozzászólását, a tervező kritikáját!
A telek adottságai, méretei, tájolása szerintem elégséges, nekünk megfelelő. A tervrajzból nem tűnik ki, de a mi kis utcánk, attól függetlenül, hogy budapesti gyakorlatilag kihalt utca (csak az jön az utcába aki itt lakik), így az, hogy a kerítéstől 5 m-re lesz a terasz eleje egy cseppet sem lesz zavaró. A ház elhelyezését természetesen tehettük volna hátrébb (és szerettük is volna) de akkor a telek közepén lévő ásott kutunk a fürdőszobába keült volna… A kútra pedig szükségünk lesz. A helységek méretezést mindenképpen átgondoljuk, mert abban Mi is látunk problémát. A WC-nek egyszerűen nem találtunk jobb helyet. Nekünk szükséges, hogy a Wc-nek ablaka legyen és az, hogy ez a helység ne kerüljön túl messze a nappalitól, illetve a bejárati ajtótól.
A külső falak Protherm 30 + 10 cm dryvit-tal tervezzük kivitelezni.
Az északi terasz azért kerül kivitelezésre, mert gyakorlatilag az funkciótlan terasz lesz (ruhaszárítás), funkciója egy nagy kilépő. Az Önök által említett probléma, hogy 8-10 fős társaság a házban már nem fér el. Ezt be kell látnom így van. Ezért is terveztük mega fedett teraszt és egy nagy kétszárnyú ajtót, hogy azt kinyitva egy viszonylag egybefüggő tér keletkezik (persze csak jó időben).
Az Önök által felvetett további kérdésa fűtés volt. Mi egy kombi církót terveztettünk be a háztartási helység jobb alsó sarkában fel is van tűntetve.
Mégegyszer köszönöm mindenkinek a hozzászólást, építő kritikát, az oldal tulajdonosának a lehetőséget!
Tisztelettel:
Balogh László
shiver
2011. október 31. hétfő 09:12
[re=82225]ger82[/re]: Ott a pont. A kicsi méret még rárak egy lapáttal. Minden szoba kicsi, de van külön kazánház, kádat is és zuhanyzót is tartalmazó fürdő, a hálókkal összemérhető területű háztartási helyiség!? 1 helyiség mínusz, a nyert alapterületet meg hozzáadni a többiekhez. A kiszolgáló helyiséget sokkal jobban, takarékosabban megoldani, a lakószobák élhetősége múlik rajta. A telek keleti, utcafronti sarkába tenném a házat (ha van rá lehetőség), kb ahol most a kocsibeálló van. A hálók erre az oldalra kerülnének. Átlósan a nyugati részre jöhetne a terasz, a hozzá kapcsolódó nappali-étkező-konyhával. Szélfogós előszoba megoldással valahol középen.
sby f. j.
2011. október 31. hétfő 09:16
– hát igen.
85-86m2 hasznos esetén nincsenek csodák. Néhol hiányzik ugyan 20-30 centiméter, de azért használható elrendezés.
Ilyen m2 mellett, hogy az intim zóna minden szobája a fürdő környékére essen, nem teljesíthető.
A terasz tényleg nagyon az „utcára” van, viszont, ha valami áttört térelem kerül oda egy 1,1-1,2 magas tömör fallal, talán elmegy. Láthatóan ekkora a „takaró”…
sby f. j.
2011. október 31. hétfő 10:18
[re=82229]Balogh László[/re]:
talán a WC berendezést vízszintesen megtükrözném. Akkor az közlekedőbe nyílna, kényelmesebb.
Hiper
2011. október 31. hétfő 10:56
[re=82229]Balogh László[/re]:
Kedves László!
Ne haragudjon, de nagyon nagy hülyeségnek tartom, hogy egy kút miatt lesz lakhatatlan a ház. Ma már olyan 10.000 Ft/m környékén fúrnak kutat, a hozzá való szivattyú sem egy vészes költségű valami. Ha esetleg az autonóm irányba menne el, akkor van olyan szivattyú ami napelemről is táplálható (mondjuk ezt kétlem, mert akkor nem ilyen szigetelés kerülne fel a házra 🙁 )
Én az Ön helyében betemetném azt a kutat és a telek másik végén fúrnék egy újat. B opcióként akár azt is el tudom képzelni, hogy a kút a nappali közepére kerülne, vastag üveggel lefedve. (Statikailag nem hiszem hogy megvalósíthatatlan lenne, nem messze van egy épület tőlünk, ahol ilyen van kivitelezve. Ha ad egy email címet, akkor küldök róla fényképet.) Ha rak bele pár vízálló lámpát, kellemes hangulatot képes teremteni.
A tervezett ház tényleg kicsi, ha lehet, akkor még 20-25 m2-t bele kell toldania, hogy minimálisan élhető legyen.
Hiper
2011. október 31. hétfő 10:58
Még valami: nagyon el kellene már felejteni azokat a tervezőket, akik 2011-ben csak papírral és ceruzával tudnak tervezni!
Beg
2011. október 31. hétfő 11:59
Ha szűkös a hely és az anyagiak, akkor szerintem alapvetően elfogadhatóak ezek a méretek. Ha viszont van lehetőség növelni azokat, akkor elsősorban a nappali – étkező térnél próbálnám meg, illetve a fürdő blokkot gondolnám át. Pl. a kád melletti tér azért is szűkös, mert nemhogy a kilépéshez szükséges 60 cm nincs meg, de ha a wc-t az OTÉK szerinti méretre javítanánk (kifelé nyíló ajtónál min. 90×120 cm, befelé nyíló ajtónál min. 90×160 cm) akkor a vakolt falakat is figyelembe véve kb. 40 cm maradna.
Rezsnyák Péter építész
2011. október 31. hétfő 12:52
A fedett terasz megadja az alaprajzi, méreti szűkösségre a választ.Ha ez a terasz, így megépül, az költségben nem lesz kevesebb, mint ha az alapterületét az épületbe integrálnánk, és a szűkös terek javára fordítanánk!! Lesz alapja, tetőszerkezete, és a falfelület sem kevesebb. A fűtött térfogat és a felület aránya is romlik ezzel a megoldással. Másképpen megközelítve, hiába harap ki a terasz az alapterületből, ez az épület akkor is egy kb. 105m2 nettó alapterületű létesítmény lesz,amiből 90 m2 hasznosítható lakásként, 15 nm a terasz.
A fedett teraszt egy valóban egyszerűsített ácsszerkezettel a zárt téglalap alaprajzon kívül oldanám meg. Becsülendő a megvalósíthatóságra törekvés, jobb ez, mint a megépíthetetlen, befejezetlen hodályok favorizálása.Szóval szerintem egyáltalán nem rossz,de a teraszon gondolkoznék még egy kicsit.
Rezsnyák Péter építész
2011. október 31. hétfő 13:00
Tisztázni kellene, hogy az ásott kút szivattyúzása nem okoz-e homokkimosódást a talajban, mert a kimosódó homok üregképződéshez vezethet, vagy a talaj teherbíró képességének változásához, ami akár rohamos is lehet! Más vödörrel vizet venni egy kútból, és más szivattyúzni! Egy talajmechanika elengedhetetlen szerintem ebben az esetben!
bobo
2011. október 31. hétfő 19:03
Valahol azért kedves gesztus, hogy a meg sem épülő kazán a kútra néző ablakot is kapott. Érdekelne, miért is kell egyáltalán ez a helyiség? Hisz a kombicirkónak már megfelel a háztartási helység is. A befelé nyíló WC ajtóért itt is külön pont jár (artisták előnyben)! A hálóba pedig javasolnék egy trambulint, mert ha az ablak előtt még radiátor is lesz, bajosan lehet másképp megközelíteni az ágy túlsó felét.
Fenyvesi Péter
2011. október 31. hétfő 23:13
[re=82236]Rezsnyák Péter építész[/re]:
Egyetértek, szerintem is itt a megoldás, és nem áldozat, hanem nyereség, mert egy ilyen terasz sokkal olcsóbb, nem kell betonaljzat, szigetelés, kerámia burk. stb, hanem kavicságyon térkő, v. járdalap.
A megnyert terület ügyesen szétosztva, megfelelő területet ad a többi helyiségnek.
A szilárd tüzeléshez, hol lesz a tüzelő? 3 m2-es helyiségben nem biztosítható egy nyitott égésterű kazánnak a szükséges frisslevegő.
Koós Miklós
2011. november 1. kedd 06:26
[re=82233]Hiper[/re]:
a legtöbb beépített, de korábban csatornázatlan területeken az ott lakók a szippantási költségek elkerülésére (bár ezt korábban a jogszabály is lehetővé tette) gyakorlatilag sikeresen tönkrevágták a talajvizet, a szennyvíz szikasztókkal. a belterületei talajvizkutak ívásra gyakorlatilag használhatatlanok, legfeljebb locsolásra jók. Ezt nem csak egy új kút fogja tudni, hanem egy, a tetőcsapadékot összegyűjtő ciszterna is.
Tüke
2011. november 1. kedd 06:45
[re=82229]Balogh László[/re]:
Mi 2003-ban költöztünk egy „gyakorlatilag kihalt”utcába. Pécs – Google maps-ba írva Pécs Kovácstelep << (egyik utcája)Bár erkélyünk nincs, csak utcára nyíló ablak,- azóta megtapasztaltam : a teljesség igénye nélkül : heti 3x hulladékszállítás,heti 1-1 alkalommal a jégkrémes és a tejes (!) – néha mentő és a taxi – továbbá maguk a lakók autói,-ill.a hozzájuk érkező vendégek… ill. 8 éve mindig van 2-3 lakó aki renováltatja a házát… és talán ne soroljam !
Ezzel csak érzékeltetném, hogy a "kihalt"- az változhat! (Miklós írta régebben : a családi ház meg majd' egy életre szól.)
Laikus vagyok : kútfúrás témához – ezt-azt tudok pl. egy kútfúrás engedélyeztetési költségeiről is + ügyintézés. Közeli szomszédom kutat fúratott volna,- majd megtudta, a legtöbben (szomszédok) a régi kutakat anno betömedékelték – mindenféle szeméttel teledobálták – stb. Így aztán elállt a kútfúrástól mert a víz annyira szennyezett. Esetleg ennyit – most. Szokásom írni : ne legyen igazam !
gramercy
2011. november 1. kedd 16:04
miért nem kötelező már a számítógépes tervrajz?
nem normális aki 2011-ben kézzel szerkesztett tervet kér vagy átvesz, ennyi professzionizmus elvárható lenne a megrendelőtől is!
Rezsnyák Péter építész
2011. november 1. kedd 18:33
[re=82254]gramercy[/re]: Azt hiszem egyre gondolunk, de ebben a megfogalmazásban félrevihet a kijelentésed/kérdésed. Ettem már bográcsban főtt marhanyakpörköltet, profi szakácstól. Kíváló volt! És sajnos volt szerencsém olyan számítógépen készült kiviteli tervhez, ahol a teherhordó belső pillérek a külső homlokzati szigeteléstől voltak kótázva. Ja, és két(!!) vonalvastagsággal készült a rajz! Számítógépen! Szóval, nem ez a választóvonal, de ez a rajz tényleg ….A baj az, hogy a természetes evolúció nem szorítja a pálya szélére az ilyen és hasonló munkákat. Mert nem 3D-ről beszélgetünk, hanem a HOMLOKZATOKAT nem látta még a tulaj!! A szakma nevében megkövetem szegény tulajt.Régen ilyenkor kézzel skicceltünk, mert a gép előtti időkben is sütött ám a nap!
Koós Miklós
2011. november 1. kedd 18:52
amikor pár éve, az első tervkritikák egyikénél ezt szóvá tettem, mármint a papíralapú rajzolást, akkor többen is nekem támadtak, hogyan is képzelem EZT szóvá tenni. Nos akkor is és most is úgy gondolom, hogy ez nem „kézműves szakma” ahol, azért mert hagyományosan készül, az attól már jobb is. Hát nem, ahogy dupla kamarai díjat fizettetnék azzal is, akit nem lehet elérni email-en és csak EZEK MIATT kell évente 30 oldalas kamarai beszámolókat kiküldeni postai úton és csak EZEK MIATT kell pl. Építész Közlönyt és más hasonlót szintén papíralapon kiküldeni. Aki meg a korára panaszkodik, miszerint ezt ő már nem tudja megtanulni, annak nem kell megújítani a jogosultságát. A remegő kezű sebészt sem engedik szike közelében, sem a szédülős ácsokat háztetőre.
Bár mostanság nincs túl sok tervkritika, mégis meggondolom, hogy legközelebb vissza fogom utasítani, ha valaki szabadkézi rajzot küld.
Ne is jöjjön nekem senki sem azzal, hogy mert a Makovecz is kézzel rajzolt, mert ezeket a tervkritikába kerülő rajzokat legtöbbször harmadosztályú olcsójánosok rajzolják. Bocs a minősítésért, de ez a véleményem. A tervezés szolgáltatás, tessék megkövetelni a tervezőtől az igényességet és a 3d-s rajzokat. Nem a múlt században élünk.
Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit
2011. november 1. kedd 18:58
[…] 2011. október 31. Tervkritika 75 | a megrendelőnek tökéletes ház […]
Szabóbácsi
2011. november 2. szerda 01:29
[re=82229]Balogh László[/re]: Jajjj!!! Fantáziátlan, a nyolcvanas évek szürkeségét idéző mindössze felparcellázott terület. Ezt „alaprajz” helyett írtam. Csőfolyosók szép mennyiségben (7m), a hálószobától a lehető legmesszebb elhelyezett illem és tisztálkodási helyiségek. A legtöbb helyiség durván alulméretezett. A terven 80-as vécé a gyakorlatban kb 75cm szélességű. Még a lakótelepi is 80-as!!! És ebbe még mosdót is? Vegye figyelembe hogy ezeken a falakon még vakolat, rosszabb esetben csempe is lesz. Aztán hiába van kert. A lakás a kertre nem hajlandó nézni. A nappali, étkező hóttsötét lesz. Ennél komolyabb alaprajzot programmal kb. 30 perc alatt készítek. Kétszemélyes hálószobához a 10m2 kevés légtér. Hacsak nem extrém nagy a belmagasság. De akkor meg nem takarékos! Kamrára egyáltalán nincs szükség? Ruhaszárítás helye, területe? Javaslom a tökéletes „alaprajz” továbbtökéletesítését! Elnézést, de ez, így, használhatatlan, nem működik. Ha nincs több hely, azt is tudomásul kell venni és akkor kell egy másik szint. Ezt bő 20 év sok-sok családiház és társasházi lakás tervezése tapasztalata alapján írom. Bp.
A falszerkezethez: A saját emeletes házamnál is bevált. Ytong 30-as falazóblokkot futóban rakva elég a 20-as falvastagság is, és helyette 10+10, azaz 20cm hőszigetelést javaslok. A padlásfödémre meg 30-at. Nagyon hamar meg fogja hálálni az épület.
Rezsnyák Péter építész
2011. november 2. szerda 08:37
[re=82258]Szabóbácsi[/re]: Már megbocsáss, de 30-as falazóelemből nem illik 20-as falat rakni! Az Ytongnak van erre terméke, de akkor merevíteni kell -megítélésem szerint- a hosszú falat.Egyébként egyetértek a vékony fal-vastag szigetelés trenddel.
sby f. j.
2011. november 2. szerda 09:03
[re=82261]Rezsnyák Péter építész[/re]:
… így van Péter. A SILKA 20cm-es nem kíván merevítést, az áthidalóknál további különféle „trükköket”.
lásd: https://www.extramobilhazak.hu/SILKA_alkalmazastechnika.pdf
Szabóbácsi
2011. november 2. szerda 12:50
A lényeg, vékony teherhordó fal, jó vastag hőszigetelés. Teljesen felesleges a 30cm vastagságú falazóelem. Főleg kis beépíthetőségeknél vesz el értékes alapterületet.
Látszik az alaprajzon is hogy a középfőfal, ami dupla terhelésű, az 25-ös. Na ha az 25, akkor a szélire elég a 20cm.
Egyébként a megrendelő tervezési programja, hogy mit szeretne, átgondolt, józan, reális. És a kúttól eltekintve a legtipikusabb.
n.a.
2011. november 12. szombat 21:32
Én azt szeretném megkérdezni, hogy mennyit fizet ki a Megrendelő egy ilyen kidolgozottságú és fentiekben részletesen kritizált tervért?
Fenyvesi Péter
2011. november 13. vasárnap 21:32
Gondolom, ceruzavázlatok segítségével pontosítják a tervezési programot, koncepciót. Én is szeretek ceruzával vázolni, pedig egész nap a gép előtt ülök.
Szóval, ennek díja, szerintem, legfeljebb akkor lehet, ha visszalép a megbízó, de nem azért, mert nem tetszik neki.
Hiper
2011. november 13. vasárnap 21:50
[re=82441]Fenyvesi Péter[/re]: Azért vegyük észre, hogy a gyors skicctől ez ténylegesen messzi van. A tervező itt nem csak vázolgat …
Fenyvesi Péter
2011. november 13. vasárnap 22:49
[re=82442]Hiper[/re]:
Ez igaz. Valóban.
Ferenczy Zsolt
2016. március 28. hétfő 12:26
Jó napot!
Külföldről írok, ezért nem vagyok tisztában a magyar tűzvédelmi szabványokkal. Lenne egy kérdésem a vegyes tüzelésű kazán helyiségét illetően: a tíz cm vastag belső elválasztó falaknak mennyi kell legyen az EI értéke az ottani szabáyozás szerint?