Kösz Miklós. Megnéztem, átnéztem. Közel áll hozzám, teszik.

Szerintem fantasztikus. Pénzmagból valószínűleg nem volt hiány, de akkor is. Vajon tanúsíttaták? Vagy csak a PHPP és a BD alapján van rámondva, hogy passzívház?

[re=82171]M[/re]: én úgy látom ott van néhány mérési eredmény is a cikk végén. Magáért beszél. pl. a légtömörség fele körüli az előírtnak…

Konkrétan a PHI (Darmstadt) minősítésre gondoltam. Nyilvánvaló, hogy nem attól lesz egy épület PH, mert a PHPP azt dobta ki, és mert légtömör, hanem mert nyomonkövethetően úgy is lett tervezve, kivitelezve, a PHPP számítás ellenőrizve lett, stb. Más kérdés, hogy a PHI minősítés is korlátozott „jogkörökkel” bír e téren, de mégsem magát minősíti az épület-tervező.

Ez az adott épület szempontjából nem is fontos annyira, inkább engem érdekel, hogy ki miért minősítteti vagy nem minősítteti a házát a PHI-vel.

Más: Miklós felvetette a cikkmásolás kérdését. Ha ide be lett volna másolva a teljes építészfórumos cikk, fényképekkel együtt, biztos vagyok benne, hogy már egy nagyságrenddel több komment lett volna… Pedig csak egy kattintás…

Szép, érdekes, feszes ház. Olyan mint egy zsiráf. Tetszik, tetszik, de otthonra nem kéne 🙂 Különösen szimpatikus hogy nem a mai irányvonalat képviselő barokkos-bauhausos a stílusa. (egymás hegyére-hátára hányt modoros modernkedő formák kusza halmaza) Ez tényleg modern épület.
Első ránézésre azt hittem hogy a perbáli sorházakat építették át. Aztán alaposabban megnézve láttam hogy egy komoly, nagy villa jellegű lakóház. Furcsa az alaprajz, a szélére helyezett támadási ponttal és az emiatt extrém hosszú feltárási utakkal. Nem épp energiatakarékos. Az ebből adódó nagyon hosszúkás épülettömeg sem az. Lehet benne gyalogolni. Persze egy nagy villa márcsak ilyen. Meggondolandó a szélkerék használata is. Az működhet éjszaka.

[re=82184]M[/re]:
„…inkább engem érdekel, hogy ki miért minősítteti vagy nem minősítteti a házát a PHI-vel…”

Németországban állítólag kevesebb mint 10% kér minősítést. Nálunk ez szerintem bőven 50% felett van még.

Én azért nem minősíttettem mert nem adott volna éppen a kivitelezéskor előforduló esetleges problémákra nekem segítséget (vagy legalábbis akkor így gondoltam), meg ahogy utólag ki is derült, nem volt rá pénzem.
De PHPP-vel építettem és igyekeztem csak PHI minősítéssel rendelkező fő elemeket (nyílászárók, szellőztető gép) beépíteni.

Hogy mitől lesz a házam passzívház? Attól, ha egy év bennlakás után 15 kWh körül lesz a négyzetméterre eső fűtési energia igény. Ez pedig egy fél év múlva a gázóra állásokból könnyen ki lehet számolni majd, mivel csak azzal fogok fűteni (eddig még nem kellett bekapcsolni a fűtést október 27 )

[re=82193]ph beköltöző[/re]: Érdekes, mindkét oldal (kér minősítést/nem), azzal érvel, hogy így olcsóbb 😉 Az előbbi úgy, hogy a tanácsok pl. az előminősítés során többet hoztak, mint amennyibe az eljárás került (ami egyébként önmagában szinte elhanyagolható). A másik oldal, hogy egy tétellel és „macerával” kevesebb…

És itt kapcsolódunk Szabóbácsi megjegyzéséhez: „Nem épp energiatakarékos. Az ebből adódó nagyon hosszúkás épülettömeg sem az.” És mit látunk a PHPP számoknál (idézet innen https://www.epiteszforum.hu/node/19647):
—
A ház az alábbi (számított és valóságban mért) adatok alapján felel meg a passzívház kritériumoknak:
Fajlagos éves fűtési energiaszükséglet: 15 kWh/(m2év) ≤ 15 kWh/( m2év)
Fajlagos éves primerenergia-szükséglet: 106 kWh/(m2év) ≤ 120 kWh/( m2év)
Nyári túlmelegedés gyakorisága: 4 % ≤ 10 %
Nyomásteszt n50: 0,34 1/h ≤ 0,6 1/h
—
Azaz, a fajlagos fűtési és primerenergia-szükségletek eléggé határon vannak. Ha a klímaadatoknál pl. nem Debrecen, hanem Szombathely lenne megadva, lehet, hogy már nem is lenne meg a PH kritérium… (Fogalmam sincs, mi van megadva…)

Még 1x: a ház érdemeit abszolút elismerem, szubjektíve, érdek nélkül is tetszik 🙂 de számtalanszor le lett vezetve, hogy a mért fogyasztás alapján nem lehet megítélni (objektíven) a PH-nak megfelelést.

(Végül, zárójelben, semmi közöm a PHI-hez, építész, gépész szakmához – csak mérnök lennék.)

[re=82196]M[/re]:

ezzel én is pontosan így vagyok 😉
(semmi közöm a PHI-hez, építész, gépész szakmához – csak mérnök és egy nem régen épült házba beköltöző vagyok)

Félreértés ne essék, kívülállóként, laikusként, én nagyon jónak és követendőnek tartom a passzívházat, mint minőségbiztosítási rendszert (nem véletlenül építettem így) Nem is beszélnék le senkit a minősítésről, de nekem mint mérnökembernek (és a rezsi fizetőjének) elég a fogyasztási adat is.

A poszton bemutatott ház szép praktikus, takarékos és példaértékű, hogy nagy villát is lehet így építeni és sok pénzzel is lehet arra igény hogy a ház fajlagos rezsije alacsony legyen.

Hogy a fűtési igény 15? biztos arra lett tervezve a PHPP-vel ez az a bizonyos szám amit a PI felállított kritériumnak. Máshol, más telken, más tájolással szintén elérhető ha akarja a megbízó, de az talán egy más épület. De erről írjon a minősítő vagy más hozzáértő ember.
Az én házamnál is csak kicsivel van alatta az energia igény a 15-nek a PHPP szerint, de MIÉRT legyen sokkal jobb? (szvsz. 100 kWh/m2 éves értékről könnyebb és lehet hogy olcsóbb lemenni harmincra, mint 15-ről 5-re)

A túlmelegedés nagyon jól meg lett oldva a bemutatott budajenői háznál az a 4% elég jó érték, nekem 9%, nálam ez egy részben leeresztett redőnnyel gyakorlatilag megoldódott a nyáron úgy, hogy a nappali hőmérséklete soha nem lépte túl a 25 fokot.

[re=82197]ph beköltöző[/re]: Nem akarom túllihegni a témát, de szerintem nem megfelelő válasz az, hogy azért nem kérek minősítést, mert majd a fogyasztási adatok alapján derül ki úgyis. Fogyasztási adatok alapján bármilyen épület lehet PH, csak elég ritkán kell befűteni 🙂 És fordítva, ha valaki csak 28 fokban érzi jól magát, akkor a legjobb PH fenntartása is sokba fog kerülni. És persze így egyszerűen nem érvényesíthető garancia sem…

Az igazi válasz ilyen esetekben szerintem az, hogy _teljes mértékben megbízom a tervezőben_. Csak így érthető számomra, hogy ha valaki valóban PH-t szeretne, miért nem kér minősítést. Ezt el is tudom fogadni, de még ekkor is igaz az, hogy több szem többet lát (főleg, ha ez a 2. szempár egy specialistáé)…

[re=82216]ph beköltöző[/re]:
egyet értek.
Úgy gondolom, az építtetés folyamatában min. 2 közreműködő személye döntő.
1. a tervező mindenre kiterjedő szaktudása (vagy a bevont partnerei szaktudása), de a mérnöki gyakorlat gazdaságossági szlogenjének „szükséges és elégséges” folyamatos kontrollálása kell, hogy áthassa a kiviteli terveket.
2. a felelős műszaki vezető személye. Nincs, nem lehet kompromisszum. Fel kell vállalnia amire a megbízása szól: „a felelősség, a műszaki vezetés”.
A kivitelezőket azért nem említem, mert ha a fenti 2 maximumon teljesít, a megvalósítás csak tökéletes lehet.
Ettől kezdve a hivatalos minősítés egy utólagos ellenőrzés és nem is kis költség.