Minősített passzívház, minősíthetetlen hozzáállás
2008-ban robbant be az építőipari köztudatba a passzívház. A fogalom nyilvánvalóan korábban is ismert volt nálunk, de igazán széleskörű érdeklődés ekkor mutatkozott. A II. konferenciára alig lehetett beférni, ennyi érdeklődőt életemben nem láttam, ráadásul szinte egy időben 2 konferenciát is rendeztek ebben a témakörben.
Az építész szakmát – úgy am block – teljesen hidegen hagyta ez az egész, mi több a tudatlanságát és tájékozatlanság bemutatva legfőképpen hülyeségeket hordtak össze. Az okok elemzése bizonyára igencsak hasznos volna, mert elég abszurd helyzet volt az, ahol a megbízók, a MEGRENDELŐK tájékozottabbak voltak, mint azok, akiktől szerették volna megrendelni a házaik tervezését. Ezt a furcsa szituációt nem először írom le és valószínűleg nem is utoljára.
Ez a szembenállás mind a mai napig érzékelhető a különféle szakmai fórumokon, mintha ez valami elítélendő, avitt építészeti stílust, formálást jelentene. Ahhoz hozzászokhatott mindenki, – akit érdekel az ÚGYNEVEZETT KORTÁRS MAGYAR ÉPÍTÉSZET, hogy ami nem csupasz betonfelület, lehetőleg véletlenül sem párhuzamos szerkesztésű, sivár, a homlokzatokkal, 3 szintes pillérekkel ellátva, vonalkódos ablakosztással (nem kívánt rész törlendő), az üldözendő, az kivetni való.
A passzívház nem a forma irányából közelíti meg az épület lényegét, hanem a forma mellett a praktikum és a gazdaságosság legalább akkor jelentőséggel bír. A beidegződött építészeti formálási rutinjainkat át kell értékelnünk, meg kell találni azokat a tömegképzési és téralkotási megoldásokat, amik kezelni képesek pl. a korábban ismeretlen, 50-70 cm vastag szerkezeteket.
Tanultunk épületfizikát, éveken keresztül kiadták az éppen aktuális hőtechnikai programot, legtöbbször valamelyik hőszigetelő gyártó támogatásával. Mindannyian kaptuk a kis flopikat, amibe betápláltuk az adatokat, majd a kijött eredményt szépen dokumentáltuk és a dolog le volt tudva. Tudom nem szép dolog ez, de azt hiszem a többség ennél sokkal többet nem foglalkozott ezzel. Évente kicsit emeltük a tetőtéri hőszigetelés vastagságát (amikor mi kb. 10-12 cm hőszigetelést tettünk a tetőtérbe, akkor Németországban már a 20-22 cm volt a minimum). Tudom vannak, akik komplett épületfizikai vizsgálatot is végeztek, de ők a kivételek.
Korábban is írtam arról, hogy az épületfizika fontosságát – akár tetszik ez, vagy akár nem – a passzívház köztudatba kerülése hozta elő. Már nem csak a hőszigetelés vastagsága lett fontos, hanem a szellőztetés, az alternatív energiaforrások igénybevétele (hőszivattyú, talajszonda és egyebek). Nyilván hogy sokan mondják erre, hogy ezt nem a passzívház teremtette meg, de az tény, hogy a jelentőségét ez hozta ilyen erővel felszínre.
Pár elvakult és tájékozatlan építész maga is fújta a „passzívház egy lélegeztetőgép” típusú szövegeket, amiben sajnálatosan egyetemen is oktatók is előfordultak, de érdekes volt látni a különféle fórumokon, amint a kellően tájékozott, sőt saját tapasztalattal rendelkező laikusok helyretették a „hőzöngőket”. Ha belegondolunk, azért ennek pont fordítva kellett volna megtörténnie (pl. az éf-en sajátos hadjárat kezdődött azok ellen, akik szerették volna megismertetni ezt a nálunk még újdonságnak tekintett megoldást, de főképp hozzáállást, szemléletet).
A másik még érdekesebb reakció, amikor a kifogyva az érvekből egyesek a fenntarthatóságot kérik számon, mintegy annulálva mindazt a törekvést, amit az energiatakarékosság érdekében a passzívházzal igyekeznek megtenni. Érdekes módon leginkább a passzívházakon kérik számon a fenntarthatóságot, amikor a lehető legfenntarthatatlanabb anyagból, látszóbetonból készült épületek esetén ez a szempont még csak fel sem merül. Persze akkor sem merül fel, amikor láthatóan egy egész hegyoldal letermelése szükséges egyes öncélú fa szerkezetek, faburkolatok alkalmazásánál, mi több büszkén írják bele a műleírásba a legegzotikusabb afrikai fafajtákból készült burkolatokat, padlókat … és persze hosszasan lehetne ezt sorolni.
A lényeg, ha egy házzal nem vagy megelégedve, akkor kérd rajta számon a fenntarthatatlanságát és máris „nyertél”
Nyilvánvalóan nem arról van szó, hogy a fenntarthatóság nem érdekes vagy kevésbé fontos, hanem kezeljük egységesen mindenre. Pont erről szólt pár napja egy írásunk a Bemutatkozik a DGNB minősítő rendszer .
Tipikusan az a hozzáállás mint ami érzékelhető volt anno a számítógépes tervezéssel szemben. Az ügyeletes baglyok persze akkor is erősen huhogtak (sőt van aki mind a mai napig meg van arról győződve) a számítógéppel tervezett épület a nyomába sem ér egy hagyományos úton tervezett épületnek. Időközben a világ hangyányit továbblépett és ma már ALAPKÖVETELMÉNY, hogy látványtervek készüljenek a házakról, mi több lehetőleg a valós környezetet is ábrázolva.
Szerencsére azokat, akik így akarták megépíteni a házukat vagy éppen érdekelte őket építészként, azokat ezek a hangok nem érdekelték. Ők lesznek azok, akik 2015-ben, 2019-ben nem is fogják érteni, mire föl ez az idegeskedés az éppen szigorodó szabványok miatt.
Hamarosan bemutatom az első un. előminősítésen átesett családi házamat, amiből remélhetőleg minősített passzívház lesz és aminek a tervezése számomra nagyon sok tapasztalattal járt (ennek a fotója látható a címképen és amiről már volt szó). A passszívház esetén szükséges PHPP számítás kapcsán nagyon érdekes volt látni melyik szerkezet vagy éppen állapot milyen jelentőséggel bír a végső eredmény elérése érdekében.
Hozzászólások (19): megnézem
aa
2011. szeptember 8. csütörtök 00:18
Az építészek egy része magát művésznek hiszi, és nem szolgáltatónak, akinek a megrendelő igényének kielégítése az elsőszámú feladata, és ennek a levét az építtető meg a pénztárcája issza meg.
Tüke
2011. szeptember 8. csütörtök 05:20
Én pedig azt tapasztalom,- legyen az bármilyen új „dolog”, mindig lesznek olyanok, akik azt „zsigerből elutasítják”,vagy utálkoznak,ill. ellene vannak.
Sajnos. (Bár…ne legyen igazam ! )
Darabos Pál
2011. szeptember 8. csütörtök 07:49
A passzívház témát az építész szakmához hasonlóan érthetetlenül a gépész kollégák is megosztottan fogadták. A passzívház nem „lélegeztetőgép”, hanem pont az az épület a.) ahol a mai építési technológia mellett meg van az egészséghez szükséges frisslevegő mennyiség a levegőben; b.) télen-nyáron kellemes közérzetet biztosít; c.)minimális üzemeltetési költségel fenntartható.
A bizonytalankodó, kétkedő kollégáknak javaslom az ősszel induló minősített passzívház tervező képzést, ahol a kurzusokat a passzívház építésben tapasztalt tervezők, kivitelezők és szakemberek tartják. A sorozat teljeskörű tájékoztatást biztosít passzívház témában.
egy gépész tervező
sby f. j.
2011. szeptember 8. csütörtök 08:22
Nagy figyelemmel várom a megszerzett tapasztalatokat Miklós…
laikus
2011. szeptember 8. csütörtök 08:43
Jó olvasni egy gyakorló építész szájából az önkritikus sorokat. 2009 szeptembere körül személyesen találkoztam a poszt írójával, amikor én is építkezésről gondolkodtam és építész szakmai konferencián vettem részt laikusként a feleségemmel hogy legyen valami fogalmam arról hogy mi az a PHPP számítás, PH minősített ablak, szigetelés stb.
(nagyon sokat tanultam akkor, ami a későbbiekben igen hasznosnak bizonyult)
Nos, akkor Miklós mondta nekem és úgy látom azóta beigazolódott, hogy „…a passzívház szemléletet és építést nem az építész szakma, hanem a (laikus) építtetők fogják kikényszeríteni…”
Azok kényszerítik ki, akiknek nincs annyi pénzük, hogy a most szokásos hőszigeteléssel és gépészettel ellátott új házukat lecseréljék tíz év múlva egy olyanra, amit már majdnem ugyanannyiért most is meg lehetett volna építeni, és a mostan építettet 10 év múlva igen nehéz lesz eladni éppen az elavultsága miatt.
Többször kérdeztem már, de a PHPP számítást miért nem használják bármely (nem passzív) ház tervezésénél? A számítások eredményeinek tudtával könnyebben választana az építtető az anyagok, az elrendezések és egyéb alternatívák között még a tervezési fázisban.
Kris
2011. szeptember 8. csütörtök 09:48
Most még újabb szigetelés az Aerowool
Az Aerogel és a rockwool „ötvöze”
https://www.aerowolle.at/
Varga Judit
2011. szeptember 8. csütörtök 10:39
[re=81574]Kris[/re]: sajnos, nem értem, talán belső szigetelésre ad megoldást? akkor nagy szűkségem volna rá, telekhatáron áll a társasházunk, külső szigetelés a szomszéd ház udvara fölé kerülne.
Köszönöm a választ,
Fagyoskodó
Koós Miklós
2011. szeptember 8. csütörtök 10:48
[re=81573]laikus[/re]:
bármilyen háznál lehet használni, de azért azt tudni kell, hogy nem kis munka. Aki ilyet megrendel, az lehet hogy már eleve passzívház(közeli)-ben gondolkodik. Nem akarom a PHPP elől elszívni a levegőt, a Graphisoft kidolgozott egy olyan plugint, amivel közelíteni lehet a PHPP számításhoz. az épületmodellből veszi le az adatokat, igy a változtatások egyből megjelennek a végeredményben.
Félig kész már az erről szóló poszt, de mivel nem kész még teljesen a program, még várok vele.
Otthonteremtő
2011. szeptember 8. csütörtök 11:26
Nagyon nagy szükség lenne, hogy a szakma oldaláról kapjon értelmes vezetést egy laikus ebben a témában is. Úgy tapasztalom, hogy elég nagy káosz van a fejekben passzívház témában is. Sokaknak fogalmuk sincs, hogy mit is jelent ez valójában, nem látják át az egész rendszerét, és próbálgatnak innen onnan hallott információk alapján részleteket beilleszteni a házukba. Nemrég kivitelezőként arról kellett nyilatkoznunk, hogy -egy már kész kiviteli tervekkel is rendelkező épületet- passzívház minőségűre építünk meg. Tudom, hogy ameddig vannak olyan vezető tervezők, akik még mindig csak kézzel rajzolnak, és ott tartanak, hogy a „hőszigeteléstől nem tud lélegezni a ház”, addig ez nagyon nehéz. Mostanában divat az életfogytig tartó tanulást hangsúlyozni. Legyen ez igaz építészekre, kivitelezőkre és más szakmabelire is!
Tüke
2011. szeptember 8. csütörtök 14:32
Elnézést,hogy ehhez a témához írom.
https://nepszamlalas.eu/nepszamlalas-2011-kerdoiv/nepszamlalas-2011-kerd-iv-letoltes-itt-magyarorszagi-nepszamlalas-2011.html
Kissé meglepett, hogy tartalmaz egy Lakáskérdőívet is !
Esetleg nem árt a kérdésekre adandó válaszokra felkészülni… 🙂
Bocs’ ha a link nem működne.
Celebia
2011. szeptember 9. péntek 08:33
/OFF
„… egész helyoldal letermelése …”
/ON
Koós Miklós
2011. szeptember 9. péntek 09:20
[re=81595]Celebia[/re]: kössz, javitva
Satyi
2011. szeptember 9. péntek 17:32
Ha belefér később, engem a fűtés alakulása érdekelne ez a ház kapcsán.
Legtöbbször azt látom, hogy mindenki örül, hogy passzív házba nem kell bonyolult fűtés, mert a szellőztető levegőjével lehet annyi hőt közölni, ami elég, legfeljebb a leghidegebb napokra szükséges valamilyen kiegészítő fűtés.
És itt bukik a dolog, mert az építtetőnek eszébe jut, hogy HMV-t is kellene csinálni, és elindul az ideális megoldás keresése (és sokszor „túlbiztosítva” akkor már ha van energia forrás, felületfűtés-hűtés, vagy más komolyabb rendszer kerül beépítésre).
Hawaii
2011. szeptember 9. péntek 22:36
.
(Nyomkövető és poloska egyben, csak olyan apró, hogy nem látszik)
Hawaii
2011. szeptember 10. szombat 11:26
Érdemben nem tudtam hozzászólni a témához, de szeretném nyomon követni e-mailbeli értesítés útján, amihez mégis kénytelen voltam írni valamit. Általában egy diszkrét pont is megteszi, de olykor rám jön a sajátos, nyakatekert és mint kiderült, erőltetetten szellemeskedő 5 perc, mint jelen esetben is. Nyugodtan ignorálható.
Tibor
2011. szeptember 10. szombat 12:38
[re=81579]Koós Miklós[/re]: Persze a program kész van és sokan használják is – inkább úgy fogalmaznék, hogy itthon van „félig kész”, mert a fogadókészség még kicsit elmarad a szokásostól (nincs munka igazán) és bizony számos építőanyag számításokhoz szükséges minősítése/adatai erősen hibáznak még(a minősítés fura módon profitorientált költségei miatt sok termék nem rendelkezik a szükséges adatokkal).
Az ECO Designer – mert arról van szó – a tervezés során segíthet az elemzésekben, ahogy Miklós írta, követni lehet egy egy érték, megoldás változtatásának hatását az épület egészére. ezek jól és látványosan be is lehet mutatni a megbízónak, bölcsen irányítva egy kedvezőbb, optimális megoldás irányába…
Kris
2011. szeptember 13. kedd 16:30
[re=81578]Varga Judit[/re]: A „telekhatáron” sztem. úgy épülhet ház, hogy az nem telek határon van, hanem attól kb 40cm-re. /Vagy még többre, helyi előírás szerint. Így szigetelésre biztos van hely.
Ábrahám
2014. február 28. péntek 12:25
Sajnos vannak gépészek akik pofonegyszerüen megoldható dolgok helyett
baromi drága készülékeket vezérléseket stb ajánlanak az ügyfélnek.
Vajon miért? Tudjuk , sejtjük csak az a baj ,hogy ezt az ügyfélnek kell megfizetni.
tanúsító
2014. március 1. szombat 05:14
[re=87580]Ábrahám[/re]: [re=87580]Ábrahám[/re]: Sajnos vannak építészek, akik… és azt is az ügyfélnek kell megfizetni! Konkrét észrevételre konkrét válasz!