Tervkritika 73 | egy tornácos ház bővítése
A rövid nyári szünet után, egy olvasónk jóvoltából ismét jelentkezünk Tervkritikával:
Tisztelt Koós Úr!
Régóta figyelemmel kísérem a portálját, azon belül is az egyik kedvencem a „tervkritika” rovat.
A több éve tervezgetett házépítésünk, (pontosabban bővítésünk) az első fázisához érkezett. Felvettük a kapcsolatot egy tervező irodával akik hajlandóak voltak egy durván 2 órás beszélgetés után egy előzetes koncepció tervet készíteni ami alapján dönthetünk, hogy akarunk e egyáltalán velük dolgozni. Lehet még nagyon korai „kritizálni” egy ilyen előzetes tervet mert ebből még bármi lehet, de nem bírom ki, hogy ne mutassam meg más építészeknek is. Kíváncsi vagyok mások véleményére, javaslatára, építő jellegű ötletekre, mindenre ami hozzájárulhat egy jó terv születéséhez. Én mint laikus úgy érzem, hogy a tervező csapat nagyon jó, és ilyen kevés információból nagyon jól eltalálták a nekem tetsző alaprajzot, elrendezést.
Egy 1949-ben épített vályogházat szeretnénk bővíteni. A ház a régi kornak megfelelő tipikus tornácos kisház, 50cm-es vályog falakkal, 3 helységgel, kb. 50m2 hasznos lakrésszel. A telek durván 2000m2-es. A meglévő ház az utcáról nézve a 60méter hosszú telek jobb oldalán (Ny-i oldal) helyezkedik el. A látványtervek nem lettek annyira eltalálva, de mint mondtam ez csak egy előzetes koncepció.A cél egy fenntartható családi ház a pénztárcánkhoz mérten a lehető legjobb energetikai tulajdonságokkal.
Ha bármi kérdés merül még fel ami fontos lehet véleményezés szempontjából, szívesen válaszolok.
Üdv. egy leendő építtető
szerk. kérdés: Jól érzékelem, hogy a tornácos házból csak egy mindössze 7,5 m hosszú rész maradna meg, a többi (pl. a tornác) bontás és hozzáépítés?
Igen jól látja a tornácos rész kicsit le lenne vágva és be lenne fordítva.
Nem véletlenül kérdeztem rá, hogy ez mennyiben bővítés, hiszen meglévő épület esetében mindig felmerül: megmarad, átépítjük ? Érdemes, van olyan építészeti, utcaképi elem, ami megtartásra érdemes? Ha bontunk, mennyit, mi maradjon meg: a karakter, a tényleges szerkezet?
Mindezek nem légből kapottak, hiszen volt már nekem is olyan tervezési munkám, ahol csak azért kellett a bővítés (látszata), mert újat nem engedtek, de bővítést igen. Tegyük túl most azon magunkat, hogy ilyenkor mi is a követendő, egy biztos, mint sok átépítés-bővítés tervezője, számomra ismerős a helyzet.
Látva a terveket, viszont elbizonytalanodtam, azért is kérdeztem rá, mi marad meg ebből a Magyarországon tipikus, karakteres, oldalhatáros, tornácos épületből. Bár a tervek és a válasz szerint egy kb. 7,5 m hosszú épületrész, de ha őszinték akarunk lenni, akkor LÉNYEGÉBEN semmi. Pontosabban egy csomó kellemetlen kötöttség, ami egy meglévő, kétes minőségű vályogház beillesztését jelenti egy funkciójában, formájában, szerkezetében gyökeresen más épületbe (gondoljunk csak egy utólagos garázsajtó nyitására az utcafronton, mindezt egy vályogfalban…).
Igazából nem is értem az okát. Garázsnak és háztartási helyiségnek meghagyni egy régi házat nem spórolás, hanem csak gondot okoz tervezéskor, de még inkább a kivitelezéskor. Legfőképpen pedig nem marad meg semmi a régi épület karakteréből, még akkor sem ha meghagynak egy(!) oszlopközt.
E hosszúra nyúlt bevezetés azért szükséges, mert ezt legnagyobbrészt magunknak, építtetőknek kell eldöntenünk, mármint hogy mit is akarunk- Ezek után nézzük magát a tervezett épületet!
A meglévő épület beépül a készülő házba, annak legkevésbé fontos részére, garázs és háztartási helyiség lesz belőle, ráadásul a vályog jelleg sem marad meg, mert jó vastagon le lesz hőszigetelve. De minek? A garázs? Ahhoz bőven elég az 50 cm vtg. vályogfal. Nyáron mindenki ott fog hűsölni, mert az lesz a leghidegebb helyiség.
A közlekedők – főleg egy rossz alaprajz szervezés esetén – indokolatlanul hosszúak lesznek. Ez akkor is igaz, ha a bejárat vonalát betoljuk majd 2 méterrel, egy egyébként is árnyékolt tornáchoz képest is. Olyan alagút alakul ki, amiben senki sem szeret majd várakozni, míg nyílik az ajtó. Sötét lyuk, ha így szemléletesebb.
Bizonyára a régi épületre tett utalás az utcával párhuzamos tornác, de ebben a formájában senki sem fog arra gondolni, itt egy tornácos ház állt, ráadásul ebben a formájában teljesen értelmetlen is, nincs funkciója.
Oldalhatáros beépítésnél az örök probléma, mit tegyünk az oldalhatár irányába. Mivel nem nyílhat normál ablak, így a szoba, nappali nem jöhet számításba, maradnak a mellékhelyiségek. Igen de azokhoz közlekedő kell, no meg nem biztos hogy ennyi mellékhelyiségre szükségünk lesz. maradnak a különféle trükkös megoldások, mint a közbeiktatott páció, (amire láttunk már itt is egy elég jó példát), vagy az oldalhatárra merőleges elhúzás.
Itt az egyik kis hálószoba ugyan a hátsókert felé néz, de ugyanúgy, mint a bejárati ajtó, csak egy ellenőrizetlen sötét zúg keletkezik, vélhetően a nap se fog besütni. Ha betörő lennék, tutti, hogy itt próbálkoznék, annyira el van dugva az ablak.
Alaprajz szervezési anomália, ha egymás mellé párhuzamosan 2 közlekedőt teszünk, mint az a konyha előtt és mögötte a kis hálók megközelítésére szolgáló folyosónál látszik. Bár nem ismerem a tervezési programot, de a túlméretes szülői háló mellett nagyon kicsinek tűnnek a gyerekszobák.
Több helyen bútorozási korlátozást eredményez a sarokba helyezett ajtó, ilyen pl. a gyerekszobák fürdőszobája, ahol az ajtó középre helyezésével sokkal könnyebben lehetne berendezni és a többi részletről még nem is esett szó (WC helye…stb).
Összefoglalás | Lehet egy meglévő épületet úgy bővíteni, hogy az alapvető karakterek megmaradjanak, de a számunkra fontos kiegészítésekkel legyen kompakt, de dönthetünk úgy is teljesen mást akarunk. Itt egy nem túl szerencsés közbenső megoldás született és a szabad alaprajztervezés helyett felesleges kötöttségeket vállalnak fel. Ez olyan fontos döntés, hogy addig nincs is értelme továbbmenni, mert ez az alaprajz még nincs abban az állapotban, hogy érdemes legyen bármilyen látványtervet is készíteni. Megvallom őszintén, egyre gyakrabban felmerül bennem, hogy egyáltalán van-e értelme továbbcsinálni ezt az egész tervkritika rovatot, mert egyre színvonaltalanabb terveket küldenek be.
Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.
… és Önnek mi a véleménye?
[poll id=”18″]
Hozzászólások (48): megnézem
bobo
2011. augusztus 8. hétfő 01:32
Azért a tervnek van pozitívuma: még nem valósult meg.
Lásd még: sz*rból várat építeni.
De ezzel nem a tervezőt akarom minősíteni, ők valószínűleg mindent beletettek, ami a 2 óra alatt igényként felmerült. Sőt, még a vályog is kapott hőszigetelést, hátha a kocsi fázni fog…
tanúsító
2011. augusztus 8. hétfő 05:38
Ezeket a vázlatokat gép készíthette, nem valaki építész-alapismeretekkel rendelkező élő személy. Még hogy koncepció…
WC-t nem nyitunk konyhából, még úgy se, ha azt a szakaszt átkereszteljük közlekedőnek.
Amit energetikáról ír, t.i, hogy a vályogot hőszigetelik: okosabb lett volna csendben maradni!
Tapasztaltam, milyen sok gonddal jár egy házbővítés, szerencsés kezű tervező kell hozzá, ráadásul vályog is bejátszik, ami speciális ismereteket igényel.
Ne keseredjen el az Építtető, futhat még néhány kört az első kalapácsütésig!
sby f. j.
2011. augusztus 8. hétfő 06:45
[-]
tanonc
2011. augusztus 8. hétfő 11:49
Annak ismerete nélkül, hogy lehetséges-e ide teljesen újat építeni, vagy a már vázolt „bővítésnek álcázott építés” esete forog fenn:
El kellene dönteni, hogy az építtető felvállalja-e a régi ház megtartását annak minden anyagi, esztétikai, szerkezeti, alaprajzi stb. következményeivel együtt. Ha nem, akkor rá kell szánni magukat és ledózerolni. 🙁
Ha igen, akkor hajrá, de ne ÍGY. Amennyire látom, a ház jelen alaprajza két félre osztható: a nappali-konyhás közösségi, és a hálóblokk. Ezzel a kettővel már lehetne kezdeni valamit, de akkor két párhuzamos tömbbe kéne rendeződni, amiket középen összeköthet egy üvegezett, esetleg a kerttel összenyitható belépő-érkező rész. Természetesen a garázst a régi házból ki kell költöztetni az új szárnyba. Sajnos a szerkezeti problémák és a megoldásukhoz szükséges anyagiak miatt valószínűtlen, hogy ebből egy ilyen tisztább megoldás szülessen.
A telek hátsó része felé nem lehetne bővíteni? És ha nem lenne garázs, csak fedett beálló…?
Építtető
2011. augusztus 8. hétfő 12:29
Kevés, de beszédes vélemény született eddig. Sikerült elbizonytalanodni, hogy érdemes e egyáltalán belekezdeni a tervnek ebbe az irányba történő átalakításába, vagy teljesen más vonalat kell megragadni. Az Építész védelmében írom amit korábban is hangsúlyoztam, hogy ez egy rövidnek mondható beszélgetés eredménye. Mondjuk jobban belegondolva az a WC tényleg érdekes. És a hátsó két kis szoba is csak egy sötét lyuk lesz így…
Koós Miklós
2011. augusztus 8. hétfő 13:09
[re=81248]Építtető[/re]:
legyünk kíméletesebbek a tervezővel szemben, bár sok esetben csak „egy gyors vázlatot” kérnek tőle, mégis sokszor apró részleteket kérnek számon rajta.
Azonban egészen addig, amíg egy építész nem adja ki a kezéből a tervet, bármit rajzolhat, de tényleg bármit. A vázlat pedig nem azt jelenti, hogy bizonyos dolgokat megold, bizonyos dolgokat pedig nem, egy vázlatban nem lehetnek sem a szabványoknak, sem a praktikusságnak, sem a szakmaiságnak ellentmondó részletek.
Építtető
2011. augusztus 8. hétfő 14:07
Az Építész nevében köszönöm Koós Úr az Építészt védő hozzászólását.
Kedves Tanonc…és mindenki. Az elsődleges cél az lenne, hogy az eredeti házat is felhasználva szülessen egy új egység. Első sorban érzelmi szálak miatt, másodsorban a piszkos anyagiak miatt. Ha a meglévő épület műszakilag nincs olyan állapotban, hogy hozzá lehessen építeni, akkor sem jöhet szóba a dózerolás. Akkor inkább mögé kell építeni egy újat, ami valami úton módon össze van kötve a régi házzal (azért hogy a papíron bővítés legyen).
Persze az anyagi rész is nagyon fontos. Jó lenne spórolni valamit azzal, hogy már van 50m2 körüli házam. De a leírtak alapján nemhogy spórolás nem lenne belőle, csak többlet költségeket vennék a nyakamba, és kompromisszumokat kéne kötnöm…
aa
2011. augusztus 8. hétfő 16:31
A két gyerekszoba úgy néz ki, mintha egy megépült házban utólag választottak volna ketté egy nagy szobát. Újépítésünél ilyen kialakítás értelmetlenül bonyolult.
Sokkal többe kerül a megmaradó vályog házrész szigetelésének és felújításának pluszköltsége, mint amennyibe a teljesen újjáépíése kerülne
bobo
2011. augusztus 8. hétfő 17:25
[re=81248]Építtető[/re]:
a kép alapján úgy látom, bár vályogház és több mint 60 éves, érdemes lenne megőrizni. A tető is jó állapotban lévőnek tűnik. Megfelelő víz- és födémszigetelés, valamint nyílászárócserék után az 50 nm alapterületbe 3 szoba simán el kell férjen. A tornácot is megtartanám (legalább az első felét), mely mellé egy fedett kocsibeálló is tervezhető. A bővítés pedig a régi részhez hátulról kapcsolva, L alakban történhetne. Hely van rá, hisz a méretek alapján az utcafront legalább 20 méter széles lehet. Az új épületben lenne a konyha, étkező, nappali és a vizesblokk.
Természetesen mindez csak ötletelés, meglehetősen kevés információ alapján. Amúgy találtam egy kis olvasnivalót a vályogbővítéssel és az elkövethető hibákkal kapcsolatban: https://www.amiotthonunk.hu/epitesi-tanacsok/valyogbol-jot-es-jol.html
sby f. j.
2011. augusztus 8. hétfő 17:43
Sorozatosan elámulok, jókat derülök a tervező kollégák Gardrób szemléletén.
Az jut eszembe az ilyen módon megfogalmazott tervekről, hogy vagy sosem volt nekik se kicsi se nagy, vagy soha nem volt a kezükben ruhakefe, tollsöprű, porrongy.
Egy folyosó (ami ugye átjáró/közlekedő) nem gardrób, az csak tele van ilyen olyan szekrénnyel, ajtókkal a mennyezetig. Maga a szekrény hívható ugyan gardrób-szekrénynek, mivel ruha tároló, de az átközlekedő helyiség csak egy folyosó.
– Az a gardrób, ahova ha bemegyek, átöltözök, netán még meg is nézem magam a talpig tükörben és megyek a dolgomra tovább.
– Az a gardrób, ahova a munkából hazaérve bemegyek, „beugrok” egy dzsogingba és elterülök a kanapén a TV előtt egy pohár konyakkal a kezemben.
– Az a gardrób, ha fürödni akarok lefekvés előtt, bemegyek, a ruhámat válfázom,
egy talpig törülközőben vagy köntösben, kezemben a pizsamával és a szennyessel, elmegyek fürödni.
Ezek a funkciók a valóságos gardrób vagy inkább Wardrob funkciók. Minden más megcsúfolása ennek a fogalomnak.
Ha az egy „átjáróház”, ott minden örökké csupa por, kosz és összefogdosott, ott csak kivehetem a szekrényből ami kell, ha elfelejtettem valamit vagy mégsem az tetszik, vissza-vissza futkosok mérgelődve, ajtó ki/ajtó be.
– Az a gardrób, ahol minden ing, póló-garbó-pulóver, blúz-szoknya és társai külön-külön vállfán lógnak és csak válogatok közöttük. Nem ajtókat csukogatok/nyitogatok, ott helyben válogatok „ádámkosztümben”…
Na NEM.
Ha gardrób kell, akkor csak egy ajtóval bírjon. Azon átjárni, azon hurcolászni keresztül ezt-azt totál kár, az nem gardrób csak folyosó…
Bízom benne, hogy talán nem bántottam meg senkit (se kicsit, se nagyon), de a fentit nem én „mondtam, haha” > hanem a GARDRÓB…
sby f. j.
2011. augusztus 8. hétfő 17:55
[re=81253]bobo[/re]:
Üdv. bobo és egyben bocsi is.
Átnéztem a hivatkozott linket.
Sajnos több, mint felében zavaros és helytelen megállapításokat tartalmaz, félreérthető vagy igazából hamis is.
Ezek miatt én nem igazán ajánlanám „receptként” azokat senkinek.
bobo
2011. augusztus 8. hétfő 18:00
[re=81255]sby f. j.[/re]: én sem receptként ajánlom, de mivel egy megvalósult bővítést mutat be, tanulságos lehet. Nekem az volt, habár nem szakértő szemmel olvastam.
Építtető
2011. augusztus 9. kedd 07:07
Ahogy nő a hozzászólások száma, úgy körvonalazódik egyre jobban, hogy ennek így nem sok értelme van. Lehet indítani kéne egy „brainstormingot” hogy kinek milyen ötlete javaslata van, milyen irányba kéne elindulni úgy, hogy a ház régi jellegét megtartva létrehozzunk egy ésszerű bővítést. Meg persze az is felmerült bennem, hogy van e értelme egyáltalán „foltozgatni” a régi házat, spórolok e vele annyit hogy megérje, vagy csak több gondot veszek vele a nyakamba…
meregzsakk
2011. augusztus 9. kedd 07:52
Nekem csak két apró észrevételem van (laikusként). A fürdők és hálók közti falakra nem tennék wc-t, vagy zuhanyzót (a kádat nem említem, mert a távolabbi oldalán van a csap és a lefolyó).
Egyébként nekem tetszik az alaprajz a gyerekszobákat leszámítva.
A gardrób témához is csak annyit tennék hozzá, hogy az elrendezésből jól látszik, hogy ennek a helynek több funkciója is van. Azon felül, hogy a szülők ruhatárát befogadja, a kabátok is itt kapnak (?) helyet.
sby f. j.
2011. augusztus 9. kedd 10:02
[re=81262]meregzsakk[/re]: Világos.
Kétség kívül ITT látszik a több funkció.
A tervező feladata lenne, hogy olyan helyiség kiosztást/elrendezést „álmodjon meg”, azon ne keveredjen a funkció a komfort/kényelem rovására és ne nevezzük a folyosót gardróbnak, ha az nem az, függetlenül a szekrények ellenére.
Építtető
2011. augusztus 9. kedd 11:48
Kedves sby f. j.
Nagyon a szíveden viseled ezt a gardrób dolgot 🙂
Engem spec nem zavar, hogy egy full beépített folyosón lesznek a ruháink elpakolva. Most is hasonló a helyzet a hatalmas panelunkban. Az előszoba egyik vége van plafonig beépítve és az nyeli el a teljes ruhatárunkat.
Van esetleg valamit ötleted, javaslatod az elrendezést, vagy a lehetséges bővítést illetően?
tanonc
2011. augusztus 9. kedd 12:22
Kedves Építtető,
brainstormingot tarthatunk itt, hasznos, sok szempontot felvethet, de szerintem egy megbízható építészt kellene keresni, akivel végig tudják gondolni közösen, mit szeretnének, mennyiből, és ehhez mi lenne az ideális megoldás – a ház megtartása/bontása/bővítése stb. Azt sem tudhatjuk így, hogy egyáltalán szerkezeti állapota lehetővé teszi-e a bővítést gazdaságosan.
Nekem parasztházaknál általában az a szimpatikus, ha egyenesen a folytatásába kerül a bővítés, de az L-alak sem elképzelhetetlen, akkor viszont jóformán érintetlenül kéne hagyni az eredetit. A garázs megbocsáthatatlan, akkor inkább bontsák az egészet!
sby f. j.
2011. augusztus 9. kedd 18:47
[re=81264]Építtető[/re]: sok minden van amit fontosnak tartok, nem merül ki a gardróbbal.
Meggyőződésem, hogy egy lakásnál (másnál is) a közérzeti tényező, a maximális használhatóság, a kényelem a legfontosabb. Különösen, ha ez nem is komoly anyagi áldozattal jár, inkább nagyobb odafigyeléssel.
Én úgy gondolom, nem abból kellene kiindulni, hogy most is úgy van valami, ha Nektek így is jó rendben, csak ne hívjuk a közlekedőt vagy folyosót másnak, mint ami..
Költségbe vered magad, nem is kevésbe. Akkor viszont a jónál is van jobb és így tovább.
Nem túl régen Gyulán a nagylányoméknak terveztem át egy teljesen hasonlót, mint amire készülsz. Még a tájolása is stimmel. Az kicsit szerencsésebb volt mivel a hasznos szélesség nem 4m, hanem 4,5m volt. A mélységi hossz is 23m.
A végső hasznos 130m2 lett, 60m2 nappalival.
Hatalmasan jól érzik magukat és a környék, a barátok csak irigykedve mustrálják a végeredményt.
2 gyerekszoba, külön méretes gardrób (nem „átjáróház” (haha), 2 db WC, fürdő a Hálószoba mellett, Kamra, Közlekedő folyosó a tartalom.
Beleterveztem a padlófűtést is centire…
A hőszigetelés sem volt mostoha.
A havi rezsijük 1/4-e a korábbi házikójuknak, ami harmada volt csupán az átépítettnek.
Jutott hely a nappaliból egy használható fedett terasznak is. Megközelíthető a Nappali 4m-es portáljából és az előszobából is.
Szinte nincs haszontalan m2, felesleges pénzpocsékolás…
Azt javasolom, fogadd meg a
[re=81265]tanonc[/re]: javaslatát, nagyon jól megfogta a lényeget…
sby f. j.
2011. augusztus 9. kedd 18:50
[re=81265]tanonc[/re]:
IDÉZET: „de szerintem egy megbízható építészt kellene keresni, akivel végig tudják gondolni közösen, mit szeretnének, mennyiből, és ehhez mi lenne az ideális megoldás – a ház megtartása/bontása/bővítése stb.” VÉGE.
Tökéletes, magvas megállapítás kedves „tanonc”…
Instabil multivibrátor
2011. augusztus 9. kedd 19:19
Én dózeroltatnám, mert olcsóbb megépíteni ezt nulláról, mint szenvedni a toldással. Arról nem is beszélve, hogy ha esetleg el kell adni, akkor nehéz megmagyarázni, hogy miért félig ilyen meg félig olyan.
Saját házról van szó, tessék normálisan megépíteni, nem csak tákolni …
Ha kell kiszámolom ennek a háznak az anyagköltségét passzívra.
Építtető
2011. augusztus 10. szerda 06:46
[re=81268]Instabil multivibrátor[/re]:
Ha tudsz akkor számolgathatsz szívesen veszem a munkádat, véleményedet privátban is. yager01 kukac freemail pont hu
Építtető
2011. augusztus 10. szerda 06:49
[re=81267]sby f. j.[/re]:
a nevedre kattintva eljutok egy oldalra. Az ottani kapcsolatok menüpont alatt megtalálom az email címedet? Vagy esetleg ide leírod?
tanonc
2011. augusztus 10. szerda 10:03
Én alapvetően azért pártolnám a ház megtartását és bővítését – ha lehet-, de szinte biztos vagyok benne, hogy ez a drágább út. 🙁
Kajtár Péter
2011. augusztus 10. szerda 16:53
„Megvallom őszintén, egyre gyakrabban felmerül bennem, hogy egyáltalán van-e értelme továbbcsinálni ezt az egész tervkritika rovatot, mert egyre színvonaltalanabb terveket küldenek be.”
Mint építész hallgató mondhatom, hogy igenis van! Rengeteget lehet tanulni az alaprajzokból és hozzászólásokból. Köszönjük 🙂
laikus
2011. augusztus 10. szerda 17:36
“Megvallom őszintén, egyre gyakrabban felmerül bennem, hogy egyáltalán van-e értelme továbbcsinálni ezt az egész tervkritika rovatot, mert egyre színvonaltalanabb terveket küldenek be.”
szerintem is van.
Én egy itt kivesézett terv megépülte és a beköltözés után egy évvel szeretnék írni a megvalósított házzal kapcsolatos tapasztalatokról (az esetleges ötletek, bírálatok mennyire jöttek be), HA AKKOR MÉG LÉTEZIK ez a rovat.
Szabóbácsi
2011. augusztus 11. csütörtök 02:22
Kedves Miklós! Van értelme. Nincs még egy ilyen témájú felület, ahol őszinte és túlnyomó többségben pozitív, segítő szándékú kritikákkal lehet találkozni. A rosszból is lehet tanulni. Ok, valóban nagyon hiányzik egy tehetségesebb terv a sok gyenge mellett.
Kedves Építtető! ha érzelmi okból marad meg az épület egy része, akkor az minden pénzt megér. Önnek. Ha költségtakarékosságból, akkor nagyon sokat fog veszíteni a vélt takarékoskodással. Többet mint nyer.
A tervezett tér szervezése egy központi mag köré, elvileg jó ötlet, de a terven az egy sötét lyuk. A terv a térkapcsolatok alapján ajánlatnak, vázlatnak sem elég, ilyet nem lenne szabad második személynek megmutatni. A rendkívül elnagyolt térszervezés mellett ellenben viszonylag sok időt „pazarolt” a terv tálalására mint épület körüli járda, kavaicstöltés, vagy ereszcsatornák/lefolyók 3D-s felhordása, növénytelepítés. A nyílászárók tengelykottái sem vázlatjellegről tanúskodnak. Ezt a tervet valaki megpróbálja végleges vagy végleges közelinek beállítani. Szóval érzem benne azt a hátsó szándékot hogy lenyomja az építtető torkán. Segítségére lehet a tervezőnek ha pontosítana az igényein. Üdvözlettel.
Szabóbácsi
2011. augusztus 11. csütörtök 02:28
[re=81249]Koós Miklós[/re]: Miklós, hivatkozol hogy csak vázlat. De mint előbb írtam, akkor minek tengelykotta, ereszcsatorna, padlóburkolat, hőszigetelési fal rétegrendek, stb….? Az nagyon ráérne később is. Szerintem ez nem vázlat.
Építtető
2011. augusztus 11. csütörtök 06:49
Kedves Miklós,
én is azt gondolom, hogy folytatni kell a rovatot. Igaz, most egy kicsit csalódott vagyok, mert nem gondoltam, hogy ennyi rosszat fogok hallani a feltöltött anyagról. Ezek alapján amiket írtak nem tudom eldönteni, hogy akarok e a csapattal dolgozni…sőt már azzal kapcsolatban is bizonytalan vagyok, hogy érdemes e egyáltalán a bővítéssel foglalkozni. 🙁
tanonc
2011. augusztus 11. csütörtök 09:45
Kedves Építtető, ne keseredjen el, és ne veszítse kedvét! Egyszerűen rossz helyen kopogtatott most elsőre. A házépítés bizalmas kapcsolatot feltételez építész és építtető közt, hiszen az építész félig-meddig „belefolyik” a család életébe, megismeri az életmódot, a családon belüli kapocslatrendszereket stb… Ez 2 óra után nem megy. Sok-sok beszélgetés, gyötrődés, kidobott pausztekercs UTÁN van esély arra, hogy meglesz az az otthon, amire vágynak.
Építtető
2011. augusztus 11. csütörtök 10:20
[re=81287]tanonc[/re]:
Kérdés, hogy egy két órás beszélgetés után szabad e következtetések levonni az építészre vonatkozóan? Nem vagyok tisztában a szakmával, de abból amit írtatok az derül ki, hogy ilyen munkát nem szabadna kiadni a kezéből függetlenül a beszélgetés idejétől. Nehéz elhinni, hogy tényleg ekkora a gond. Érdemes lehet e egyáltalán a további egyeztetés, vagy már így az elején jobb tovább állni?
sby f. j.
2011. augusztus 11. csütörtök 11:01
[re=81288]Építtető[/re]:
Nem ismerem a tervezőt, azt sem, hogy megkapott-e minden direktívát, azt sem, hogy mennyire volt az részletes.
Mindenkinek meg van az egyéni stílusa és valóban 1-2 óra, ha az ennyi volt tényleg és ezt első megközelítésre szánta a tervező, sztem. elmegy.
Az tényleg zavaró amit a Szabó-bácsi írt, hogy sok-minden jóval több, mint vázlat.
De stílusok, marketing fogások teljesen egyéniek, ez is egy piac, mint annyi más.
Ebből azért messzemenő következtetést én még nem vonnák le…
Szabóbácsi
2011. augusztus 11. csütörtök 13:39
[re=81286]Építtető[/re]: Érdemes-e a bővítéssel foglalkozni? Azt hiszem Miklóstól kezdve mindenki árnyaltabban, közvetlenebbül, de a bontást javasolja. Szerintem érdemes megfogadni, nem lesz a gombhoz kabát effektus.
Utána rendkívül sok megfejtést lehet ötletelni a területre. Rosszakat is, de homlokegyenest szembenálló jókat is. Csak javaslom, az egyszerűbb, kevesebb: több.
Érdemes megnézegetni készház típusokat lehetőleg német területről. Csak tapasztalásképp. Egyszerű, józan, logikus épületek. Nem azért hogy átemelje valamelyiket a saját telkére, csupán a szemlélet, térkapcsolatok, tájolási szükségszerűségek jobb megismerése miatt.
tanonc
2011. augusztus 16. kedd 11:43
[re=81288]Építtető[/re]: Bocsánat, talán kicsit elmostam a lényeget.
Hiba lenne kijelenteni, hogy akinél jártak, rossz építész, vagy nem tud ennél sokkal jobbat. Egyszerűen csak pl. a mi irodánk nem tálal ilyen típusú „kész vázlat” terveket 2 óra után, és ezt próbáltam érzékeltetni, hogy ez az ipar olyan, hogy félig családtag lesz az építész, mire elkészül a ház…
Ha nem, akkor is nyújthat jó szolgáltatást, de az eredményben annyi különbség lesz, mint a készen kapható nadrág és egy méretre varratott közt. Nagyjából az is passzolhat, elláthatja a funkcióját (akár jól is!), de mégsem ugyanaz.
Szabóbácsi
2011. augusztus 16. kedd 12:15
[re=81329]tanonc[/re]: Bocs’, 2 óra után lehet tálalni olyan tervet ahol még az épület körüli töltőkavics is jelölve van? Komplett berendezés, padlóburkolatok. Meg amit írtam korábban. Szerintem ezzel a tervvel sokat dolgoztak mire ilyen kritizálhatóvá lett 🙂
yager01
2011. augusztus 16. kedd 12:46
A két órás beszélgetést kb. 1 hét szabadság követte majd munkába állás után kb. 1 hétte kaptam a tervet. Szóval biztos vagyok benne hogy dolgoztak vele.
Tüke
2011. augusztus 17. szerda 06:03
[re=81286]Építtető[/re]:
Előre is elnézést,laikusként szólnék hozzá,több észrevételemet mások is megírták.
Máskor valamivel könnyebb úgy véleményezni egy tervet,ha az épületben élőkről kicsit többet tudunk. Pl. hány generáció ?- gyerekek száma és ilyesmik. Vagy pár szó az életmódjukról,esetleg arról,hogy helyileg hol található az épület. Város,vagy település. (Részemről nem várok választ.)
Rövidebben : én is kicsinek gondolom a szobákat, 9,25/10,20/13,23 m2 – ezzel szemben ott a házt.helyiség és a garázs. [csak pécsi adataim vannak, a garázsra is van építményadó !- a fedett beállóval ez elkerülhető.]
Már csak annyit,- Miklósnak is,- ha pl. egy pedagógus csak azért abbahagyná a tanítást, mert több rossz,gyengébb stb. tanuló is jár az osztályába, akkor mi lenne ? 🙂
Építtető
2011. augusztus 17. szerda 11:26
Sokat gondolkodtam azon, hogy milyen irányba kéne elindulni. Érdemes e a hozzáépítés mellett letenni a voksot, vagy el kell felejteni és egy teljesen újat kell építeni. Lehetőségként az is megforuldt a fejemben, hogy át kéne alakítani az egészet úgy, hogy élhető legyen. Azaz legyen benne konyha, fürdőszoba nappali és egy hálószoba. A hátsó tornác részt be lehetne teljesen építeni ezzel is nyerve egy kicsit nagyobb belső teret. Esetleg hozzá toldani egy kisebb fedett teraszt. Ha minimális ráfordítással össze lehetne hozni valamit akkor lehet megcsinálnám és kiadnám albérletbe….
Ha már a múltkor brainstormingot emlegettünk várom az ötleteket az átalakításra vonatkozóan 🙂
Esetleg BAZ Megye környékén nem tudtok ajánlani egy olyan szakembert aki megnézné, hogy érdemes e egyáltalán foglalkozni vele, vagy tényleg le kell dózerolni az egészet…
🙁
meregzsakk
2011. augusztus 17. szerda 13:00
Üdv, bocs, ha offos a kérdésem.
Mi úgy volt, hogy 2 év múlva kezdünk építkezni, de ez most több, mint valószínű, hogy kitolódik. Az lenne a kérdésem, hogy van-e olyan oldal, ahol kezdők tölthetnek fel terveket, esetleg így (mint itt) fórumszerűen lehetne beszélni róla. Van egy-két tervem, amit szívesen közkézre bocsájtanék. Jó lenne, ha hallanék róluk kritikát, pro és kontrát.
Létezik ilyen oldal, vagy ilyenre lehetőség?
Köszi!
üdv
Koós Miklós
2011. augusztus 17. szerda 13:05
[re=81336]meregzsakk[/re]:
Laikusok által készített tervekre nem hiszem hogy létezne ilyen oldal, csak olyanról tudok, ahová ÉPÍTÉSZ által készített terveket lehet feltölteni, úgy hívják TERVKRITIKA 🙂
Koós Miklós
2011. augusztus 17. szerda 13:14
[re=81335]Építtető[/re]:
a fotón látható épület egy bizonyos életvitelhez készült, ami ma már nyilván nem tartható, mert mások az elvárások. egy ilyen épületet igazából 2 ok miatt tartanak meg:
1. olyan karakteres, esetleg egyedi a formája, díszítése, (minősége), hogy már ezért érdemes volna megtartani. ebben az esetben alig változtatva rajta, ha bővítésre is kerül sor, az jól láthatóan elkülönülve, meghagyva az eredeti építészeti értéket.
2. bár a jelenlegi helyiségeloszlás nem éppen kedvező, pusztán belső átalakításokkal komfortos lakássá alakítható, meghagyva a teljes homlokzatát, tetőszerkezetét. ezt nyilván az választja, aki erősen pénzszűkében van és megelégszik a meglévő alapterülettel, mondhatjuk úgy is „minimál program”
Minden más esetben csak gond van vele és nem hogy nem hoz semmit a konyhára, hanem csak további problémák forrása lesz.
Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit
2011. augusztus 24. szerda 07:36
[…] 2011. augusztus 8. Tervkritika 73 | egy tornácos ház bővítése […]
Kati
2011. szeptember 10. szombat 14:14
„Megvallom őszintén, egyre gyakrabban felmerül bennem, hogy egyáltalán van-e értelme továbbcsinálni ezt az egész tervkritika rovatot, mert egyre színvonaltalanabb terveket küldenek be.”
Nagyon sajnálnám, ha nem folytatódna… A kritikából is, a hozzászólásokból is nagyon sok információt szereztünk.
10 éve azt hittünk, hogy a házunk a végleges. A gyerekek kezdenek kirepülni, megváltoztak az igényeink, gondolkodunk azon, hogy lehetne környezettudatosabban élni. Még ez a laikus szemmel is pocsék terv is rádöbbentett valamire: hiába vályog, hiába néz ki használhatónak, nem érdemes ebbe az irányba elindulnunk, mert több kompromisszum szükséges hozzá, mint amit még érdemes elviselni.
Ezen az oldalon kívül nincs olyan magyar nyelvű oldal, ahol építészeti szemléleti „nevelés” folyna. A laikusoknak szóló újságok (Szép házak, Családi ház) egyre inkább elmennek a gagyi vagy a megfizetethetetlen felé, a netes ismeretterjesztés egyesek üzlete lesz (pl. http:/www.kisalfold.hu/blog/passzivhaz_epito/harom_gyakori_tevhit_a_passzivhazakkal_kapcsolatban/149/2411/).
Bár úgy tűnik, hogy egy-két éven belül nem fogunk belevágni újabb építkezésbe, de az oldal így is nagy segítséget jelent a döntésre való felkészülésben.
laikus
2011. szeptember 10. szombat 20:00
[re=81624]Kati[/re]: kisalföld olvasóként el kell menni Tényőre a Boros Karcsihoz aki az ország második minősített passzívházát építette fel saját részére, és meg kell nézni a helyszínen miben nem mondott igazat.
Yager
2011. szeptember 10. szombat 23:05
Kati. Ezek kemény szavak. Miben nem mondott igazat….? Nem éppen a témához kapcsolódik de érdekel…
Kati
2011. szeptember 12. hétfő 17:10
[re=81627]laikus[/re]:
Semmi bajom azzal, amit épít, ellentétben a cikkekkel: egyáltalán nem tartom ismeretterjesztésre alkalmasnak a cikkeket.
zeugma
2011. szeptember 26. hétfő 06:13
Lelkes olvasója vagyok a honlapnak, azon belül a tervkritika rovatnak is. Hozzászólni sosem szoktam, mert nem vagyok szakmabeli, csak elraktározom a sok okosságot, ami itt elhangzik. A kedves építtetőnek azonban most lenne egy tanácsom, saját tapasztalat alapján. Ha csak a gazdaságosság a cél, valószínűleg érdemesebb elbontani a jelenlegi épületet. Ha érzelmi kötődés miatt akarják egy részét megtartani, akkor viszont másfelé induljanak el.
Nagyszüleim óta a családunké egy őrségi nyaraló, ott töltöttünk minden nyarat egész gyerekkoromban, sőt édesanyám is az ő gyerekkorában, ezért nagyon szeretjük. A családi osztozkodás során a leromlott állapotú parasztház olyan családtagokhoz került, akiknek volt anyagi lehetőségük a felújításra. Alapos munkát végeztek, kívül-belül igényesen felújították, bevezették a vizet, a korábban garázsnak használt istállóból modern konyhát csináltak, stb. A végeredmény egy kényelmes, ugyanakkor az eredeti stílusjegyeket megtartó épület – mégis, amikor ott vagyunk, mindenki érzi, hogy ez a ház már nem az a ház. Belül csak a nagyszoba változatlanul visszaépített fagerendás mennyezete maradt a régi; azt szoktam nosztalgiával nézegetni, meg a felújítás előtti részletes fotódokumentációt.
Mindebből csak annyi a tanulság, hogy az érzelmi szálak rendszerint nem az épület szerkezetéhez, falaihoz kötődnek. Hiába marad meg a ház egy része, ha sem kívül, sem belül nem fog hasonlítani régi önmagára. Mikóssal értek egyet: vagy olyan bővítést érdemes tervezni, ami jól elkülönül a régi épülettől, meghagyva annak jellegzetességeit, vagy elbontani, és kevesebb kötöttséggel tervezni egy újat. A régi épületre lehet utalni, de azért nem árt, ha annak értelme is van. A terven szereplő majdnem-tornácnál ezt valahogy nem érzem. Ha már nosztalgia, én inkább építenék valamit a régi ház anyagából a kertben, az újrahasznosítás jegyében, mondjuk egy fáskamrát vagy kutyaházat. Mondanám, hogy szalonnasütőt, de azt bontott vályogból még nem próbáltam. 🙂
Persze ha érzelmi kötődés nincs, hanem a szabályozás kényszerít az új építése helyett a bővítésre, akkor mindez nem érdekes. De ha már felemlegettem az őrségi nyaralót, azt még hozzátenném, hogy jó szerkezeti állapota ellenére számos váratlan nehézséget és megoldandó problémát állított a felújítók elé. Pedig ott bővítés nem volt, és a fala sem vályog. Húsz kézen sem tudnám összeszámolni, hányszor hallottam a felújítás alatt – mind a családtagok, mind a kivitelezők szájából -, hogy sokkal egyszerűbb lett volna egy újat felépíteni. És talán még olcsóbb is.
Harika
2011. november 15. kedd 13:02
Sokszor járok ide, szugolvasok. Mert egyenlőre csak ezt tehetem. Évek óta húzódik az építkezésünk. Sajnos. Viszont mindenképpen szeretném beküldeni az elkészült terveket. Bár nem tudom mikor kerülhet rá sor. Lehet évek, de lehet, hogy csak hónapk kérdése a dolog.
Szóval nagyon szeretném, ha nem szűnne meg ez a rovat. Laikus vagyok, szükségem lesz az építő krtikákra.
sby f. j.
2011. november 28. hétfő 08:55
[re=81335]Építtető[/re]:
Kérted egy kissé hasonló tornácos ház átalakítás részleteit. Akkor nem találtam a közel 670000 fájl között, bocsi. Meg lett és itt elérheted egy-két részletét
https://kooseptar.hu/2011/11/28/tervbemutato-szabadi-ferenc-jozsef-haza/