ISOCUP könnyű, üreges monolit födém
A nagyobb fesztávolságú födémek örök problémája, a nagy inercia mellett az elfogadható önsúly és az ezzel járó takarékos anyagfelhasználás. A különféle (kör)üreges födémpallók régóta ismertek és használtak, azonban két hátrányuk van, üzemben kell előregyártani őket és daru kell a beemelésükhöz. Az ISOCUP technológiája a monolit vb födémépítésbe vitte el ezt a technikát, kiküszöbölve az üzemi előregyártást és a daruzást (itt persze nem önmagában az üzemi előregyártással van a gond, hanem pl. szabálytalan födémkontúrok esetén bonyolódik az előregyártás). Az alábbi ismertetés a termék honlapjáról származik:
A takaréküreges födém nagyobb merevséggel rendelkezik, mint a hasonló méretekkel készített tömör vasbeton födém mind lehajlás, mind földrengéssel szembeni ellenállás tekintetében.
Az i s o C U P takaréküreges monolit födém rendszer előnyei az építési beruházás szereplőinek szempontjából:
Beruházó
- bekerülési költség csökkenés a födémek tekintetében
- a szerkezet jelentős önsúly csökkenése miatt a függőleges teherhordó szerkezetek, és az
- alapozás bekerülési költsége is csökken
- a beépített szerkezetek és alapanyagok mennyiségi csökkenése miatt az építési idő rövidül
- a nagyobb fesztávok miatt tisztább alaprajz tervezhető, nagyobb eladható/bérbe adható terület keletkezik a bruttó alapterülethez viszonyítva
Építész tervező
- nagyobb tervezési szabadság, átláthatóbb szerkezet
- alkalmazható családi ház méretnél is
Statikus tervező
- plusz feladatot (pl. speciális kiegészítő vasalat tervezése) nem jelent
- a tisztább alaprajzból adódóan egyszerűbb a teherhordási adatok számítása
Szakági tervezők
- kevesebb akadályozó szerkezet a gépész és elektromos hálózatok tervezésénél
- – a könnyítő elemek az alsó teherviselő vasalatra kerülnek
- – a felső (nyomott zóna) szerkezeti magasságát méretezni kell
- – a kialakuló semleges zóna vastagsága határozza meg a kikönnyítő elemek méretét
- – a felső teherviselő vasalás a panelokra közvetlenül szerelhető
Elérhető súlycsökkenés:
- 20 cm födémvastagság esetén 26% (-130 kg/m2)
- 22 cm födémvastagság esetén 31% (-170 kg/m2)
- 24 cm födémvastagság esetén 32% (-192 kg/m2)
- 26 cm födémvastagság esetén 39% (-242 kg/m2)
- 29 cm födémvastagság esetén 40% (-290 kg/m2)
- 34 cm födémvastagság esetén 47% (-397 kg/m2)
- 43 cm födémvastagság esetén 52% (-557 kg/m2)
bővebben a termékről: www.isocup.hu | info@isocup.hu | +36 30 9086332
Hozzászólások (9): megnézem
sby f. j.
2011. augusztus 4. csütörtök 10:15
_Megnéztem a cég honlapját.
Mintha nem tudna a „rendszer” arról, hogy a hossz és segédvasak betontakarása a korrozió miatt „létkérdés”. Mindenhol belemélyed a hab-betétbe, nincs kiemelve a zsalutól, több „emeletes” vibrálás, egyenletes tömörítés eléggé kérdőjeles.
Rengeteg kételyem van a gazdaságosságát illetően is.
Lehet, hogy csak én látom „sötéten”???…
audishapi
2011. augusztus 4. csütörtök 12:06
Egyetértek. Kivitelezői szemmel nézve nem látom előnyét, a betonbedolgozás véleményem szerint szinte reménytelen (maximum agyonvizezett betonnal), a betontakarást látva/nem látva, pedig minden jobb érzésű műszaki ellenőr megtiltaná a további munkavégzést. Megjegyzem érdekes módon a kivitelezési előnyök nem is kerültek kiemelésre (talán mert nincsenek?).
Horváth György
2011. augusztus 4. csütörtök 13:42
A PS kirekesztő elemeket magában foglaló vasalatnak teherhordó szerepe nincs. A teherhordó vasalatokra elhelyezett panelosított kirekesztő elemek nem befolyásolják a teherhordó vasak betontakarását (pontszerűen összeérnek, ahogyan a fővasak az osztó vasakkal). Gyakorlati tapasztalatok alapján nincs szükség „többemeletes” vibrálásra, ugyanis az elemek szépen bevezetik a tűvibrátort a közökbe, és fészekmentes, egyenletes tömörségű és felületű födémek készülhetnek. A bedolgozott beton minőségén, konzisztenciáján, a termék beépítése esetén NEM kell változtatni! A gazdaságossága bizonyított, bármilyen konkrét épületre, szívesen adunk ajánlatot. Eddig minden esetben a kiszorított beton, és a megtakarított vas mennyiség áránál olcsóbb volt a beépített isoCUP rendszer. A műszaki ellenőrök természetesen eddig sem tiltották meg a munkavégzést, a rendszer kivitelezési előnyei közül pedig megemlíteném a rövidebb kivitelezési időt, kevesebb zsalutámasz alkalmazását, és a kisebb fedezet igényt a szerkezetépítésre vonatkozóan. Továbbá Budapesten foghíj beépítésnél a súlycsökkenés miatt elegendő volt a szomszédos épületek mellett falazott technológiájú tűzfalat emelni, elhagyható volt a nagy kivitelezési kockázattal járó egyoldali falzsaluval készülő vasbeton tűzfal.
Celebia
2011. augusztus 4. csütörtök 14:18
Én azt nem látom, hogy ez a rendszer mennyivel jobb/korszerűbb, mint a már régóta kapható Isoteq, stb rendszerek födémrendszerei …
sby f. j.
2011. augusztus 4. csütörtök 15:12
[re=81217]Horváth György[/re]:
Szeretném előre bocsátani, nincs kákán is csomó hajlamom kedves György…
IDÉZET: „Gyakorlati tapasztalatok alapján nincs szükség “többemeletes” vibrálásra, ugyanis az elemek szépen bevezetik a tűvibrátort a közökbe, és fészekmentes, egyenletes tömörségű és felületű födémek készülhetnek. ID. vége-
A galéria képek többemeletes mintájára gondoltam extra szelvény esetében a „többemeletes” kitételemmel, ez kicsit félre ment.
Elismerem, bizonyos esetekben van előnye egy hagyományos lemezhez mérten, de nem családi házas méretekben, inkább a 40 cm-ek felett.
Önök bizonyára „megjöttek a „buktatókból” néhány első munkák alatt. Úgy vélem ez egy-egy eseti alkalmazáskor annyira újszerű, hogy nehezen nyer teret.
Ezt nem igazán tudom értelmezni: „és a megtakarított vas mennyiség”
Egy számított, modellezett vasmennyiség nem függhet a technológiától, az vagy szükséges statikailag vagy nem.
Hogyan lehet mégis megtakarítás? És hány %?
Horváth György
2011. augusztus 4. csütörtök 16:00
[re=81219]sby f. j.[/re]: Vasmegtakarítás abból adódik, hogy könnyebb a födém, ezért kevesebb teherbíró vasalat szükséges. A födémnek nem csak a rákerülő terheket, hanem a saját súlyát is el kell bírnia.
sby f. j.
2011. augusztus 4. csütörtök 16:42
[re=81220]Horváth György[/re]: Rendben.
Még valami:
– a könnyítő betét vízfelvétele 24 órás áztatás után hány százalék?
– a betét segéd vasainak soronkénti átlagos kg/m2 igénye?
(az átmérőt fi 3,5-4 mm-re becsülöm)
Szabó András
2011. augusztus 4. csütörtök 18:50
A bemutatott rendszer bizonyára hozza a leírt számokat megtakarításban, de csak egyirányban teherhordó födémeknél. A kétirányban teherhordó (eleve gazdaságosabb) födémekhez nem alkalmas, mint ahogy gombafödémekhez sem, pedig ezek teszik ki a monolit födémépítés nagyját. A kétirányú födémekhez viszont ugyanúgy régóta közismert megoldásokat szállít a Cobiax és a BubbleDeck.
Horváth György
2011. szeptember 13. kedd 17:51
[re=81226]Szabó András[/re]:
A rendszer alkalmas a kétirányban teherhordó, így az úgynevezett gombafödémek könnyítésére is. Az isoCUP rendszer ugyanazon felületen nagyobb térfogatot szorít ki, mint a cobiax, vagy a bubbledeck. Az említett termékeket nem minősíteném, bárki megtudja állapítani a hátrányaikat az isoCUP rendszerrel szemben.