Szélrózsaház
A Green Press blogon olvastam erről a házról és egyből az jutott eszembe, hogy az energiatudatosság követelményeinek nem feltétlenül a sivár kockaházak fognak megfelelni, hanem azok, amik kellően kreatívak tudnak lenni. Mármint a tervezőjük.
Az itt látható megoldással találkoztam már folyón átívelő hídon is, ahol nem csak a szél energiáját fogják be, hanem az aszfaltba integrált napelemek segítségével a napenergiát is.
Ide tartozik a nap energiájának a „befogása” is. Legtöbben csak a tetőn ferdén elhelyezett napelemet és napkollektort tudunk ehhez elképzelni, pedig számos más módja is megtalálható már.
Ilyen a teljes függönyfalat borító igen-igen vékony fólia, mint amilyen a Nanosolar fólia, ami egy napelem (!) vagy akár az üvegre is ragasztható átlátszó napelemes fólia, vagy a fix külső napvédő lamellák felhasználása napelemként (amitől védeni kell a házat, pont azt használjuk fel áramtermelésre. Nyilván idesorolódik a magyar fejlesztésű napelemes cserép is.
Ezek legtöbbje még persze elég drága, de az már most is látszik, hogy az alkalmazásuknak csak a kreativitás fog határt szabni, mert pár éven belül a napelemek és a napkollektorok olyan természetes módon fognak beépülni az építészeti eszköztárba és úgy fognak minket körülvenni, hogy alig vesszük észre őket vagy legalábbis nem csak mint épületet csúfító, de kötelező épületgépészeti berendezést.
Izgalmas világ!
forrás: Green Press: Szélrózsaház, avagy „lyukacsos” ökotorony Miami-ból
Hozzászólások (10): megnézem
Kálmán László
2011. június 23. csütörtök 07:48
Mi is ebben a fenntartható?
1.000.000 tonna beton és néhány kW villamos teljesítmény?
A napelemek előállításához közel annyi energia szükséges, mint amennyit élete során termel.
Örülnék, ha valaki definiálná építész szempontból a fenntarthatóságot, mert ezek a példák nem azok.
meregzsakk
2011. június 23. csütörtök 08:24
A híd nem fog összedőlni egy nagyobb viharban?
Kocsis Krisztián
2011. június 23. csütörtök 09:09
[re=80839]Kálmán László[/re]:
Valahol azért el kell kezdeni a fejlesztést. A Ferrari sem közvetlenül az ekhós szekér után jött.
Én mindenképp követendő példának tartom az ilyen jelleg ötleteket, mert lehet ,hogy most éppen nem túl gazdaságos de mindenképpen a megfelelő irányt jelöli ki.
Abban viszont egyetértek ,hogy a betonnal tényleg sürgősen kezdeni kell valamit, mert már szinte minden lehetőségét kihasználtuk.
Kálmán László
2011. június 23. csütörtök 09:13
[re=80842]Kocsis Krisztián[/re]:
Bocs, egy Ferrari fenntartható?
Huszti István
2011. június 23. csütörtök 09:19
[re=80842]Kocsis Krisztián[/re]: A betonnal kapcsolatban szerintem még nagyon sok lehetőség van.
Koós Miklós
2011. június 23. csütörtök 10:50
[re=80839]Kálmán László[/re]:
teljesen igazad van, rossz kategóriát adtam meg. A néhány mondatom sem a fenntarthatóságról, hanem amit eredetileg is akartam, az alternatív energiákról szólt.
A fenntarthatóságról – legalábbis az építőiparban – még sokáig nem beszélhetünk, mert a technikai fejlesztések pont ellenkező irányba mutatnak. A két legfointosabb építőanyag, a beton és a jó minőségű acél oly mértékban igényli az energiát, hogy visszaforgatásuk (különösen a betoné) pedig olyan értékvesztéssel jár, hogy jó darabig ezek fogják meghatározni a fenntarthatóság határait.
A cikk az alternatív energia termelésének lehetséges módjairól szól.
Kocsis Krisztián
2011. június 23. csütörtök 11:51
[re=80843]Kálmán László[/re]:
Nem arra céloztam ,hogy egy Ferrari fenntartható-e ,hanem arra , hogy egyfolytában fejleszteni kell, új dolgokat kell kreálni. Legyen az épület, autó, napelem,építési alapanyag vagy bármi. Ami most éppen méregdrágának tűnik ,vagy lehetetlennek, abból később még lehet valami jó is.
És egyébként ,honnan tudjuk azt ,hogy ami most gazdaságtalan/ vagy lehetetlennek tűnik nem-e abból lesz a jövő technológiája ami leváltja pl.: a vasbetont.
Pont ez a baj, hogy még mindig a kályhától akarunk elindulni. van egy határ ahol minden anyag, technológia eléri a saját határait, ezért kell vmi újat kitalálni a semmiből.
Ha most nagyon szélsőséges példát akarnék felhozni, akkor azt mondanám amit Scoty az Enterprise gépésze a Star trek-ben a polikarbonát gyártó mérnöknek:
-6 hüvelykes plexi helyett itt az átlátszó alumínium 1 hüvelyk vastagságban és ugyanazt tudja.
Miért ne? Honnan tudjuk , hogy nem lesz feltalálva és nem lesz gazdaságos?
Kálmán László
2011. június 23. csütörtök 14:56
[re=80850]Kocsis Krisztián[/re]:
Igen, igen csak jó lenne olyan irányba fejleszteni, ami nem energiafaló, mert ezen technológiák mind zsákutcák, az energiaárakat figyelve.
TÜKE
2011. június 23. csütörtök 15:35
https://www.origo.hu/idojaras/20110622-legalabb-szaz-energiarabszolgaja-van-egy-atlagmagyarnak-eroforraspazarlas-fenntarthatosag.html
/(„A cső végén fölösleges környezetvédelmet folytatni. ” ) (?)
Satyi
2011. június 23. csütörtök 16:03
„A napelemek előállításához közel annyi energia szükséges, mint amennyit élete során termel.”
Ez nem így van. Akár a 10szeresét is visszahozza, más kérdés hogy ehhez kellhet 20-40év…
https://mdsolar.blogspot.com/2008/01/eroie.html
Más kérdés hogy ha mindenki ezt rakna a tetőre, nem lenne annyi nyersanyag.