Alakul, alakul.

Ez már tényleg sokkal használhatóbb alaprajz. Igaz, a hálóba 1,6m-nél szélesebb ágy nem fér be, ha kényelmesen akarják használni. Valamint a jelenlegi gardrób valóban járható, de megfordulni már nem nagyon lehet benne. Akkor már jobb lenne, ha inkább egy beépített szekrény futna végig az ággyal szemben. A fürdő így megnyúlna, és a wc a mosógép és a kád közé kerülne.

A tetővel tényleg kezdeni kellene valamit. Miért nem jó egy sima nyeregtető hosszában?

(laikusként) Az első tervhez írta BOBO, hogy „ez neki túl amerikás” én ehhez a 2.tervhez pedig azt, hogy „nekem kívülről túl vikinges,vagy normannos ?”
Az első tervnél írta ger82 ” anyagilag nem fér bele nagyobb” (gondolom a szobák méretére értve)Én nem akarnék senki pénztárcájában kutakodni, mire futja, vagy sem,de valahogy nem értem pl. a „modernebb zöldtető” az most spórolás ?- vagy mi az oka ? Belenéztem pár honlapba és kívánom, hogy legyen meg az örömük a z.tetővel! Miklós 2 rövid gondolatára hívnám fel a figyelmet : „valóban így akarják?” és „a homlokzat fontossága.” <<<
Gondolom mások is találhatnak ilyen oldalakat
https://www.családihaztervezes.hu/blog/zoldtetok-a-klimavaltozas-ellen-3-resz (+1 és 2) vagy https://www.zoldtetoguru.hu/milyen-zoldtetot-epitsunk
Kimaradt: a WC (nekem) elégé szűknek érződik ! (bár nem vagyok kövér alkat) 🙂

Szerintem jobban nézne ki a ház sima fehér színnel. A félnyeregtető az előírás? Tényleg mehetne végig a középső főfalig, akkor az a hosszú áthidaló sem kell hozzá. Esetleg később egy lépcsőt szeretnének nyitni a tetőre? Én külső lépcsőben gondolkodnék.. a nappaliból rengeteg helyet venne el.
A bejárati wc-t én nem érzem annyira szűknek, nyilvánvalóan egy kompromisszum eredménye. A kazán viszont érdekes abban a térben 🙂
Nem biztos, hogy jó ötlet, de a kandallót esetleg átraknám a wc-s kazán falának másik oldalára, elég lenne egy kémény, és az egész ház jobban fűthető lenne.
Tényleg sokkal jobb az alaprajz.
A szemléltetésből elmaradtak az égtájak. Merre is van észak? (Már az előző háznál sem volt egyértelmű)

[re=80636]TÜKE[/re]: Kedves Tüke, egy 90cm-es WC elfogadható ilyen elrendezésben, az előírt min. 80 cm.
Amit viszont csak bámulok, egy 2,70*átlag 1,10-1,20 WC helyiségbe egy „fűtő művet” betenni igencsak „érdekes” dolog.
Az ott felszabaduló hő, ha konvencionális a készülék kb. 0,60-1,00 kWó ( a távozó füstgáz hőm. 180-210 °C), ha nem akkor is 0,30-0,50 (füstgáz hőm. 60°C). Tartok tőle, hogy azt az illemhelyet nagy ívben kerülni fogják és csak „kazánház” lesz, ez kicsit (nagyon?) durva.
1. Én a WC-nek a 2,80 m-ből adnék egy 1,70 -1,80 m hosszt. Az ajtót benyitnám, a kézmosó mögötte a „kazánház” közös falán.
Ezzel sokat nyerne a most igencsak szűkülő előtér…

A kazánt beforgatnám a nappali felé és egy mennyezetig kétszárnyú esztétikus zsalus-szellőzött szerkezettel zárnám, az alsó és felső szakaszában úgy 4-5 lamellát állíthatóra rendelném, alul lefelé, felül felfelé lehetne szabályozni.
Ezzel a „kazánház” átöblítése is megoldott és marad elegendő „szerelési hézag is”.

Zajszint: ha minden marad, a „piciny” WC-be a belobbanáskor, de a keringtető állandó „surrogása” is szinte „halláskárosodás” szintjén mozog…
Persze laknak reptér közelében, vasúti elosztók mellet is, de úgy gondolom, minek ez?
[sby]

A homlokzatnak túl sok köze nincs az alaprajhoz. Minden ablak-, portál-méret a „látványon” zavaróan eltúlzott…

A fürdő és wc bejárata a faltörésekkel még esetleges, biztos lehet ezt szebben is. A két háló közös fala nem bútorozható, ha a bal oldali ajtaját nem is tudják elhúzni a faltól a másikat és a két ablakot mindenképpen érdemes 30-30cm-t (egy könyvespolcnyit) eltávolítani a falsíktól. A szülői háló így szintén nem bútorozható, gardrób ide vagy oda. A fürdő-gardrób helyzetét és a hálók bejáratának optimumát egy gyakorlott építész biztos hamar megoldja szépen és jól. A kád fölé ablakot nem lehet tenni. Előszoba kap gondolom majd egy ajtót még hogy szélfogóként működjön is. Ha a telek engedi én szélesebb de kevésbé mély arányúvá tenném a házat, az étkezőt a kandalló előtt megnövekedő helyre tenném, ez most amúgy is üres tér csak, a hálóajtók jobb elrendezését is segítené az elnyújtottabb alaprajz. Összességében a terv jó alap a tökéletesítéshez.

Nem akarom elhinni, hogy ilyen rajzokat építész készít. Szerintem ennek a háznak nincs építésze.

[re=80641]Huszti István[/re]:
Egyetértek, bár a múltkor is ezt mondtam, aztán jött a válasz, de van. Én a tök igénytelen kidolgozáson is ki vagyok akadva. Képernyőfotó az ACből, teljesen lényegtelen, szakszerűtlen méretezések a rajzon, azok is alapbeállítás szerinti 3 tizedes jeggyel. Ez még mindig egy laikus kísérletezésének tűnik nekem, aki talált magának valahol egy Archicadet és lelkesen rajzolgat, de a program alapvető lehetőségeivel/használatával sincs tisztában.

Sziasztok

Amióta elküldtem a terveket a Miklósnak, azóta még módosítottunk rajta, pont a homlokzat kialakításán és a tető középről indításán ahogy azt épp javasoltátok.

https://kepfeltoltes.hu/view/110613/_j_terv_-_t_gla8k3.jp2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

https://kepfeltoltes.hu/view/110613/_j_terv_-_t_gla8k1.jp2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

https://kepfeltoltes.hu/view/110613/_j_terv_-_t_gla8k2.jp2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

https://kepfeltoltes.hu/view/110613/sajat_alap30_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

[re=80642]Nemértekhozzá,de…[/re]: ez így van, de van tervezőnk aki a véglegeset dolgozza majd ki, de ahogy a levelem elején is írtam, azért küldtem el ezt a saját rajzomat, hogy ezek után tudja a tervező megrajzolni a véglegeset, egyébként a rajzolgatást együtt átbeszélve, a javaslatait átgondolva és megbeszélve készítettem a tervezővel.

De kemények vagytok Uraim…
cca. bruttó 100 m2-ben ez eléggé kompakt.
Lehet vitatkozni ezen-azon, egy egy falon ide-oda, de a bruttó 100 m2 ezt viszonylag jól tudja, ahhoz ez nem rossz, valószínű ez a „takaró”, eddig lehet az építtetőnek nyújtózni…
A kidolgozás meg az előszóban „elhangzott”, csak ezután következik, ez egy elő „szellő” csupán…

[re=80640]shiver[/re]: az ablakokat elhúztuk egymástól, középre. Az ajtókat még átbeszéljük. Sajnos nem lehet szélesebbre húzni, ennyit enged a telek.

[re=80638]sby f. j.[/re]: ha a kazán beforgatjuk a nappali vagy akár a előszoba felé, akkor nem lesz ott túl hangos, a befordítás mellett vagyok, csak nehogy a többi helységbe legyen amiatt zaj.

Kedves Miklós

Belül természetesen a tető vonala az belül is megmarad ezért nagyobb belmagasságot és térérzetet kapunk, a féltetőt kifele a közepéről indítva, bár a terven még nem látszik de a ferde is zöld lesz, itt még sima tető lett volna.

[re=80647]ger82[/re]: semmiképp. A nappali felé nem néhány m3 és négyzetméter jelentkezik. A csillapodás mértéke olyan, hogy a kandalló „pattogása” biztos erőteljesebb lesz(!)…
Én a kicsike zugot „sérelmeztem”, ez az előtérben ugyan úgy zavaró lenne és felesleges. A másik, a javasolt megoldás a -„nem tudom milyen fűtőkészülék lesz”- környezeti hőjét ott hasznosítja ahol kell, a javasolt zsalugáteres csillapítás esztétikus is meg „fergeteges”!
Nekem az első homlokzati megjelenés sokkal kedvesebb, tagoltabb és impozánsabb, ez persze ízlés kérdése is.
Amiket most feltettél, nagyon puritánnak hat…

Kedves [re=80648]ger82[/re]: elgondolkoztam a „zöld-tetőn”.
Hááát…
Ha magamnak építtetnék, hirtelen nem tudnám ki a „fenével” kellene kiviteleztetni családi házas méretben. Mint építőmérnök, épületgépész, épületfizikus is, több mint 40 év kivitelezői gyakorlattal, sok 10ezer m2-rel a hátam mögött mondom ezt.
Egy ilyen zöld-tető rengeteg hajlatot, sarkot, attika felfutást, attika takarást, csapadék elvezetést, egyéb „böszmeséget” rejt magában, ráadásul itt még kétféle tető-héjalás is van!
Választanom kellene, vagy zöld-tető >>> és még a kivitel tart, semmi mást nem csinálok, mint „fogom a munkások kezét” az ők legnagyobb „sérelemére”, vagy nem kell, mert ennek semmi múltja hazánkban…
Ha ez egy „kies” helyen épül és egyben egy impozáns tetőterasz, akkor még csak-csak, de nem úgy tűnik, hogy ez a szándék…
Ugye ez a lánc esete, ami olyan erős, mint a leggyengébb láncszem, azaz „tök” mindegy, hogy „csak” 1 négyzetcentiméteren mégis hibázik a dolog, el sem lehet dönteni a takarás alatt, hogy hol a „bibi”…
Lehet szétszedni, szidni a „magasságost”, pedig csak akkor vagy igazságos, ha Magadat fogod hibáztatni. De nagyon-nagyon!

Tetszik a másik verzió is, talán a zöld tető maradhatna sima lapos-tető, jó sok szigeteléssel. Csak a gond lesz vele, elképzeltem, hogy a család elmegy egy hónapra nyáron, mire hazaér 2 méteres gaz fogadja őket a tetőn.
A kandalló melletti ablakokat egészen magasra húznám, a több fény érdekében.

[re=80653]meregzsakk[/re]: a sok szigetelés meglesz, de sajnos muszály zöld tetőt felrakni, mert itt nem lehet oromfalas házat építeni, de lehet alacsony vagy lapos tetőt zöldtetővel ezért lesz az is zöld ami ezeken a képeken még cserép, mert így nem engedélyezik.

A tetejére olyan kissebb cserját szeretnénk, mint pl a levendula, az egészet azzal, jó az illata, nem nő túl nagyra és ha sűrűn ültetjük akkor a gyomot elnyomja maga körül, talán.

A telek 1000nm es elég nagy lesz rajta mit gazolni 🙂

Tájolás: a bejárat észak-északkeleti nappali dél-délnyugati lesz.

TÜKE említette a normannos homlokzatot. Szép az a maga helyén (esztétikával nem foglalkozom!), és van már magyar kivitelező, aki képes tisztességesen elhelyezni a köveket. Sikerült fellelni? Mert ha nem, akkor inkáb valami mást! Ugyanis a borítás csomópontjain kívül számos olyan kérdés van, amit ha itt és most akarnak kikísérletezni, biztos a bukás:ablak- és ajtókávák, vízorrok, alátét-hőszigetelés, meg annak klf. csomópontjai, stb. Milyen lesz a ház energetikai minősége ezzel a homlokzattal?
Más: felvetette más is, hogy szélfogó és gardrob a bejárathoz nélkülözhetetken. A kazánt-kandallót valahogy közelíteni kellene, nem raknék WC-t hálószoba falra.
Sby.f.j. szavait sajnos halálosan komolyan kell venni!
Mi lesz a tetőkről gyűjtött vízzel, érdemes-e foglalkozni szürkevíz-kezeléssel, napkollektoros használati melegvízzel?Van még néhány kérdés, ami befolyással van a mű egészére, ha elmarad, később már nincs mit kérdezni!

Kedves Miklós,

le kellene venni a megjegyzést, hogy a házat É1-É2-es tervező tervezte.

Kedves ger82,

Miklós is megírta már párszor, nem biztos, hogy a legjobb ötlet laikusként a koncepciózást ilyen mélységig vinni. Ha egy építésznek ilyen szinten kötik meg a kezét, akkor legkevésbé sem lesz indíttatva arra, hogy konstruktívan, frappáns ötletekkel javítson a házon, hanem jó esetben az elemi hibákat kijavítva lerajzolja és kész.
Ha Önök jó építészt találtak, akkor meg kellene bízni benne annyira, hogy az ötleteit elmondja és megkéri, hogy abból ÖNÁLLÓAN készítsen egy vázlattervet. Ha nem jót találtak, akkor még nincs késő keresni egy másikat, ahelyett, hogy saját maga próbálja megtervezni a házát.

Az alaprajz egyébként nem rossz, látszik, hogy sok mindent megfogadott a tanácsok közül. Persze vannak benne hibák, például a lehetetlenül szűk gardrób, a WC-kazán, ahogy már mások is elmondták.
Amit fontosnak tartok, hogy a második verzió nem jobb lett, hanem rosszabb. Egyrészt az eltolás miatt keletkezett két sarok potenciális hőhíddal, másrészt az átforgatás miatt a gyerekszobák (ha jól értem) észak-keletiek lettek. A gyerekek általában délután vannak otthon, ilyenkor tanulnak, ezért a délutáni természetes fény, benapozás náluk sokkal fontosabb. A szülői hálónak viszont ilyen szempontból mindegy. A gyerekszobákban egyébként az ágyat biztosan nem fogják így térbe állítani, ezért érdemesebb már az alaprajzon valóságosnak elrendezést feltüntetni. Javaslom, hogy gyerekszoba esetében a tanulóasztalt is mindenképpen rajzolják be, és polcokat is. A nyílászárók tervezésénél is érdemes figyelembe venni a bútorozhatóság szempontjait.
A gardróbra visszatérve: megfontolnám, hogy a háló ajtótól balra lévő falát eltoljam 60 cm-rel a fürdő rovására és teljes szélességben ide kerülne a beépített szekrény, míg a fürdő megtoldva a jelenlegi gardrób maradékával a jelenlegi L alakú helyett egy hosszúkás, de nagyobb helyiség lehetne (~2 nm nyereséggel), ahol már akár a kazán is elférne. Egy nagyobb légterű fürdőben mindenképpen kevésbé zavaró, mint egy kis wc-ben.

Ami a külsőt illeti: emlékeim szerint elég korlátos a költségvetés. Ha ez így van, akkor nem tartom annyira jó ötletnek a zöldtetőt, bár egyébként fontos lenne az elterjedése. Jól megcsinálva azonban sokkal drágább, mint egy normál tető, rosszul (=olcsón) megcsinálva pedig egy életre megkeseríti az életüket. A rendereken alkalmazott ragasztott kő, vagy téglaborítás sem tartozik a legolcsóbb megoldások közé.
De ha már, akkor javaslom vessen egy pillantást erre a házra: https://www.lakaskultura.hu/lakasriportok/modern-es-hagyomanytisztelo-42450.html
Szerintem talán ez az, amit keres. Hagyományos tetőszerkezettel, téglaborítással, tetőterasszal.

Üdvözlettel,
Nagy Károly

OFF
Miért nem jelenik meg egy napja a kommentem?
Nem szeretném újra begépelni. Mondjuk nem sikerült még megfejtenem, mitől függ, hogy azonnal látszódjon. Néha engedi, néha nem.

Off
bobo: Ha fennakad az automatikus szűrőn, akkor Miklósnak kell külön engedélyezni, amikor épp nincs mással elfoglalva.

Következetlenségeket látok.
Az alaprajz már valóban, egész jó. Talán a nappalit és étkező ablakait megoldanám egyetlen nagyobb, fix üveggel. Elegánsabb lenne. Szellőzéshez van még nyz elég. A duplaháló kicsi. Kevés a légtere. A vendégvécé mögé egy duplakéménnyel kandalló is lehetne rakható. A max.méretű CRT tévét körülfalazni???
Következetlenség: gazdaságos, olcsó ház. Ehhez képest irgalmatlanul drága fullos kőburkolat, szétbonyolított tetőszerkezet, túlméretezett, a kis szobákat használhatatlanná tevő ajtónyi ablakok. Merre van észak?
Szerintem sincs köze a tervhez építésznek. Lehet hogy csak vicc, beetetés?

[re=80666]Hawaii[/re]: köszi, látom, már meg is jelent az első helyen. lehet, túl gyors akartam leni 🙂

Ha szabad néhány megjegyzést hatósági szemszögből:
– WC-vel rendelkező helyiség (itt: WC, fürdő) nem nyílhat közvetlenül a konyha-étkező légterére. Ennek megoldása legegyszerűbben talán a közlekedő és szélfogó fallal történő lezárása, abban pedig ajtók betervezése.
– Ilyen helyiség kapcsolatok és kandalló betervezése mellett meg szoktam követelni a tervdokumentációtól, hogy részletesen foglalkozzon a kandalló égési levegőjével, ugyanis a kandalló a helyiség levegőjéből szívja az égéshez szükséges levegőt és gyaníthatóan működni fog egy konyhai szagelszívó is. Úgy tudom, ezt a kombinációt nem tiltja jogszabály, vagy szabvány, de mindenképpen látni kellene, hogy erre gondolt a tervező.

Hirtelen ennyi, kizárólag az alaprajz ismeretében.

[re=80635]bobo[/re]: köszi, de a gardrób-fürdő kérdést még agyalunk rajta, de próbáltuk már az általab mondott lehetőséget, de keskenyebb lett akkor a fürdő és kevésbé tudtuk bútorozni, de még rakosgatjuk a dolgokat.

Azért akarunk lapostetőt, mert a sima sátor nekem nagyon nem tetszik, olyan mint a többi, ezért szeretnénk valami extrát.

[re=80661]Nagy Károly[/re]: 🙂 erről van a minta és az ötlet, ez a cél, de talán már írtam, hogy sajnos NEM engednek oromfalat építeni, vagy lapostetőt is csak akkor ha zöld! Hangulatába szeretnénk ha viszont ilyen lenne.

[re=80661]Nagy Károly[/re]: valamiért a válaszom nem jelent meg, de a lényeg a linkelt házat szeretnénk hangulatban elérni, ez a cél, de nálunk nem engednek oromfalat és lapostetőt se, csak akkor ha zöld és akkor is a magastető alatt kellene lennie.

A téglaburkolat viszont ilyen lenne, a tömeg miatt lett eltolva.

[re=80667]Szabóbácsi[/re]: lehet 🙂 ha kész majd azt is elküldöm 🙂

[re=80673]ger82[/re]: több ponton elhangzott a kazán és kandalló közelítése. Nem igazán tudok azonosulni vele.
Két teljesen külön fogalom, külön struktúra és külön látvány.
A kandalló egy „hatalmas” esztétikai elem, a kazánt inkább el kell „dugni”.
A kandallókémény keresztmetszete 2..4-szer nagyobb kell, hogy legyen, mint a kazáné.
Ezek sehol sincsenek „rokonságban egymással, ezt egy tömbbe fogni, a csöveket elhúzni, na ne.
Az-az elrendezés, ami a rajzon van eléggé ideálisnak tűnik azokkal a módosulásokkal amit javasoltam.
Nem szerencsés a fürdőbe sem, mert az átmeneti időben a fürdőt túl fűti. Ha gázos, a párás levegő annak sem kedvez. Ha nem, akkor sem szerencsés.

[re=80672]ger82[/re]: még valami. Egy mennyezetig Gardrób vagy Wardrob hangcsillapítása nagyon jó. Azon keresztül a fürdő-WC-mosdó zaj nem hatol át, ami esetleg mégis lesz, az inkább körbe az ajtókon át, de elhanyagolható.
A csőzörejtől nem kell tartani, ha valóban lesz Gardrób/Wardrob…

Úgy látom, hogy későbbi hozzászólások engedélyezve lettek itt, ezért talán az enyém elveszett az éterben… Így csak címszavakban ismétlem meg:
– az OTÉK nem engedi ezt a WC-étkező/konyha kapcsolatot (a szélfogó és közelekedő egy légteret képez a nappali-étkező-konyhával, vagyis egy helyiség).
– a kandalló-gáztűzhely-szagelszívó-korszerű nyílászáró kombó sok veszélyt tartogathat. A helyiség szellőzését, az égési levegő biztosítását későbbiekben (de már az engedélyes tervek kidogozásakor) meg kell tervezni és méretezni kell.

[re=80675]sby f. j.[/re]: a hálófal tologatása a fürdő felé remek megoldás a kollégák meglátása szerint. Az így kialakuló fürdőméret 4,10 * 1,60… 1,80 szinte fennhéjázó már ekkora alapterületben, minden vizes szerelvény is jól kiosztható, ugyanakkor a szülői háló tökéletes lesz.

[re=80642]Nemértekhozzá,de…[/re]: sajnos a hazai piav ennyit bír el….sokszor iszonyat kidolgozott vázlatokkal operáltam és gondoltam kedveskedek az ügyfélnek, de totál felesleges. Ennyi kell, döntsön és kész :). A rajz AMATŐR, A Program 100% feltört, stb stb.
1_Szülői hálónál egy gardrób fal kellene nagyobb mélységgel és a fürdős is jobb lesz.
2_A nappalinál nem érzem hogy hol is a félnyeregtető felső falának tartószerkezete…
3_DE formalilg nem lesz ez rossz.

[re=80677]Szabó Zoli[/re]:
Kedves Szabó Zoli, érdekes a „hatósági szem” egy 8*5,5-es nappalinál. Nem szoba, nem alvóhely.
Úgy 16-20 m2 alatt a felvetés még csak-csak elmenne, de ennek a duplájánál(?), ne is haragudjon meg de a szőrszál aprítás szindrómája ugrott be nekem egy pillanatra.
Ugy elméláztam:
-ha a „hatósági munkatárs” épületgépész, épületfizikus, – nem kér ilyet ekkora helyiségnél,
-ha nem, akkor meg úgyis mindegy mit rejt majd magába a mellékelt számítás…
Ezt csak úgy magamban gondoltam…
A másik.
OTÉK ide, OTÉK oda, az egy kerettörvény.
Mivel van külön WC (a szélfogó függetlenítésével egyetértek messzemenően), normáliséknál a fürdő WC hébe-hóba egy „pisilde legfeljebb”.
Nem előírás, nem kötelező. Ezt mégis hasogatni, hát érdekes mentalitás…

[re=80682]sby f. j.[/re]:
1. téma:
OTÉK 99.§ (9) bek.: „Élelmiszer tárolására, feldolgozására, fogyasztására, forgalmazására szolgáló helyiségből WC-, vizelde szerelvénnyel felszerelt helyiség közvetlenül nem nyílhat.”

A helyiséget pedig így definiálja az OTÉK: a rendeltetésének megfelelően épületszerkezettel minden irányból körülzárt tér.

Ez elég egyértelmű rendelkezés. Akár szőrszálhasogatásnak tekinti, akár nem, én nem látok épületszerkezetet a konyha, étkező és a WC között.

Ha jól emlékszem, ez a rendelkezés 2008. szeptemberben került az OTÉKba, vagyis nem egy véletlenül bennmaradt hülyeségről van szó, hanem egy nagyon is tudatos szándékról.
Ha ezzel gond van, akkor nem a hatóságban kell azt keresni, neki az a dolga, hogy betartassa a jogszabályokat.

2. téma:
A számítás megkövetelése talán túlzás (ebben igaza van!), már az is bőven elegendő, ha látszik, hogy a tervező gondolt ezekre a kérdésekre. (A 37/2007. ÖTM r. elő is írja, hogy a műleírás foglalkozzon ezekkel a kérdésekkel.)
Biztos nem fog velem egyetérteni, de úgy gondolom, hogy igenis fontos adat az (az építtető részére is), hogy a kandalló, gáztűzhely és szagelszívó és bent tartózkodó társaság egyidejű működése mellett milyen sűrűn kell szellőztetni, kell-e beépíteni állandó homlokzati szellőzőt, stb.
Szoktam magam is tervezni, a napokban egyeztettem kéményseprővel egy hasonló esetben (átalakítás, bővítés történik, kandallót szeretnének, nappali egy légteret képez konyhával). Ott a kéményseprő előírta a homlokzati szellőzőt. Ez pl. olyan dolog, amit a legritkább esetben látok viszont egy engedélyes terven.

Ja, és válaszolva a bökdösésére: egy BME-n végzett okl. építészmérnök is megért egy ilyen számítást, nem kell hozzá épületgépész, vagy épületfizikus. (Más kérdés, hogy maga is el tudja-e készíteni, vagy érdemben le tudja-e ellenőrizni – ez egyén függő). Az oktatás része, diplomaterven is elég részletes gépészeti tervfejezetet kellett produkálni. 😉

[re=80677]Szabó Zoli[/re]:
Tisztelt Szabó Zoli,

érdekes egy szakma az építéshatóság. Értem én, hogy OTÉK, sőt az előírások célszerűségét sem vitatom, csak azért az adott tervhez igazodva az életszerűséget sem árt néha figyelembe venni…
Ha mindenütt betű szerint vennék ezt az előírást, akkor gyakorlatilag a társasházak és magánházak 70-80%-a soha nem kapna építési, majd használatbavételi engedélyt.
A fürdő ajtaja kb. 8 méterre van az étkezőtől és konyhától, ráadásul ha van külön wc, akkor a klausztrofóbiások kivételével az emberek inkább azt használják, mint egy fürdőben lévőt. (Az előszoba lezárása viszont természetesen kötelező, már csak a zsilipelés miatt is, így az itteni wc már külön légtérbe nyílik.)

Szerintem Ön is jól tudja, hogy ha a terven le is zárják a fürdőhöz vezető folyosót ajtóval, hogy a kedves építési hatóság megadja az építési és használatbavételi engedélyt (mert gondolom, hogy egy ilyen odafigyelő hatóság a helyszíni szemlénél meg is nézné, hogy tényleg ott van), akkor sem fogja azt senki becsukni csak azért, mert megy használni a fürdőben lévő wc-t.
Annak az ajtónak egy esetben volna haszna, ha valaki pihenni akar a privát részben, miközben mások a nappali térben beszélgetnek, tévéznek, stb.

Üdv,
Nagy Károly

[re=80673]ger82[/re]: Ha nem kamu, akkor kíváncsi leszek. 22 évnyi tervezői tapasztalat után kissé furcsa látni ezt a túl vázlatos tervet. Inkább szakmán kívüli otthoni játékának tűnik mint valós tervnek. Valahogy nem áll össze, mégha a helyiségek kapcsolatai funkciói nincsenek is rossz helyen.
Rendkívül hiányzik a helyszínrajz, a telek ábrázolása.
Azthiszem az előttem hozzászólók mindent megírtak. Én csak egyet kérdeznék továbbra is, merre van észak?

[re=80685]Nagy Károly[/re]:
Én elhiszem, hogy vannak életszerűtlen előírások. De visszakérdeznék: mit tartanának helyesebbnek, ha a hatóság folyamatosan felülírná a jogalkotói szándékot és saját maga válogatná meg, mit tart életszerűnek és mit nem? Gondoljanak bele, mihez ágyazna ez meg! Itt nem arról van szó, hogy a hatóság félreértelmezne, kiforgatna egy előírást. Hanem egy sokak szerint értelmetlen, de attól még egyértelmű előírás betartatásáról.

Higgyék el, a gyakorlatban pontosan látom, mennyire nehéz éppen ezt betartatni. Kimegyek használatbavételre, másnap elbontják a falat. Vagy eleve úgy építették meg. Aztán használatbavételkor kell(ene?) ilyenekkel húzni az időt.

Én itt mindössze leírtam egy OTÉK előírást azért, hogy ne lepődjön meg az illető, ha emiatt hiánypótlásra szólítják fel. Mert tudok olyan építéshatóságról, amelyik ezt a rendelkezést szó szerint betartatja. Mert az a feladata.
Ismétlem, ha gond van az OTÉKkal, jelezzék a kamara felé! Éppen most kérte ki a minisztérium a kamara véleményét az OTÉKról. Megjegyzem, hogy az itteni megyei kamara és néhány más véleményezését láttam, és éppen én voltam az, aki javasolta, hogy ezt az előírást kicsit gondolják át. Szerintem ez egy járhatóbb út, mint az ügyben vétlen hatóságon elverni a port.

Egyébként OTÉK előírástól függetlenül, annyi ráció lehet abban, hogy ott lezárja azt a közlekedőt, hogy abban az esetben a bal oldali szoba helyiségcsoport és a jobb oldali nappali-étkező-konyha helyiségek egymástól függetlenül élhetnek. Előbbi – véleményem szerint – privátabb, míg utóbbi egy reprezentatívabb, nyilvánosabb tér. El tudok képzelni olyan élethelyzeteket, ahol ez a lehatároltság és egymástól független működés előnyt jelentene, míg a hátrányokat annyira nem látom; a tér nem lesz szebb, jobb a közlekedő bevonásával.

[re=80683]Szabó Zoli[/re]:
igen, ahogy fogalmazott a „bökdösés” kicsit övön aluli volt, elismerem.
Nem is bántó szándékkal írtam, amit elkövettem.
Az életem egy kisebb szelete egy ilyen osztály élén telt el.
Ami kívánatos volna, mint szemlélet és nem csak jogszabály „magolás”, az az ügyfél centrikusság, ezt kezdem érezni a bejegyzéseiben, ami örvendetes.
Az OTÉK alkotója nyilván azt feltételezte a WC-vizelde szerelvény ügyén, hogy az nem egy fürdőbe került „úgy mellékesen” elhelyezésre, ami ott inkább egy luxus darab, hanem annak a helyiségnek az a funkciója. Gondolom ezt nem vitatja.

A kéményseprős dolog is biztos fontos. Én többször kiemeltem, hogy ekkora helyiség esetén vizsgálgatni talán értelmetlen.
Egyébként igen örülök neki, hogy egy hatósági szakember is itt van a hozzászólók között.
Ez csak építő lehet…

[re=80688]Szabó Zoli[/re]:

A felvetése, miszerint hova vezetne az egyéni elbírálás, egyáltalán nem teoretikus, hanem konkrétan megvalósult a magyar valóságban. Valószínűleg az építtetők és tervezők nagy része tudna példát mondani arra, amikor a hatóság ilyen-olyan módon felülírja a jogalkotói szándékot, egyébként néha éppen pozitív irányba, máskor inkább kitolás jelleggel. Ezt nagyban segítik a pontatlanul, hiányosan, félreérthetően, vagy többféleképpen értelmezhető előírások, jogszabályok, rendeletek, szabályozási tervek.

Az igazság kedvéért persze azt is el kell mondani, hogy az építtetők/tervezők is a legvégső határig képesek elmenni, hogy megtalálják a helyi előírásokban, szabályozási tervekben a kiskapukat.

Mindenesetre ha minden egyértelmű lenne, és mindenki minden előírást betartana, akkor nem lennének például közigazgatási ügyekre szakosodott ügyvédek mert éhen halnának. De vannak….

Ami a konkrét tervet illeti, amint írtam is, az előszoba ajtóval lezárását én is megkövetelném, a privát rész lezárását viszont rábíznám az építtetőre.
Szerintem ez pontosan az a helyzet, amikor jóindulat kérdése, hogy a közlekedőt külön helyiségként értelmezi, ez esetben már a fürdő nem a nappali/étkező/konyha térbe nyílik, tehát emiatt nem kellene elutasítani egy engedélykérelmet.

Más kérdés, amit szintén írtam én is, hogy a funkció szétválasztás miatt látnám értelmét a folyosó leválasztásnak és ezt érdemes is elmondani az építtetőnek, de a döntést mindenképpen rábíznám, hiszen a saját életstílusát mindenki maga ismeri.

Üdv,
Nagy Károly

[re=80687]Szabóbácsi[/re]: kedves Szabóbácsi, továbbra is a bejárati ajtó felé van észak-északkelet

[re=80687]Szabóbácsi[/re]: Kedves Szabóbácsi, a bejárati ajtó észak-északkelet felé néz

[re=80691]ger82[/re]: Most látom a képfeltöltött módosításokat. Sok jó dolgot tartalmaz, csak kissé bátrabban.
Sokkal szebb az étkező a nagy egybeüvegfallal. Pont ezt javasolnám a nappalira is a két ablak helyett. Ügyes hogy a hálórészt meghizlalta. Vagyis elcsúsztatta, de én a háló javára a nappali síkjáig szélesíteném. Javasolnám a gardrób fordított berendezését, mintegy kvázi hőszigetelésképp is, a háló ablakának meg némiképp a szélesítését.
Viszont a megfordított féltető szörnyű dolgot tett a házzal. Ennél jobb a korábbi kövesfalas is. Megvizsgálandóvá tenném a nappali traktus nyeregtetős lefedését különböző hajlásszögekkel. Túlemelve természetesen némiképp a lapostetőtől. Lehetséges lenne így kialakítani egy fedett teraszt is ami családiháznál mindenképp szükséges.
A zsalugáter szép látvány, a redőny meg hasznos, kényelmes. Szintén meggondolás tárgyává tenném. Alakul az alaprajz….

Kedves sby f. j., Nagy Károly!
Örülök, hogy sikerült a véleményeket egyeztetni! Annyi biztos, hogy ezek izgalmas és élő kérdések, az itt felvetettek jó messzire vezetnek. Három éve dolgozom a hatóságnál és azt vettem észre, hogy némely esetben hihetetlen nagy kommunikációs szakadék tátong.

Más:
Egy korábbi hozzászólóval egyetértve szintén megemlíteném, hogy jó lenne helyszínrajzokat is publikálni. Megnéztem néhány másik tervet és ott sem láttam. Ez biztos neccesebb, mert onnan nagyon sok adatot kellene letakarni ahhoz, hogy ne lehessen beazonosítani a helyet. De az igazán érdekes dolgok onnan, vagy azzal együtt derülnek ki. elhelyezés, szomszéddal való kapcsolat, településképi illeszkedés, stb.

[re=80693]Szabóbácsi[/re]:
Bár én pontosan nem tudom, milyen az az „egybeüvegfal” – de nagyon egyetértek!
Má’ megint vettünk egy 2 személyes heverőt (06/11) és csak úgy tudtuk behozni a házba, hogy alkalmaztuk a nappalin lévő, 2 részes (?)nyílászárót ! 🙂
Elkerülte figyelmemet a képfeltöltés.
Bocs’ de nem lenne valami jobb megoldás a bejárati ajtó előtti tetőre + 2 tartóoszlop ?

[re=80698]TÜKE[/re]: nekem így jobban tetsik, bár nem láttam még 4 oszloppal, anyaga üveg lesz

[re=80695]Szabó Zoli[/re]: ha lesz majd akkor elküldöm azt is, de még nem kaptunk

[re=80698]TÜKE[/re]: Egybeüvegfal? Mondjuk egy jó nagy fix ablak osztók nélkül.
A legolcsóbb, a legvilágosabb megoldás. Pl. egy 180×200-as üvegezett tok. Feleannyiba (se) kerül mint ha nyitható lenne szárnyakkal. Nagyobb az üvegfelület, több fényt ereszt be. Tisztítása is sokkal gyorsabb, mintha a szárnyakkal is kellene bíbelődni. Persze mindez csak akkor ha van egyéb nyz. szellőztetésre. Itt van még egy konyhaablak meg egy nappaliajtó.
Való igaz, arra a kis előtetőre két ilyen oszlop túlzás. Anélkül is megáll a levegőben. Több helyen az alkalmazott szerkezet és forma nem köszön vissza a funkcióval, még nincs harmóniában a belső és a külső. Érdemes még gyúrni rajta.
Más. A helyszínrajz a tervezés legelső munkarésze. Építésznek, építtetőnek. Alap.

[re=80707]Szabóbácsi[/re]: miért? nem kell igazodni semmihez, mindegyik szomszéd üres telek, a méreteket tudjuk, tudjuk hova fog esni a ház, nekem ráér.

[re=80711]ger82[/re]:
Ha üresek a szomszédok, akkor azért, ha pedig beépítettek, akkor azért. 😉 Kicsit bővebben:
Ha üresek a szomszédok, akkor elképzelhető, hogy ez valamilyen újabb osztás és még valószínűbb, hogy a helyi építési szabályzat nem kialakult övezetbe sorolta és konkrétan meghatározhatja az építési helyet, vagy akár az épület jellegét. Érheti meglepetés azt, aki nagyon előreszalad.

(A másik esetet akkor nem kell magyaráznom.)

Amit fent írtam, az csak egy gyakorlatias szempont; a helyszínrajzból derül ki a kerttel való kapcsolat, a domborzati viszonyok, az épület megközelítése és egyáltalán minden, amitől kontextusában tudjuk kezelni a házat. Helyszínrajz nélkül a tervek olyanok, mintha egy szövegből kiragadnánk egy mondatot.

A telkek és házak viszonyulnak egymáshoz. Mindegyik telekre vonatkozik egy építési vonal. Azon belül még sokminden történhet. Ha most a többi terület nincs is beépítve, lehet hogy valamikor be lesz. Érdemes előre azon is elgondolkodni hogy az épület telepítése olyan legyen hogy a későbbi szomszédos építkezések se rontsanak nagyon a megelőző viszonyokhoz képest.
Nincs rajta se fa, bokor, se kilátás, teljesen sík?

[re=80713]Szabóbácsi[/re]: az építési szabályzatot, azt ismerjük, mert ott kezdtünk a tervezővel, hogy mit lehet és mit nem. A telken nincs se bokor se fa (sajnos) panorámás, a telek első fele ahova a ház kerül az egyenes a hátsó fele az lejt, amikor meglesz a helyszínrajz akkor majd feltöltöm az is.

[re=80713]Szabóbácsi[/re]: Üdv, írta, hogy egybeüveg fallal kéne megoldani a nappalit, szellőztetni pedig lehetne máshol is. Ehhez kapcsolódóan lenne egy kérdésem.
Tegyük fel, hogy a D-i oldalra egybeüveg fal kerül. A nyitható ablakokat elég a K-NY-É-i oldalra rakni? Mivel a nyári melegben úgyis csak árnyékos oldalról szellőztet az ember, télen a hidegben meg úgysem sűrűn szellőztetünk. Szóval ha a nappalin a D-i oldalra nem kerül nyitható nyílászáró az talán nem olyan nagy baj?

[re=80729]meregzsakk[/re]: tudom nem engem kérdezett, de szerintem mi nem fogunk fixet rakni sehova, legalábbis a terasz fele a déli oldalra biztos, hogy nem, voltam egyszer egy ilyen házba és engem zavart, hogy ugyan akkora volt mint a teraszajtó és nem lehetett kimenni rajta:) a gyakorlatban persze nem volt jelentősége, de nekem furcsa volt 🙂

[re=80722]ger82[/re]: Hát igen, furcsa lehet. De télen tényleg jól fűthet és „olcsó” is, ahogy írják.

[re=80732]ger82[/re]: jókat vidultam a „és engem zavart, hogy ugyan akkora volt mint a teraszajtó és nem lehetett kimenni rajta:)”
Egy portál nem is hasonlít egy ajtóra.
Nincs kilincs, zárcím, nincsenek falcok, kibe ugrás ami egy ajtót jellemez.
Az egyáltalán nem zavaró, ha igen, olyat kell tenni ami az alsó részén egy tömör betét.
Egy nyílószárnyas valami minimum dupla hőveszteséggel rendelkezik, mint egy fix. De az is csak új korában. Az idő múlásával csak nő a vesztesége.
Nem kell tartani tőle, nekem több, mint 28m2 ilyen. Több szakaszban.
A legnagyobb 6*2,70 méter.
A déli oldalra semmiképp nem raknék nyílószárnyas „semmit”…
Felér egy konvektorral nyáron…

[re=80734]sby f. j.[/re]:
Nem tudom,ki-hogy’ van vele, de én pl. a műa.permetezőkannámat megtöltöm mosószeres vízzel és nyomatom (kívülről) az ablaküvegre, majd slaggal lemosás és az autó ablaktisztítóval a „lehúzás.” Na igen !- Má’ csak belülre kellene valami ehhez hasonló gyors és hatékony megoldás ! 🙂 Én is szeretem ha „világos” a lakás…viszont az ablakok pucolását egyre nehezebben viselem.

[re=80737]TÜKE[/re]: ez a módszer belül is termelékeny lenne haha…, vagy mégse?
Biztos keveset mozogsz kedves TÜKE.

Én ez okból 2005-től kerékpározok, helyben és környékén. Autó csak akkor, ha 10 kg felett kell valamit „cuccolni”, sokszor van az 15 is…
A Gödöllői dombság utolsó déli nyúlványa az „új hazám”. A szint különbség ha nem pécsi, de eléri a 70-90 métert.
Az első héten úgy éreztem, na ne…
A 3. héttől immáron 6. éve semmi gond. Érzem, hogy jobb, érzem, hogy semmi nem nehéz…
Csak javasolni tudom.

[re=80706]ger82[/re]: Kedves Ger82! Lehet, hogy rosszul értettem a dolgot, de most Ön tervezi a házat a leírt kritikák alapján? Remélem tévedek… Az első közölt tervhez képest megjelenésben semmi köze a jelenleginek. Számomra szimpatikusabb az új irány, csak nem értem mi magyarázza az órási váltást? Miért nem építész tervezi a házat? Tényleg úgy gondolja, hogy ha megrajzoltatja valakivel a saját elképzelését abból jó ház lesz? Csak én vagyok ennyire eltévedve, vagy tényleg nem jön létre építészeti érték laikusok gondolataiból? Csak én gondolom, hogy elengedhetetlen az 5 év egyeteme ahhoz, hogy minőségi házak jöjjenek létre hozzáértők tervei alapján?

[re=80740]Eckhardt Tibor[/re]: Mint korábban írtam, nem én tervezem a házat, a terv a tervező által került megrajzolásra. Az tény, hogy én rajzoltam meg ezt a tervet, de csak azért, hogy ide minnél előbb elküldjük ide. Igen, vannak konkrét elképzeléseink, így született ez a terv is.:-)

Valóban megváltozott a ház kinézete, stílusa, de mindkét tipus közel áll hozzánk, de mivel az első teljesen rosszra sikerült, ezért töröltük és elindultunk egy másik tipus alapján is. És ez számunkra különlegesebb kinézetre is.

[re=80742]ger82[/re]: Ez új infó, ezek szerint ennek az alaprajznak a vázlatát lerajzolta az építész, ön pedig archicad-ben megrajzolta? Csak hogy jól értem-e?

Egyébként én is szoktam látványterveket készíteni, de minél nagyobb a tapasztalatom, egyre inkább azt érzem, hogy építészre lesz majd szükségem 😉

Ennyit erről….

Építész urak!
Szóval egy lufit pofozgattunk eddig… Vagy megnyílt Koós Miklós susztertanfolyama, hogyan tervezzünk családi házat / bevásárlóközpontot / atomerőművet?

[re=80750]Tanúsító[/re]:
Hezitáltam, hogy megírjam, de az ilyen fajta tervelemzésnek (nem tudom igazán minek hívjam) semmi értelme, egy szakmai fórumon szinte káros. Egyrészt azért, mert azt a képzetet kelti, mintha az építészeti tervezés így működne, másrészt szerintem nem oldja meg a kérdező problémáját sem. ((Dupla zárójelben jegyzem meg, és nem bántó, hanem segítő szándékkal, jelen esetben alapvetően azzal van gond, hogy az építtető még nem jutott el oda hogy, hogyan szeretne élni, ebben egy építész segíthet, de ilyen tervgyötrődések csak jobban félreviszik a dolgot.))
Tisztelem Miklós szándékát, de a kereteken el kellene gondolkozni.

Uraim,

az első hozzászólások óta nyilvánvaló, hogy ezt a tervet ger82 követte el.
Én már egy hete javasoltam, hogy ezt tegyük is nyilvánvalóvá.

„Nagy Károly:
2011. június 13. hétfő ekkor: 22:47

Kedves Miklós,

le kellene venni a megjegyzést, hogy a házat É1-É2-es tervező tervezte.”

Ami a tervkritikák létjogosultságát illeti, szerintem fontos és jó kezdeményezés, hiszen nagyon sok az olyan abszolút laikus építtető, akinek fontos lehet, hogy élete befektetését szakmai szemmel többen is megnézzék. Sok apróbb-nagyobb hibára derült már fény itt, gyakorlattal rendelkező építészek terveinél is.

Nyilván jobb lett volna, ha ez a terv nem kerül ide, de lássuk be, alaprajzilag nem volt ez annyira rossz, hiszen ger82 figyelembe vett mindent, amit az előző tervéhez javasoltunk. Ami nagyon fontos, hogy innentől felejtse is el a tervezést, és hagyja a tervezőt dolgozni.

Megint idézek első hozzászólásomból:
„Ha Önök jó építészt találtak, akkor meg kellene bízni benne annyira, hogy az ötleteit elmondja és megkéri, hogy abból ÖNÁLLÓAN készítsen egy vázlattervet. Ha nem jót találtak, akkor még nincs késő keresni egy másikat, ahelyett, hogy saját maga próbálja megtervezni a házát.”

Szóval a konklúzió ugyanaz, mint Miklósé, reméljük ger82 megfogadja ezt a tanácsot is. Mi pedig lépjünk tovább, reméljük Miklós postaládájában vannak még izgalmas elemezni valók!

Üdv,
Nagy Károly

[re=80754]Koós Miklós[/re]:
Bocs én a bevezetőt nem olvastam el. Két dolgot jegyeznék meg.
-Ha valamelyik tervemet az építtető feltenné, akkor a tervezési megbízásomat visszavonnám, azért, mert akkor a tervezés alapját, azt a bizalmi viszonyt, ami alapján jogom lenne tervezni nem tudtam megteremteni.
-A tervekről való beszélgetés viszont nagyon fontos és hiányzik. Régebben a tervezők zöme valamilyen irodában együtt dolgoztak, ott a tervekről való beszélgetés, kritika természetes és nagyon hasznos volt, általában jobbította a megoldásokat, tanultunk egymástól. Manapság a tervezők zöme egyedül dolgozik, közvetlen „szakmai” kontroll nélkül. Mivel mindenki gyarló, a tervezők – én is – hajlamos elhinni, hogy amit csinál az a tökéletes (higgye el, ez a dolga), pedig utólag mindig rájövünk lehetett volna jobb is.

Talán javasolnám, hogy ne „tervkritika”, hanem „beszélgessünk tervekről” rovat legyen, ahová tervezők teszik fel a vázlatokat beszélgetés céljára.

[re=80754]Koós Miklós[/re]:
szerintem ez most „egyszeriben” azért nem is volt olyan nagy baj, haha.

Látod kedves Miklós, a sok hozzászólás, a téma érdekes lett valamiért számunkra is, a hozzászólóknak. Néhány fontos, kevésbé fontos részlet, részlettel kapcsolatban ki-ki a maga szemléletét hozzá adta.
Azért valahol mi is épültünk belőle (nem szakmailag, szemléletben > egymástól).
Nem volt ez felesleges, ha mosolyogtató is…

Szerintem ger82 csak mielőbb be akarta küldeni a tervezője vázlatát. Talán csak nem a papírt akarta küldeni, 3d-ben szemléletesebbek a rajzok is.

Ha nem és csak otthon tervezget, azzal az a baj (ahogy magamon is tapasztalom – hónapok óta foglalkozok az archicad-el, előtte mással, egyébként laikus vagyok) hogy tehát kb kéthetente másik alaprajzba vagyok belezúgva. Átfaragom őket a saját igényeimhez. És nem áll össze. Vannak, amiket saját kútfőből rajzolok, de ugyanúgy semmi értelme. Jó játék. Nem több. Vannak, akiknek ez a munkája, én biztosan rájuk fogom bízni. De addig is, keresem az utam. A stílusok közt nehéz megtalálni a praktikust és szépet.

[re=80742]ger82[/re]:Aki repülőt vezet: vezessen repülőt, aki diákokat oktat: oktasson diákokat, aki pedig házakat tervez – az tervezzen házakat. Mindenki jobban jár, ha a társadalom tagjai azzal foglalkoznak amihez értenek. Aki repülőt vezet, ne akarjon se oktatni, se tervezni.

Jelen tervelemzés véleményem szerint értelmetlenné vált… Nem egy építész tervezői munkáját látjuk, hanem egy lelkes építkezni vágyó rajzait, mely a legjobb szándék mellett is célt téveszt! É1/ É2 építész ilyen rajzot nem ad ki a kezéből vázlat szinten sem! Nem véletlenül írtam rajzot, ez ugyanis nem terv. Azt állítani, hogy ezt a „tervet” É1 / É2 építész alkotta a szakmának is és az olvasóközönségnek is káros.

Egy ilyen eset azt kommunikálja az olvasóközönségnek, hogy az építészek – a magasabb tervezői jogosultsággal rendelkezők is: É1 /É2 – még ilyen kis projektet sem tudnak korrekten megoldani. Azt erősíti az építkezni vágyó olvasókban, hogy jobb, ha ők is maguk kezdenek neki saját házuk tervezésének, mert a „drága” pénzért dolgozó építészurak, és -hölgyek képtelenek olyan tervet létrehozni, amit ne tudna egy laikus is megrajzolni. Azt hiteti el az emberekkel, hogy tervezni mindenki tud. Nos ennek pont az ellenkezője igaz látva a jelen példát. De ami igazán szomorú, hogy aki a saját rajzát erőlteti a tervezőre önmaga válik szegényebbé, mind anyagilag, mind az életterét illetően. Az építészen spórolni a legdrágább és legrosszabb döntés. Félreértés ne essék, nem a saját kenyeremet védem – körül kell nézni a nagyvilágban… Az épített környezet elvitathatatlanul illusztrálja az állítás létjogosultságát itthon és külföldön egyaránt. Az élethez tér kell, a tervezéshez pedig építész.

Minden építkezés előtt álló olvasónak csak javasolni tudom, hogy fogalmazzák meg az igényeiket szövegesen – helyiségek, térkapcsolatok, anyagok tekintetében de ne kezdjék el lerajzolni a „házat”. Így induljanak neki a tervezési folyamatnak. A tervezést hagyják meg az építészeknek. Ha nem szavaznak bizalmat a tervezőnek nem lesz jó ház!

[re=80758]Huszti István[/re]: messzemenően egyetértek István.
Erről az egyik „oskolám”, egy skót egyetem társintézményének a tanítása jutott eszembe:

– … „a jó mérnök saját magának sem hisz! Mindig, előbb vagy utóbb, de vissza ellenőriz”.

[re=80761]Koós Miklós[/re]:
Hát igen, így én sem küldenék, de talán lehetne egy „tervező szoba”, ami csak tervezőknek szól.

[re=80760]meregzsakk[/re]: köszönöm, igaz

[re=80758]Huszti István[/re]: Szerintem jó a tervkritika. Ha a hely és szereplők nincsenek megnevezve akkor semmi baj vele. Talán még azt sem kéne feltüntetni hogy Éx tervező tervezte.
Inkább javasolnék egy minimális szintet ami alatt inkább a mellőzése lenne célszerű a beküldött és véleményezésre váró terveknek.
Ez: telepítés, alaprajzok, min. 1db METSZET, néhány homlokzat, esetleg 3D-k.
Miklós, véleményed?

Én személy szerint érdeklődve néztem és olvastam ezt a kritikát is. És a leggyengébb terveket is nagyon szívesen fogom nézegetni, tanulmányozni. Ha másért nem, azért, hogy tudatosítsam magamban melyek azok a dolgok, amiket én máshogy szeretnék.

[re=80770]Koós Miklós[/re]: a fórumodnak Miklós pont az egyik erőssége másokkal szemben, hogy viszonylag kötetlen.
Szinte nincs is hozzászólás az Ép.forumon pl., ha mégis a kutya se reflektál rá. Sorolhatok még több marékkal is hasonlót. „100” év után a legtöbb fel sem ismer, mindig be kellene jelentkezni.
Nekünk fontos a viszont linkek, abból is minél több, ezt te Miklós érted biztos, hogy miért.
Én nagyon kedvezőnek tartom a koos.hu-t úgy ahogy működik…
A látogatottsága is ezt igazolja, én csak irigyellek érte…

[…] 2011. június 13. Tervkritika 71 | tervkritika után visszatérő terv […]

Nagyon sok hasonló családi ház épül, ránézésre szépek, praktikusnak, átgondoltnak tűnnek, takarékosak, de… Valószínű, hogy az ilyen kis „kerek” házakról álmodók, ilyen házat tervezők nem családi házban élnek.

– Családi házból nagyon hiányzik a szélfogó, zárható előszoba. Enélkül egy ajtónyitással azonnal lehűl a nappali és a konyha is; a nappaliból egyből a sáros cipőkre látni, a vendégvécéből szagokra is lehet számítani.
– Nagyon hamar hiányozni fog a kamra.
– A nappaliból nyíló teraszajtó hamar gondok forrása lehet: a teraszon étkezéshez át kell hurcolni a nappalin az ételt, visszafelé a maradékot, mosatlan edényt. A gyerekek azon az ajtón fognak ki-be járkálni, nem fogják megkerülni a házat, hogy bemenjenek, szerintem célszerűbb a konyhából vagy étkezőből megközelíthető terasz.
– A három hálószoba egy kupacra tervezése csak kisgyerekes családoknál kedvező, kamaszoknál hamar idegesítő lesz, szülőknek, kamaszoknak egyaránt (zenehallgatás, barátok zaja, szülők intim élete).
– Hol fogják tárolni a porszívót, a partvist, felmosóvödröt, vasalóállványt? Hova fog teregetni a háziasszony?
– Lesz melléképület a fűnyírónak, a gyerekbiciklinek, homokozójátéknak, fűrésznek, kapának, öntözőkannának?

egyet értek Katival,csak ámulok és bámulok a dicsérő szavakon. Szerintem ez botrány, teljesen igénytelen, semmi karaktere, stílusa, hangulata nincsen ennek a háznak.Hogyan lehet ilyet tervezni 2011-ben egy tervezőnek? Ilyet én is össze tudok rittyenteni negyed óra alatt.Melyik programmal dolgoztak? Biztosan a SIMS-el.Ha fizetnének érte sem kellene, teljesen praktikátlan, bútorozhatatlan, a szobák kicsik vagy inkább lukak, és egymás szájában vannak.Rémes rémes rémes

ma betonozták ki a födém második részét
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_0002_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_0052_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_0063_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_0115_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_0116_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_0140_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_0140_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_00591__2__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_00822__5__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_00822__5__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_00822__10__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_01242__3__www.kepfeltoltes.hu_.jpg

https://kepfeltoltes.hu/view/110930/alapk_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
ez lett a végleges alap

ma délután még megyek ki és akkor a mai állapotot is feldobom,

Jó lett, látom megfogadtatok pár jó tanácsot! Kíváncsi vagyok milyen lesz a végeredmény! Biztos szép lesz az a zöld tető. Várom a délutáni képeket!

[re=81886]meregzsakk[/re]: ezek a mai képek 🙂

https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_01177__3__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_01177__6__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_01177__9__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
https://kepfeltoltes.hu/view/110930/DSC_01177__10__www.kepfeltoltes.hu_.jpg

ger82:

Látom, hogy a végleges terv sokat változott, szerintem – egy kivétellel, ez pedig a plusz két épületsarok – egyértelműen előnyére. A szobák jobban bútorozhatók, az ablakok is praktikusabbnak tűnnek.

Lehet, hogy későn, de azért leírom: az ablak alatt lesz a mosogató, a tűzhely a kamraajtó mellett? Nekem háziasszonyként ez sok bosszúságot okozna. (Az ablak és a kamraajtó állandóan koszos lesz. Ez utóbbi nyitási irányát is kényelmetlennek találnám.)
A bejárat mellett lévő mosdóról nagyon hiányzik egy ablak, vagy legalább egy jó szellőző, még mindig kisebb gond lenne változtatni, mint évtizedekig morogni miatta.

[re=81890]ger82[/re]:
volna egy jav. nekem is.
A mosó helyiség mérete nem hivalkodó, ami ugyan nem baj, de azt csak egy kötény fallal és harmonika ajtóval kellene leválasztani 2,10magasságig. Jelentősen javítana a légtér növekmény a páraeloszláson.

[re=81892]Kati[/re]: a főzőlap helye, meg a mosogató helye még nem végleges, azon tudunk még agyalni, egyébként a kamra ajtaját áttolnám a másik felére a falnak ezért hosszabb pult alakítható ki.
A bejárat melletti WC-n lesz szellőző, bár a födémen nem hagytunk neki helyet 🙂 de majd valahogy kialakítunk, majd a gépész megoldja 🙂
de szellőzőt mindenképp szeretnénk.

[re=81893]sby f. j.[/re]: ezen is gondolkodunk, szerintem végén lesz egy 5cmes gipszkarton fal 1 méter széles két irányba nyíló toló ajtó, ami apácarácsos vagy valamilyen áttörés lesz rajta, pont a pára és a hő szabadabb mozgására illetve, hogy igény esetén a tolóajtó mindkét felét nyitva nagyobb dolgokat is be lehessen rakni.

[re=81894]ger82[/re]: Biztos, hogy jó ötlet a kamrát a nappaliba nyitni?

(Amikor még az előző évezredben a társasházi lakásunkban a feketeribizli szörp a hasonló méretű kamrában csöpögött, és a túlsúly miatt leszakadt, akkor még az ajtón kívül is lila foltok voltak a falon. Most legalább ötször ekkora a kamránk, de soha nincs benne olyan állapot, hogy nem zavarna, ha a nappaliból belátna valaki.)

[re=81897]Kati[/re]: nem a nappaliba nyitnánk, hanem csak egy 20 cm-ert feljebb csúsztatnánk, a konyhából nyílna továbbra is

[re=81895]ger82[/re]:
– az apáca rács ilyen párás környezetben tönkremegy. Sok az átlapolás ami kezelhetetlen.
Nem kell a mennyezetig futni. Két kétoldali csempézett kötényfal, max 2-2,10m magas. Tetején egy kezelt keményfa szemöldök faltól falig vagy szinterezett lapos valami. A nyílást mi takarja, már közömbös (függöny, toló ajtó, harmonika ajtó, valami lelógó himbi-limbi stb.)
– A kamra szélessége megkívánná a WC rovására, ami 1,40-ig csökkenthető a min. 1,20-at. Szinte dupla a raklap mennyisége, dupla a hasznossága.

ger82!
Üdv! Hogy áll a házatok? 🙂 Kíváncsi vagyok arra a lapostetőre!