Jogszabálybogozó | Kötözködik a főépítész …
A minap kaptam egy levelet, de az egyszeri válasz helyet, inkább külön posztba írom meg, mert privátban már számtalanszor kérdeztek hasonlót:
Kedves Miklós. Tokajban felújítjuk a házunkat és beleköt a tisztelt főépítész bizonyos dolgokba. Pl: neki nem jó a műanyag nyílászáró csak a fa,kocsibeállóhoz építünk tolóajtót és annak a kűlseje is csak fa lehet de miért?, továbbá a ház kapott egy külső hőszigetelő rendszert és a nemesvakolat szine sem tetszik neki mert ő szerinte túl vakító miközben persze nem az ,narancssárga szinü. Szeretném ha írna egy pár sort ezekre az egyedi követelményekre hogy mit lehet és mit nem. Ui:tolókapuhoz kell engedély? Köszönöm előre is válaszát
kezdjük azzal és ezt most komolyan kérem, hogy hagyjuk ajtón kívül a rosszindulatú, munkájába belefáradt, közömbös vagy éppen túlbuzgó állami és önkormányzati alkalmazottakat és maradjanak a szobában a munkájukat tisztességgel, felelősséggel és szakmaszeretettel végzők. Nos tehát adva van egy problémánk, amivel a hatósághoz vagy a főépítészhez fordulunk vagy éppen irányítanak.
Mindjárt az elején le kell szögezni, hogy a főépítészi hivatal nem hatóság, pusztán tanácsadó testület, ahogy az általuk elnökölt tervtanácsok is. Szerepük viszonylag egyértelmű mindenütt, a kis településeken ugyanúgy, mint a nagyobbakban. Az önkormányzat számára igyekeznek valamilyen egységes, koherens programot összeállítani és ellenőrizni, hogy az adott településkép a kívánt mértékben fejlődhessen. Nem a szabályozási tervek készítése a dolgok, hanem a település igényeinek, fejlődési stratégiájának közvetítése egyrészt a rendezési tervek készítők irányában, másrészt a napi munkában segítséget adni a hivatal dolgozóinak abban, hogy kifejezetten építészeti, városrendezési, városesztétikai, örökségvédelmi szempontokra is felhívják a figyelmet.
Egy építési előadó nem mérlegelheti egy házról, hogy az szép, tájba illő, stb. de javasolhat egy tervtanácsi vagy éppen főépítészi konzultációt, ha azt szükségesnek tartja. Ezen túlmenően egyes önkormányzatok a kiemelt területeik védelmében már a szabályozási tervbe beépíthetnek olyan fékeket, amik megakadályozhatják, hogy valaki a kedvére garázdálkodhasson pl. egy történelmi belvárosban vagy egy táji védettség alatt lévő területen. Tegyük félre – ahogy az elején is javasoltam – hogy ez mennyire tud megvalósulni…stb. Most pusztán az elvről beszélünk.
Ebbe a körbe tartoznak azok az előírások is, amikor építési engedélyhez nem kötött tevékenységek mégiscsak engedélykötelesek lesznek valahol valamiért. Nos ennek az az oka, hogy alacsonyabb jogszabály (pl. egy városka helyi rendelete) lehet szigorúbb az országos rendeleteknél, de megengedhetőbb nem. előírhatja, hogy engedély köteles a kerítés, ami egyébként sehol sem az, előírhatja, hogy a kerítés csak fából, kőből készülhet, meghatározhatja, hogy felújításkor csak faablakokat lehet beépíteni stb. Ez jogában áll, ahogy szintén a jogában áll pl. a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnak (KÖH) is hasonlókat megfogalmazni.
Nekünk mint ügyfeleknek nyilván nem jó, ha „magasabb érdekek” miatt korlátozzák az építési szándékainkat, de próbáljunk átülni egy pillanatra az asztal másik oldalára és képzeljük el, hogy egy pl. egy világörökségi helyszín látképéért mi vagyunk a felelősek. No mindjárt másképpen merülnek fel a kérdések és máris másik szemüvegen vagyunk kénytelen számos problémát kicsinek és nagynak tekinteni. Tételezzük fel most a jót és a közösség szempontjából a kívánatost és mindjárt megértjük, hogy egy történelmi borvidék központjában a főépítész miért nem szeretheti a rikító narancssárga homlokzatszínt. az ő helyében valószínűleg nekem sem tetszene.
Amennyire szeretünk történelmi belvárosokban sétálgatni és megállapítani, hogy milyen szép X város városmagja, annyira fel lennénk háborodva, ha oda nem valónak tartott részletekkel találkoznánk. Nem véletlen, hogy bizonyos területen még ahhoz is ragaszkodnak, hogy hagyományos kapcsolt geréb tokos vagy éppen pallótokos ablak építhető be, sőt még a színét is meghatározzák. Hogy nézne ki Sopron belvárosa, ha a belváros lakói hol egy műanyag ablakot, hol egy külső tokos redőnyt szerelnének fel. Fel lennénk háborodva. MINT TURISTÁK.
Hamarosan bemutatok egy olyan épületet, ahol főépítészi konzultációra volt szükség és akárhogy nem tetszett, el kellett fogadnom és végül is igazat kellett adjak neki.
Hozzászólások (11): megnézem
Budai Viktor
2011. április 20. szerda 16:13
Megszűnt az önkormányzatnak az a lehetősége, hogy helyi rendeletben olyat is engedélykötelessé tegyen, ami országos szintű jogszabály alapján nem az.
TÜKE
2011. április 21. csütörtök 06:14
[re=79919]Budai Viktor[/re]:
Törvényt tisztelő és betartó embernek tartom magam. Egyetértek azzal, hogy a helyi rendelet ne legyen megengedőbb,de azért ne legyen szigorúbb, vagy másabb az országos rendeleteknél. Én azt tapasztalom, ha kitalál egy önkormányzat egy bizonyos rendeletet, akkor arra hivatkozással igyekszik a többi is saját városukban, településükön megvalósítani.
Régebben más témánál ugyan már leírtam : pl. bár még csak rendelettervezet
https://www.pecsma.hu/helyi/2011/03/19/uj-pecsi-aroretum-letesulhet Benne az, hogy magántulajdonban lévő telkemen hogy vághatok ki fát, ill. a visszapótlása.
Sem kedvem, sem időm nincs azt keresni, hogy országos rendelet írna elő ilyesmiket ? Pl. Háztetőről az esővíz nem folyhat a csatornába. (vagy valami ilyesmi)- ill. a legutóbbi: akár üres,akár beépített telek méretének bevallása.(+telekadó)
Végül az „örök témám” : a rendeletek betartásának ellenőrzése és számonkérése ! Ne fordulhasson elő az, hogy vannak a rendeletet betartók és vannak akik meg következmények nélkül megtehetik,hogy nem !
És elnézést, ha ez sem a témához tartozna : Pécsnek is is lesz alkotmánya (Google keresőbe írva)
stuksza
2011. április 21. csütörtök 07:34
Volt szerencsém Építész Kamarai szervezésű kiránduláson részt vennem Asztriában, Németországban, Szlovákiában, Franciaországban. Ezeken a területeken mindenhol a viszafogottság és nem az egyediség volt a jellemző. Nem akartak magasabb, színesebb, kirívóbb lakóépületeket építeni/engedélyezni. Fehér, szürke, és halvány pasztel színek/színátmenetek az egymással szomszédos épületeken. És nem lakóparkok, hanem egyedi tervezésű, külön életet élő épületekről beszélek. Szép volt az összhang, ha végigtekintettem az utcákon/tereken. Magyarhonban sajnos még mindig dívik az egyediség, a kirívóság, feltünőség. Igenis kell néha egy „szakértő szemmel figyelő ember”, aki kordában tartja ezeket az igényeket.
Koós Miklós
2011. április 21. csütörtök 09:37
[re=79919]Budai Viktor[/re]:
az összes műemléki védettségű terület ilyen, épp most kell egy eng. tervet készítenem egy sima ablakcsere miatt és a KÖH-hel kell egyeztetnem, ami előírta, hogy csak fa lehet, nem építhető külső redőnyszekrény…stb. … egy belső udvarra néző NEM MŰEMLÉKI házon, csak épp Pécs belvárosában van.
Budai Viktor
2011. április 21. csütörtök 13:28
[re=79935]Koós Miklós[/re]:
Az önkormányzatokat a 46/1997. KTM rendelet 9.§ (1) bekezdés k) pontja hatalmazta fel arra, hogy helyi rendeletben engedélykötelessé tegyenek bármilyen építési tevékenységet. A 37/2007. ÖTM rendelet az érintett rendelkezést (és még sok mást is) hatályon kívül helyezett. A műemléki területtel kapcsolatban a 193/2009. kormányrendelet 5. sz. mellékletének 16.1 és 16.2 pontja jelöli ki a KÖH-öt, mint szakhatóságot (ezek a pontok helyi védelemre nem vonatkoznak!). A helyi védelem fajtájáról, stb.. a 66/1999. FVM rendelet rendelkezik. Attól, hogy a helyi védelem esetében a KÖH nem szakhatóság az építési hatóság – a Ket alapján – a KÖH-öt bevonhatja, azért, hogy véleményét szakmailag megalapozza.
Koós Miklós
2011. április 22. péntek 07:12
[re=79945]Budai Viktor[/re]:
az írásban arról volt szó, hogy az önkormányzatok előírhatnak olyasmit is, ami nincs az országos előírásokban. Ez továbbra is így van.
TÜKE
2011. június 1. szerda 09:46
https://www.pecsiujsag.hu/helyi-hireink/elkoltozott-a-pecsi-foepitesz-utodjat-keresik
Tüke
2011. július 11. hétfő 05:39
https://www.pecsistop.hu/articles/article.php?id=902907
Fenyvesi Péter
2012. május 30. szerda 22:32
Fordított eset is előfordul: nem a főépítész, hanem az építéshatóság szeretné, hogy a fennmaradási engedélyes tervre kérjünk tervtanácsi állásfoglalást, miközben, nem állítja, hogy bármi szabálytalan lenne. Pár, kisebb eltéréssel épült meg a társasház. Ha a zsűriben valakinek kifogása lenne, akkor tervezzük át a házat, bontsuk vissza? Nem látszik ésszerűnek.
Fenyvesi Péter
2012. május 30. szerda 22:43
[re=79935]Koós Miklós[/re]:
A felújításhoz valószínű nem kell engedély. Az ablakokat, ha ugyanolyanra cseréled, ki mondja meg, hogy felújítottad, vagy cserélted? (Elvitték műhelybe felújítani, és visszaépítették a gyönyörű, felújított, újnak látszókat) Fotókkal bizonyítható, hogy ugyanolyan maradt.
Kati
2012. május 31. csütörtök 16:55
[re=84328]Fenyvesi Péter[/re]:
Műemléknél, műemlék jellegűnél még az ablakszárny cseréjéhez is szakvélemény kell. Vna olyan, hogy hónapokig nem tudjuk megrendelni az ablakszárnyat, mert sokadszorra sem engedélyezik a cserét. 🙁