Ma már tudom,hogy egy dolog a terv és más dolog a megvalósult ház !
Bocs’,hogy laikusként írok és nem tudom,vajon a majdani tulajdonos olvassa-e ? (érdekli-e)a tapasztalatom. Kezdetben (2003)a tervek alapján nekünk is nagyon tetszett házunk eléggé sok fa burkolata és egyéb fából készült dolgok !
Van terasz /palló 38,67 m2 – van pergola (végig a terasz felett) és az épület D-i és Ny-i oldala is deszka (?) burkolatú. [Szót sem, hogy a tervtől eltérően (!) szomszédom felé,- a tervezett bontott tégla „kerítést” -is deszkából építették meg.]
Amióta a koos.hu – ra bukkantam, a tervrajzainkat ronggyá olvastam ! (utólag!)- OK!- nem a tervezőre „haragszom!” – a kivitelezőre ! (építő)
Ma már tudom,- vannak az „olcsóbb” anyagok – és a „drágábbak” – és nálunk is bebizonyosodott,hogy a drágább lett volna az olcsóbb!
Rövidebben : 🙂 pl. kaptam a házhoz (átvételkor) egy jegyzőkönyvet – Tárgy : A lakás és környezetének műszaki leírása.
Abból idéznék : (Pergola és terasz) – gyalult deszka – (SADOLIN fapáccal kezelve,fenyő színben.) Évente egyszer átfestendő (!)-mely a tulajdonos kötelessége,ellenkező esetben elveszti garanciáját. (!) Ne bonyolítsam ! (én hülye!) persze,hogy évente lekentem (Sadolinnal!) – persze,hogy már a 3.évben „rohadt” az egész! – Véleményem : (szerintem) a deszkák alja (állítólag zsíros higítóval impregnálva…) az valahogy elfelejtődött az kivitelező részéről.
Nem idegesítem magam (ma már) hogy hány ezer Ft értékben kentem el (évente) sadolint… (szerencsére gyermekeim (2 /fiú) felnőttek… és kenték…
Sajnos 2011-ben már vagy festőket hívok… vagy magam sem tudom !
Bocs’az egoizmusomért !- hogy megint a saját „bajaim jöttek ki belőlem!”

(2.) -Régebben írtam, házunk 2 szintes – és sok egyéb mást is … „szépkorú” vagyok…stb. Van lépcsőnk is !- az emeletre. (16 lépcső)- a miénk is kőlappal burkolva !- és azt is a koos.hu-ból tudom, mennyire szabálytalan !- (szerintem kész életveszély!- stb.) Ma már tudom!- vannak/lennének csúszásmentes anyagok (kőlap esetében) – majd korlátot is szereltem fel ( az sem volt)- és valahogy ezt a pár évet még kibírom! 🙂 Szót sem, hogy -ikerház – és szomszédomék az első és egyetlen gyerekük megszületését követően – mennyit idegeskedtek, hogy „leeseik” a gyerek a lépcsőn !- (persze, nem következett be!) Tipp: (remélve végiggondolják ?) – milyen bútorokat lehet majd a lépcsőn felvinni az emeltre.
Igaz, ez néha előnyös ? – mert beköltözéskor kiderül, hogy a régebbi bútort nem,-és máris lehet venni újat ! OK! – ne legyek cinikus ! Sajnos,épp’ tegnap cipeltük le a mosógépünket az emeletről- javítás csak a szervizben volt megoldható – ( ott a fürdőszoba !-és oda lett csak tervezve lefolyó (víz) csatlakozás – és jelenleg „testileg” igen rossz állapotban vagyok! 🙁
Összegzés : a terv( ház) tetszett !
Kimaradt : valahogy soha nem látok a fotókon (látványképeken) olyasmit, hogy „hófogó” (?) a háztetőn ! (laikus)

Szimpatikus a ház. Az alaprajz is, a sok egyeztetés ellenére. 🙂
Megértem a kivitelezőket, akik fáznak a dologtól.
A hózugok miatt senki sem fél? Különösen attól a résztől, ahol a tető felső síkja metszi az ablakot.

[re=78895]TÜKE[/re]: Kevés tervezőprogram tartalmaz hófogót, ebben a felbontásban amúgy sem látszana. Részletrajzokon azért feltűnik.
Egyébként kilincset láttál e?

sokk

Kedves Péter, szép gondos munka, gratulálok. Bár én más építészeti világban gondolkozom, de ez nem lehet kritika tárgya, az a jó, ha mindenki a sajátját csinálja. A terveddel kapcsolatban feltennék néhány kérdést.
1. A geometria alapján tapasztalat alapján a falak alatti terhelés bizonyára több helyen meghaladja a 100 -kN/m értéket és feltehető, hogy a fal alatti terhelési görbének lesz 20-30 kN/m értéke is. Ez a rajzolt 40 cm-es alapszélességnél a 250 kN/m2 terhelést is meghaladó feszültséget jelent, aminél a süllyedéskülönbségek már azon a határon lehetnek, ami már a 30-as falnál repedést okozhat. (Persze ez függ az alaptest kialakításától is)
2. Látom, hogy a thermikus burok szellemében a külső falak alatt is átvezeted az XPS30 szigetelést. Ennek összenyomódása már ekkora ház terhelésénél is – a tartós hányadot is figyelembe véve) elérheti a 10%-ot, ami a Te esetedben 1,5 cm. Figyelembe vettétek ezt a fal nyírási terheléseinél?
3. A passzívház fan-ok nem szokták mondani, de a tartófalak alatt átvezetett hőszigetelés esetében a lábazati beton fal, ill. az alaptest vasalás nyíráscsökkentő hatása elveszik, ami nagyon fontos, hogy ne alakuljanak ki nyírási repedések.
4. Maradva a thermikus buroknál. Én végeztem részletesebb számításokat arra, hogy a talajon fekvő padló belső hőszigetelésének és a lábazat belső szigetelésének mennyi a megtérülése, nekem fényévnyi értékek jöttek ki. Nem tudom, hogy számoltatok-e ilyet, érdemes-e a felmerülő szerkezeti és merevítési problémákat felvállalni?

–

Bocs, a szöveg elveszett, újra írom.

Kedves Péter, szép gondos munka, mindig örülök, ha látszik, hogy egy tervet részletesen átgondolnak. Bár én nem ezt az építészeti világot képviselem, azért gratulálok, az a jó, ha mindenki a sajátját csinálja. A tervvel kapcsolatban felmerült bennem néhány kérdés.
1. A geometriát nézve, feltehető, hogy a falak alatti terhelés eloszlás valahol 20-120 kN/m érté között mozog. A durván 100 kN intenzitás különbség a tervezett 40 cm-es alapnál – még jó talaj esetében is (ha nem szikla) számításba veendő süllyedéskülönbségeket okoz. Nem biztos, hogy ezekre az a jó megoldás, hogy az alapot és a felmenő szerkezetet tovább merevítjük, hanem az alaprajzi tagoltság egyszerűsítése is szóba jöhet.
2. A külső főfalak alá betetted a 15 cm XPS30-at. Ekkora terheléseknél itt jelentkezhet 1-1,5 cm süllyedés, ezt figyelembe vetted-e?
3. Bár a passzívház fan-ok nem szokták mondani, de a tartófalak és az alapozás közötti hőszigetelés egyik káros hatása, hogy az alap (vagy lábazati fal) vasalása elveszti a falakra jutó nyírási feszültségek korlátozó hatását. Kérdés az, hogy hoz-e az átvezetett hőszigetelés annyi hasznot, hogy megérje a plusz szerkezeti merevítéseket, főleg akkor, ha mint látom a lábazatot nagyon jól leszigeteled? Én már számoltam erre gazdaságosságot, a megtérülési idő fényévnyi.
4. Végeztél e összehasonlítást a PT30 fal és mondjuk egy tömör fal (nem akarok itt reklámozni) hőtároló képessége között?

„A fedett teraszt és az erre nyíló üvegfelületeket egy olcsón kivitelezhető gyalult deszkából készülő lamellás szerkezet árnyékolná nyáron, míg a kánikula végén, a következő nyárig ez leszerelhető, és a padláson tárolható (a drágább redőnyök helyett, az ablakokra tervezett árnyékolókkal együtt).”-az ötlet jó, és dícséretes. A bajom azzal van, hogy az a deszka nem olcsó, ami kitehető kültérbe, és mivel napárnyékoló, bizony pár év alatt szétszívja a nap.A le-fel szerelés 50%-ot javít az élettartamon, a szerelgetés maga pedig nyilván nyomot hagy, tehát lehet, ott vagyunk, mint előtte. Az anyagismereten, az anyagokon, időjáráson nem lehet erőszakot tenni…

Kedves Építész úr! Kedves Megrendelő!

Sokéves tapasztalattal rendelkező építész és kivitelező feleségként írom e sorokat. Kivitelezőként sok megrendelői álom, és sok építészterv megfordul a kezünk között. Gyakorta tapasztaljuk , hogy az álmok, és lehetőségek a kivitelezői ajánlatkor kerülnek szembesítésre először. Persze könnyen elintéződik a dolog, a kivitelező drága, majd megépíti más olcsóbban. Tisztában vagyok vele, hogy lesznek a kiadott ajánlatok között alacsonyabb, az építtető számára barátságos összegek is, de meggyőződésem, hogy ugyanannál az épületnél megfelelő felkészültséggel rendelkező kivitelezők között nagyságrendi eltérés nem fordulhat elő. Ha ilyen van, komoly pályáztatásnál a szélső értéken adott ajánlatok ki is szokták szelektálni. Nézzük a jelen épületet ebből a szempontból. Az ismertetés első soraiból kiderül, hogy az Építtetőnek kb. 20 millió forintja van az építkezésre. Nem derül ki ebből, hogy ebbe bele kell férnie a pl. konyhabútornak, vagy a használati engedélyhez nélkülözhetetlen közműszolgáltatói díjaknak is, vagy csak az építés közvetlen költségeire szóló keret ez az összeg. Vegyük úgy, hogy 20 millióból kell felépíteni a nettó130m2-es épületet berendezés, és engedélyek nélkül. Egyszerű matematikai művelettel elvégezhetjük a számolást: (20.000.000/130*0,8 a nettósítás miatt)=123.077 Ft/m2+ Áfa ár jön ki az építkezés költségeire. Kérem az Olvasót üsse be a Google-ba a két kulcsszót: „Építkezés olcsón” , és nézze meg, hogy mit talál. Én nem találtam ilyen árban semmit sem. De ami árban közelít ehhez, az sem kívül belül szigetelt alapról, 20 cm-es homlokzati hőszigetelésről, 1m-es ereszkinyúlásról, stb. szól, hanem egyszerű tömegű, egyszerű tetőidomú, jó esetben átlagos színvonalon megépített épületről .
Egy szó mint száz, ha csak ebből a szempontból nézem az épületet, sajnos elkeseredek, mert lehet, hogy minden eddigi tollvonás hiábavaló volt. Semmi gondom azzal, hogy külsőleg, és szerkezetileg is impozáns épületeket építsünk. De nem szabad elfelejteni, hogy az építész szolgáltatást nyújt.. Ki kell, hogy szolgálja azokat az igényeket ( a pénzügyi igényeket is beleértve), amik elé kerülnek, és szakmai tudásával ezekből a lehető legtöbbet kihozni úgy, hogy a megrendelő elégedett legyen a végeredménnyel. Az elégedettség csak a Megrendelő, az Építész, és a Kivitelező közös munkájának eredményeként fog létrejönni. Ehhez kívánok ennél a háznál is sok sikert!

Valóban, a tartós anyag drágább. Azért sok minden készül kültérbe fából, némi kezeléssel akár 20-30 évre. (homlokdeszkázat a házunkon 25 éves, újan kapott Xyladecort, 3 rtg-et) Az is kérdés, mennyire fogadjuk el, h a fa is patinásodik, öregszik. (pl. osztrákok, németek, többszáz éves faházai) A fel-leszerelés kerettel együttnagyobb egységekben lenne, néhány csavarral rögzítve.

Tetszik az épület tájba-illeszkedése, a bútorozáson, ablaknyílások helyén még elgondolkodnék, az emeleti fürdőre raknék még ablakot a mosdó mellé, a nappali különálló ablaka ha magasabb lenne szerintem jobban mutatna, a felülvilágító tetősíkablakot elhagynám, egy beázási pont, tisztítása nehézkes, kopog rajta az eső…. A nappali bútorozása nagyon kötött, szekrénynek, polcnak tv-nek nincs hely. A sarokba eröltetett polcok, bútorok falra nyíló szekrényajtó, nem szerencsés. Hózug és abban a kémény sem túl jó megoldás.A tetőtéri szoba ablaka valószínűleg levágott aljú, a tetőfedés felvezetésére is gondolni kell. Az előszobából nyíló ajtó 1m-esnek kellene lennie, de min. 20 cm hely szüséges a bútortól, „gyerekfejbeszorulás” elkerülés végett is de előírás is. Szerintem sok a közlekedő, a lépcső helye érkezése a fenti előtér bútorozásban gát, jó lenne bebútorozni funkcióval ellátni, ami használható tér lenne, ott ajtó van. A földszinti fürdő szerintem túlzó, a dolgozó szűkös és a szekrényhez nem lehet odaférni. A látvány egyedi, de szerintem az alaprajz ennek van alárendelve.

[re=78914]Fenyvesi Péter[/re]: Egyetértek, magam is így gondolom. Egy belga gyaluüzem dolgozik itt nálunk, meseszép fákat gyalulnak. Azonban ára is van. Ha ezzel tisztában vagyunk, nem lesz gond. A bajok ott kezdődnek, ha az egyre melegebb Európában gyorsan megnőtt fákból készülnek a faszerkezetek, pláne kültérbe. A patináról meg ne is bezséljünk. Mo.-n méregdrága pénzt fizetnek az antikolt cserépért, ha a raklapban pedig van egy kis színeltérés, jön a reklamáció. Én ezt német mediterránnak hívom.Brr..

Mail ment…

Lenne egy pár észrevételem, amiket úgy ítéltem meg, hogy semmiféleképp sem mehetünk el szónélkül mellette.
Először is gratulálok, mert a külső megjelenés szerintem tetszetős!
Viszont nem igazán értem, hogy ha ennyire fontos a épületszerkezeti rész akkor, hogy maradhatott a konyhában egy szigetelés nélküli betonfal ami a szabadba „lóg ki”. Vagy azt sem értem, hogy az egész ház mitől fog megállni,ha minden tartó fal alatt 15cm-es hőszig. van??? Én még soha sem terveztem xps-re házat… De mondhatnám azt is hogy én nem vállalnék fel egy kéményt ami ennyire a vápában van (Nadap-3D-08-as képen kívülről is megtekinthetjük). Meg még annyi lenne az észrevételem, hogy ugye a vízzel is meg van beszélve, hogy a Ny-i oldal felől ne torlódjon fel a ház fala mellett? 🙂 (esetleg el is lehetne vezeti)
Valamint az elrendezésről és a látványról is essen néhány szó! Alapvetően egy használható téralakításúnak ítélem meg a tervet. Személy szerint nem tartom elegánsnak hogy a WC „beleharap” a nappaliba, meg hogy a gyerekszobában az ágy mögött van a padlásajtó.
A látványtervezésről :
„a valósághoz közelítő látványtervek akkor töltik be igazából a szerepüket, ha azok valós, életszerű nézőpontból mutatják az épületet”
Teljesen egyetétek, de ha ennyire az életszerű nézőpontokat keressük akkor biztos, hogy megállja a helyét pl a Nadap 3D_01.1.1 -es (17-es) kép ahol É- ÉK-felől kb 30fokosan beeső napsugaraktól lesz napos az épület? Ez biztos hogy életszerű Nadapon? Ez mondjuk legyen öngól. Szerintem ez a megrendelőt jobban félre tudja vezetni, mint egy madártávlat. Remélem nem a napos kép miatt lett ÉNy-i irányban a 2. ütemben a terasz! 🙂
Összességében jó kis tervnek találom, amin vannak még finomítani valók.
Gratulálok hozzá!

Nagyon tetszik a haz, kivaltkepp a bovithetoseg tervbe vetele. Jatekos es egyedi forma, megnyero anyaghasznalat.

Lenne egy pár észrevételem, amiket úgy ítéltem meg, hogy semmiféleképp sem mehetünk el szónélkül mellette.
Először is gratulálok, mert a külső megjelenés szerintem tetszetős!
Viszont nem igazán értem, hogy ha ennyire fontos a épületszerkezeti rész akkor, hogy maradhatott a konyhában egy szigetelés nélküli betonfal ami a szabadba „lóg ki”. Vagy azt sem értem, hogy az egész ház mitől fog megállni,ha minden tartó fal alatt 15cm-es hőszig. van??? Én még soha sem terveztem xps-re házat… De mondhatnám azt is hogy én nem vállalnék fel egy kéményt ami ennyire a vápában van (Nadap-3D-08-as képen kívülről is megtekinthetjük). Meg még annyi lenne az észrevételem, hogy ugye a vízzel is meg van beszélve, hogy a Ny-i oldal felől ne torlódjon fel a ház fala mellett? 🙂 (esetleg el is lehetne vezeti)
Valamint az elrendezésről és a látványról is essen néhány szó! Alapvetően egy használható téralakításúnak ítélem meg a tervet,azt leszámítva, hogy ha a háziasszony hazaérkezik nagy bevásárlás után akkor miért kell elmennie az autótól a legtávolabbi pontig a házban míg letehetné a cuccait…? Személy szerint nem tartom elegánsnak hogy a WC „beleharap” a nappaliba, meg hogy a gyerekszobában az ágy mögött van a padlásajtó. Valamint Patríciának a berendezhetőségről alkotott véleményét én is osztanám!
A látványtervezésről :
„a valósághoz közelítő látványtervek akkor töltik be igazából a szerepüket, ha azok valós, életszerű nézőpontból mutatják az épületet”
Teljesen egyetétek, de ha ennyire az életszerű nézőpontokat keressük akkor biztos, hogy megállja a helyét pl a Nadap 3D_01.1.1 -es (17-es) kép ahol É- ÉK-felől kb 30fokosan beeső napsugaraktól lesz napos az épület? Ez biztos hogy életszerű Nadapon? Ez mondjuk legyen öngól. Szerintem ez a megrendelőt jobban félre tudja vezetni, mint egy madártávlat. Remélem nem a napos kép miatt lett ÉNy-i irányban a 2. ütemben a terasz! 🙂
Összességében egy jó kis tervnek találom, amin vannak még finomítani valók.
Gratulálok hozzá!

Jó, A nappali bútorozhatósága igény volt? Azaz hogy pl a ma már oltárként működő tévé/mediacenter nem kerül középpontba. Lehet hogy a családi élet a középpont, tehát lehet ,hogy tudatos. A költségvetése valóban lehet inkább 25-30 milla között. Csak így tovább

Lenne egy pár észrevételem, amiket úgy ítéltem meg, hogy semmiféleképp sem mehetünk el szónélkül mellette.
Először is gratulálok, mert a külső megjelenés szerintem tetszetős!
Viszont nem igazán értem, hogy ha ennyire fontos a épületszerkezeti rész akkor, hogy maradhatott a konyhában egy szigetelés nélküli betonfal ami a szabadba „lóg ki”. Vagy azt sem értem, hogy az egész ház mitől fog megállni (Huszti István-nal egyetértve),ha minden tartó fal alatt 15cm-es hőszig. van??? Szerintem nagyon nagy lesz a süllyedés egyes helyeken… Továbbá, mondhatnám azt is hogy én nem vállalnék fel egy kéményt ami ennyire a vápában van (Nadap-3D-08-as képen kívülről is megtekinthetjük). Meg még annyi lenne az észrevételem, hogy ugye a vízzel is meg van beszélve, hogy a Ny-i oldal felől ne torlódjon fel a ház fala mellett? 🙂 (esetleg el is lehetne vezeti)
Valamint az elrendezésről és a látványról is essen néhány szó! Alapvetően egy használható téralakításúnak ítélem meg a tervet,azt leszámítva, hogy ha a háziasszony hazaérkezik nagy bevásárlás után akkor miért kell elmennie az autótól a legtávolabbi pontig a házban míg letehetné a cuccait…? Személy szerint nem tartom elegánsnak hogy a WC „beleharap” a nappaliba, meg hogy a gyerekszobában az ágy mögött van a padlásajtó. Valamint Patríciának a berendezhetőségről alkotott véleményét én is osztanám!
A látványtervezésről :
„a valósághoz közelítő látványtervek akkor töltik be igazából a szerepüket, ha azok valós, életszerű nézőpontból mutatják az épületet”
Teljesen egyetétek, de ha ennyire az életszerű nézőpontokat keressük akkor biztos, hogy megállja a helyét pl a Nadap 3D_01.1.1 -es (17-es) kép ahol É- ÉK-felől kb 30fokosan beeső napsugaraktól lesz napos az épület? Biztos hogy életszerű Nadapon? Ez mondjuk legyen öngól. Szerintem ez a megrendelőt jobban félre tudja vezetni, mint egy madártávlat. Remélem nem a napos kép miatt lett ÉNy-i irányban a 2. ütemben a terasz! 🙂
Összességében egy jó kis tervnek találom, amin vannak még finomítani valók.
Gratulálok hozzá!

[re=78915]Patrícia[/re]:
„A látvány egyedi, de szerintem az alaprajz ennek van alárendelve.”
Nem értek egyet, nem tudhatjuk, hogy a rengeteg egyeztetés „továbbiakban ezt gyúrtuk hosszan (megbeszélések, e-mailek: több mint 100-at kaptam, 60 –at küldtem eddig)” és alaprajzi igazítás során megrendelőnek milyen megfontolásai voltak. Minden ember más, és máshogy kívánja élni az életét. Ezen az épületen látszik az építtetővel történő közös gondolkodás, és hogy alaposan végig lett gondolva.
Az előszobából nyíló ajtónak valóban 100-asnak kellene lennie.

[re=78915]Patrícia[/re]:
„A látvány egyedi, de szerintem az alaprajz ennek van alárendelve.” Nem értek egyet, nem tudhatjuk, hogy a számtalan egyeztetés során „…továbbiakban ezt gyúrtuk hosszan (megbeszélések, e-mailek: több mint 100-at kaptam, 60 –at küldtem eddig)” milyen szempontokat vett figyelembe a tervező illetve a megbízó. Kritizálni mindent lehet, főleg mert nem vagyunk egyformák. Az egyik embernek ez tetszik a másiknak az. Építtető ismerete (szokásai életvitele stb.) nélkül csak nagyon óvatosan kellene bírálni. Persze vannak olyan dolgok amik jogosak és függetlenek a fentiektől, pl. az előszobából nyíló ajtónak valóban 100-asnak kellene lennie. Nekem teszik a ház, mert egyedi és látszik rajta, hogy megbízóval közösen, alaposan át lett gondolva.

[re=78913]Otthonteremtő[/re]: Valóban, éppen ezért számoltunk ütemezett kivitelezéssel. 1. ütemben a tetőtér beépítése, és a gépház nélkül épül meg(cca. 80 m2 nettó). Ha szükséges, először a hőszigetelés is vékonyabb lesz, csak a később már nem pótolható (pl. padló alatti hőszigetelést kell beépíteni)Az ÉNy-i terasz, és a naptér is későbbi lehetőségek, viszont jobb (sőt kötelező) a teljes épületet megterveznni. A későbbi toldások sokszor tervezetlen, kényszerű, barkács megoldások, mint pl. a mindenfelé látható üvegtetős teraszok, amik azért üvegesek, mert különben sötétté válnának a mögöttes helyiségek, az előretervezés hiányában.

[re=78898]blö[/re]: Köszönöm.
Hózugról nem tudok, az ablak minimálisan megy a tetősík alá, viszont így típusméret.

[re=78902]Szabadi Ferenc József[/re]: ?

[re=78907]Huszti István[/re]: Köszönöm. Virágozzék száz virág!
Amint emítettem, a metszeteken még van némi aprómunka, ezt szúrtad ki. Be is karikáztam, mert a falak alatt nem akartam átvezetni a hőszigetelést, az már csak lemezalappal menne. Úgyhogy, egyetértek, köszönöm. A talaj nagyon köves, sziklás. (természetesen az alapozási terv a kiveteli terv részeként mindig elkészül)
Ha nagyon spórolni akarunk, akkor tényleg elhagyható az 1-1,5 m-es külső sávon belüli XPS.

..és akkor megint jön egy gépész/energetikus… fújj
Az első rajzot meglátva, örömömben tapsikolni kezdtem…nagyon tetszett. Aztán hamar abbahagytam, kellett az egyik kezem a jegyzetíráshoz. Vagy felemelném a terephez képest a Fszt padlószintet +40-re, vagy nagyon sokat fordítanék (pénzben ls agyban) a közvetlen környező terepre. Tetszik, hogy a ház, mint egy ajándék, korrektül be van csomagolva hőszigetelésbe, de nem tetszik, amit a statikus bloger írt a terhelésekről: utánna kell nézni! Tetszik a területek funkció szerinti megoszlása, de az nem, hogy miatta a vizesblokkok eltévedtek. Megértem, hogy a kazánház, szellőzés a II. ütembe kerül, de a terveken nem tudtam felfedezni, hogyan-milyen előkészítés készül el már most a gépészetnek! A kazán, és a fűtési hálózat, hőleadók megérnek egy külön misét! Ami a kéményből most látszik: OK. nincs olyan részeg kéményseprő, aki leesne onnan ;-). A Naptereket látom, múködésük egyelőre nem világos számomra. Nem találom a csapadékvíz-elvezetést, feldolgozást sem.
A tervezett szellőzés komfort-, energiatakarékossági-, páraelvezetés-, vagy szagelszívó funkcióval készül, honnan kerül levegő elszívásra, és hogyan pótlódik? Kíváncsi vagyok a végleges energetikai minőségre, szívesen látnám, hogy mennyivel drágította meg a házat a felületeken gyakorolt tervezői szabadság?
Nem akarom, hogy a jóslatom kivitelezés közben eszébe jusson: a legfontosabb „apróságokon”, takart szerkezeteknél akar majd a kivitelező spórolni. Ha nincs ott éjjel-nappal, … nem folytatom!
Sok sikert és örörmet kívánok!

[re=78915]Patrícia[/re]: Köszönöm, a kritikát is.
Sokat gondolkodtunk, vitatkoztunk az alaprajz részletein, a bútorozáson, a (szerintem is túl) sok közlekedőn, stb. Vannak megrendelők, akik bizonyos dolgokban csökönyösek, nem bíznak eléggé az építészben.
A dolgozó, amire szeretnék, elég (5 m2-eset gondolt a megbízó) tolóajtós szekrény használható, és vannak ritkán kellő dolgok. Ha ekkora alapterületbe ennyi mindent KELL bezsúfolni, akkor nem tudnak ilyen 20 cm-ek maradni. Sajnos. Az 5 m2-es (+2,5 a lépcső alatt) fürdő, biztos, h túlzó? A zuhanyzó már így is a lépcső vége alatt van. És a mosógép is, az alacsonyabb részen.
A kémény, a vápa (nem hózug) közelében van, nem benne.
A tetősíkablakot sokan szeretik, szakszerű beépítésnél nem ázhat be. (nekem is van 3 db, 25 éve) A szoláris nyereség szempontjából is előnyös.
A tetőtéri közlekedő funkciója csupán közlekedés (meg amíg kisebbek a gyerekek, valószínű játszanak is majd ott, -saját tapasztalat) Az erkélyajtót egyszárnyúra cseréltem már, -ÉNy-ra elég)
Az épület kontúrját, nem a forma, hanem a kompaktság szándéka, a jó tájolás, a kilátás igénye formálta. Lehet, h hiba, de belülről kifelé tervezem a házakat.

[re=78920]gramercy[/re]:
Köszönöm, ezek mind fontos dolgok, sok munkánk van benne, szeretem ezt a házat.

[re=78922]epiteszikon[/re]:
Köszönöm.
Semmi sem véletlen.
Az 1. ütemnek kell 20-22 millióból kijönnie, van már ilyen költségbecslés, de árajánlat is a kezemben.

[re=78917]Szabóbácsi[/re]:
Köszönöm, megérkezett, de jöhetett volna ide is.
Válasz megy.

[re=78899]blö[/re]:
OK! – miattam aztán ne legyen látható pl. a hófogó a képeken/terveken – de sajnos a legtöbb házon sem látom ! Megépülte után.
Más : kilincs ?- igen, (futólag) láttam 2 db.-ot ! ( Pl. az emeletre vezető lépcső alatti ajtón ) -ill. (magánügy) de a kerítés kapura én nem olyan zárat/kilincset tennék, de sebaj ! 🙂

[re=78923]Attis[/re]:
Mindenkinek köszönet a kritikáért is.
Mint említettem, kis aprómunka még hátravan: pl. betonfal (tehetetlen tömeg miatt) lezárása hőszigeteléssel, metszeten a fal alá befutó hőszigetelés nem szándék, hiba ( már említettem, h bekarikáztam javításra) Az esővíz elvezetés, bár én az DNy-i oldalra nem is tennék csatornát: a ház mögötti szivárgóba lecsöpöghet,+ köves talaj is elnyeli. (Kimaradt az A-A metszet, azon látszik)
Visszatérő kérdés, a bejárattól távoli konyha. 25 éve ilyen házban lakunk, sosem gondoltam, h ezt elrontottuk volna. 2-3 hetente, 10 perc a bepakolás a kocsiból. Az viszont, h jól tájolva, jó kapcsolatban nappalival, terasszal, stb. minden nap fontos. Szóval, szerintem, vállalható, jó kompromisszum, amint a padlásajtó (valószínű az oromfalra kerül) a WC különösen.
Látványképek: ha sötéten marad a homlokzat a valós megvilágítás miatt, akkor nem látszanak a részletek. Viszont készítettem cca 20 képből valós napjárássa, a várható szomszéd tömbökkel, a várható árnyékokat bemutató sorozatot. Ez híven mutatja a legkedvezőtlenebb napállásokat is. Van a sorozatban 4 fejmagasságú kép is, hála Miklós figyelmeztetésének. A tervezés során legalább 200 modellképet rendereltem, a megbízóknál az összes. Köszönet az elismerésért is.

[re=78925]Zedd1963[/re]:
Köszönöm, na átgondolás, az volt. Bőven. Tényleg sok egyéni, néhány nagyon egyéni kívánság is formálta az alaprajzot. Elképzelt jövőbeli életmód, ami nem mindig jön be. (volt, amire zárt borítékot ajánlottam, 10-15 év múlva felbontandó, h kinek volt igaza)
Pl. kis közlekedő, két külön WC a fszt-en, stb.
A 100-as előszobaajtó jogos.

[re=78947]Fenyvesi Péter[/re]:
Csak tipp (saját): kb.37,5 éve élek együtt a „volt barátnőmmel” 🙂 Lehet,hogy egy 100-as csomag boríték sem lenne elég ? 🙂
Viszont gondolom tudod (?) – Nagy dolgokban a ffi.dönt,-viszont nagy dolgok meg nincsenek… (a családban) -így aztán legtöbbször a feleség ? – vagy hogy’. 🙂
További jókat !

[re=78930]Tanúsító[/re]:
Fel nem érhetem ép ésszel, mit tennék egy gépésszel. 😀 (Megfagyott Muzsikus, 1898-1971)
Leginkább vitatkozni, pl. arról, h összemérhető-e pár m csőtöbblet, a funkcionális előnyökkel. (persze, egész más egy többszintes társasház)
A padlószint emelése többletköltséget okoz, de bele kellett férni a 4,50-es Ép.Magasságba is. Az esővízről már írtam (szivárgó, köves talaj) de övárkok létesítését is javasoltam. Amint a javításra váró alap-hőszigetelésről is.
Mivel megállt a munka, a gépészettel csak elvi szintig jutottunk: a szellőztető rendszert becsövezik, a gép később (páraelszívás, frisslevegő, stb.) kondenzációs kazán, szerelt kéménnyel, a későbbi szilárd tüzelésűnek, megépül a kéménye. Padlófűtés, falfűtés,esetleg mennyezetfűtés is lenne, a hőigénytől (28 kWó/m2a)függően.
A naptér télen működhet napcsapdaként, ha az árnyékolókat ősszel leszerelik (padláson tárolják) és a fszt-en összeszerelik az üvegfalat, egy erkélyajtóval. Az itt keletkező pufferhő beengedhető a lakásba + a külső felület hőveszteségét csökkenti. Bónusz: virágteleltető-télikert.
Kivitelező nyilatkozta, mindössze, 20 eFt-tal drágább a kitűzés, a sokszög alaprajz miatt. Más többletköltséget alig okoz. Legfőbb indítéka: fordítsunk felületeket a napos irányokba, legyen kompaktabb a tömeg. Természetesen, kiviteli terv, korrekt művezetés, elkötelezett kivitelezők nélkül csak átlagos színvonal remélhető.
Hasonló jókat kívánok én is.

Kedves Péter a kritika, az valljuk be általában a hibák keresése.
Nem kukacoskodásból, de a tetőtéri ablakot mégis javasolnám feljebb emelni, a tetősík fölé, a hó miatt is. A fürdő alatti háló zajhatásban is meggondolandó a gépésszel egyetértek.
Egy épület nem csak a megrendelő kedvére készül, természetesen együttervezés, a makacsságról pedig nem írnék. Sokat tanultam már a megrendelőktől a társtervezőktől. Az épületet nem dícsértem eléggé, inkább a javaslataim szerepelnek. A belülről kifelé tervezés az természetesen alap. Nem azt látom, hogy a megjelenés rovására a funkció kerülne az épületben előtérbe, mert a sokszög, éles sarkok, nem funkcionálisak. A tetőtéri háló nagy üvegfelülete, de mégis kicsi bevilágító felülete is meggondolandó szerintem, ami inkább látványelem. Természeten gratulálok, nem kis feladat kicsiből jót, nagy tereket csinálni, sőt művészet.

[re=78954]Patrícia[/re]:
Kedves Patrícia! köszönöm a kritikát is, érződik a jobbító szándék.
A sarokablakot meggondoljuk, tényleg necces. (így olcsóbb, de nem jobb)
A fürdőnél azért nem érzek gondot, mert a korszerű vezetékek alig surrognak, ill. amit hallani, azt úgyis hallani az egész házban. A WC lefolyó zaja, ami zavaró, az pedig a fszt-i WC felett van, na azt tényleg érdemes ún. csendes vezetékkel kivitelezni. A többi, fürdőszobai lefolyó hangtalan. (nálunk pl. az étk. felett, 25 éve)
A lakószobák tájolási igénye felülírt minden mást. Nem hiném, h teljesen le kellene mondani a derékszögtől, egyenestől eltérő idomokról, csak arra kell figyelni, h ne menjen a használhatóság (szubjektív) rovására. Elég sok olyan használat, bútorozás van, ami illeszkedik ezekhez is. Meg olyan megbízó is, aki akár az egyedi bútor költségét is vállalja a többlet térélményért. Sokszor éppen a jobb használhatóság indokolja a derékszögű szigorból való kilépést (mint pl. a saját házunkban is több ponton) Dőreség lenne kizárni. Az azonban tény, h sok kivitelező fázik tőle, és akinek szokatlan, igyekszik is megemelni a díját, pedig alig okoz többletmunkát, ezt azért 30 éves tapasztalatommal merem állítani.
Gondolom, a D-i, felbillentett tetőrész alól kikandikáló sarokablakra gondolsz. Sokat gondolkodtam rajta, h a lecsúszó tető megszakításával jelentősen növelhető a D-Ny-i ablakrész felülete. Véleményed újabb megfontolásra késztet, h bár a látvány is fontos (mi pénzt megadunk érte!) mégis inkább úgy módosítsam.
Jól látod, a munka nagy része valóban az volt, h hogyan lehet a kis házban tágas helyiségeket kialakítani, az elaprózási igény ellenében is. Nem sikerült maradéktalanul, de tudjuk, h minden terv kompromisszumok gyűjteménye, alkalmazott műfaj lévén pedig, nem jó ha a tervező önmegvalósításának része a ház. Szerintem. Jó, ha van bennünk a műfaj és a terv iránti alázat. Próbálom.
A gratulációt is köszönöm.

Tisztelt Fenyvesi Péter!
Teljesen laikus vagyok, bár az építészet felé gyerekkorom óta vonzódok.
Csak most láttam a terveit, pedig a honlapot rendszeresen olvasom pár hete. Nagyon tetszik a ház, én csak a garázst hiányolom, de az nyilván az építtetőnek nem fontos. Annak is örülök, hogy talán sikerül felépíteni a házat (említette, hogy van aki megépítse ennyi pénzből).
Egy belső képet szívesen megnéznék a nappalira ráengedett tetőről (mennyezet nélküli részére gondolok). Gratulálok!

M Dávid

[re=79393]meregzsakk[/re]: Kedves Dávid! Megfeledkeztem a válaszról. Sorry. Ha megkapom az e-mail címed, küldök belső modellképeket. Gratulációt köszönöm.
Üdv: F.P.

[re=79545]Fenyvesi Péter[/re]: Kedves Péter!
Köszönöm a felajánlást, az épülete alapján én is megálmodtam a sáját kis álmomat, nagyon tetszik, ahogyan a tetővel bánik (láttam a honlapját, referenciamunkáit). Szívesen megmutatom én is a képet róla, bár én csak egy lelkes amatőr vagyok valami ősrégi programmal.
Az email címem: meregzsakk@yahoo.com

Üdvözlettel:
M Dávid

[re=79700]meregzsakk[/re]: KEDVES DÁVID!
EMILBEN KÜLDTEM A VÁLASZT, A BELSŐ LÁTVÁNYKÉPEKKEL.
SAJNOS, ELDŐLT, NEM ÉPÜL MEG A HÁZ. SOKALLJÁK AZ ENERGIAFOGYASZTÁST ÉS AZ ÁRAJÁNLATOKAT.
A KAMARA SZAKMAFELÜGYELETI BIZOTTSÁGÁTÓL KÉRTEK SEGÍTSÉGET, DE A BIZOTTSÁG NEM TALÁLT SZAKMAI KIFOGÁST.
EZ VAN.
ÜDV: F.P.

Idézet meregzsakk-tól:”Annak is örülök, hogy talán sikerül felépíteni a házat (említette, hogy van aki megépítse ennyi pénzből).”
Egy rövid sztori:Egy ismerősömnek segítek egy csarnokra kivitelezőt találni. Profi, csarnokkivitelezéssel foglalkozó cég tette azt meg, hogy ajánlatában az egyik szerkezetei elemet 40%-kal csökkentette le.Természetesen ezt nem írta le, homály fedte a dolgot. Egy beugratós kérdés nyomán derült ki. Tehát van olcsó kivitelező! A másik csapat a terv szerint adott ajánlatot, továbbá nem horganyzott, hanem korrózióálló csavarokat kínált. Az ajánlatok hozzáértő elemzése azt hozta ki, hogy az olcsó ajánlat valójában 2 millió forint értékű anyagot nem tartalmaz!! Ezeket a gazemberségeket nem lehet csak egy műszaki ellenőr jelenlétével orvosolni. Építkezni, különösen családi házat építeni csak tisztességes kivitelezővel lehet. Aki a „jóárasításban” profi, az sajnos gyanús!

[re=79770]Szabadi Ferenc József[/re]: Kétségtelen, h több a hulladék, mint egy szabályos négyszög esetén, de akkor az L, vagy T formát is kerülnünk kellene, a kontytetőt meg pláne. Mint említettem, épp azért mert felmerült a kérdés, megkérdeztem egy rutinos kivitelező ismerősömet, aki azt mondta, h 40 helyett 60 eFt a kitűzés díja, ő nem számol fel ilyesmiért más többletdíjat. Gondolom, még a többlethulladék miatt szükség lehet 1-2 pluszkonténerre. (20-30 eFt)
A belsőépítész mindig jó, pláne ha érti a dolgát. Szerintem, két beépített szekrénynél kell csak eltérni a derékszögtől (Dolg. és egyik gyereksz.) ami jelentéktelen, főleg, ha klasszikus beépített szekrény lesz, aminek a váza lesz egyedi, az ajtók a burkolat nem.
Én továbbra is úgy vélem, hogy ennyit megér, ha ettől jobb a ház. Tapasztalatom szerint, inkább a burkolatoknál, szaniternél, konyhánál szaladnak el a költségek, mert azt minden nap látják. Sokszor előfordul, h a drágább burkolatok többletköltsége több, mint az egész tervezési díj.
Vajon melyiknek van nagyobb hatása az életminőségre?
Azt is megfigyeltem, h a kivitelezők szeretik eltúlozni az ebből eredő többletköltségeket, pedig inkább többletszakértelem kell.
Mindazonáltal nem vitatom, lehet kismértékű felár, de ha tetszik – aminek örülök – akkor talán ennyit megér.
Üdv: F.P.

„esetleg később, gépészettel passzív szintre fejleszthető”

A passzívházat nem gépészettel csináljuk, hanem tervezéssel.

Kedves TÜKE! Szerkesztetlen, értelmezhetetlen és modoros írás-, nem, hangulatjelekkel teleszemetelt hozzászólásaidat olvasni kín. Lehet ezt normálisan is.

[re=80124]dby[/re]: Köszönöm a pontosítást, jogos, de a megbízó megfogalmazását idéztem. Egyébként az épület főbb paraméterei olyan közel vannak a passzív házakéhoz, h gépészettel: napkollektor, szellőztető rendszer, pelletkazán, már teljesülnének is.

Kedves Miklós, Péter,

Talán még nem késő, hogy képviseljem a másik oldalt. Párommal ugyanis mi lettünk volna ennek a háznak a későbbi boldog tulajdonosai, használói. A realitás és a papírra vetett elképzelések között jó esetben nem szabadna nagy távolságnak lennie. Azt kell mondjam esetünkben ez áthidalhatatlan volt. Ma Magyarországon ezt a házat nem lehet megépíteni 30 millió alatt még az első ütemig sem. Habár mi is szerettük, de rá kellett jönnünk a forma, látvány (amit nem kértünk soha, hogy főszerepet játsszon) számunkra nem éri meg azt az áldozatot, amit a későbbi életünk folyamán a háztól való függés jelentene. Akkora befektetést jelentene, ami későbbi életvitelünk, állásválasztásunk, létbiztonságunk erősen befolyásolná, meghatározná. A passzív irányzat lényege a mértéktartás, tudatos, egyszerű forma és praktikus, könnyen építhető, fenntartható elv kellene legyen. S minket ez is mozgat azóta is.
Véleményem szerint Magyarországon sok építészre ráférne, hogy alkalmazkodjon ahhoz a helyzethez, hogy egyre inkább a praktikum, az egyszerűség és takarékosság kell előtérbe kerüljön. Egyszóval a ház kell szolgálja tuladjonosát és annak a külső körülményektől minél függetlenebb életútját. A fenti elgondolás ezt nem elégíti ki. Másnak készült, nem nekünk. Szerencsére még időben rájöttünk és már dolgozunk azon a kis házikón, ami tényleg a mienk, tudjuk majd szeretni. Egyszerűen, mert nem a kényszerpálya és a dagadó adósságok, hanem a háttér, a függetlenség jut majd eszünkbe róla és a minél egyszerűbb, nem pazarló, természetközeli élet.

Ennyit szerettem volna hozzátenni a fenti elemzésekhez, amelyek a lényeget nélkülözték talán ezidáig. S ezzel a tőlem kiragadott mondatok, elképzelések is talán érthetőbbé váltak, megvilágosodtak.

Semmi bajunk Péterrel és nem is haragszunk (bár elég sok pénzünk bánja a dolgot, s az eredmény csak pár pdf a „fiókban”). Annyi történt „mindössze”, hogy nem voltunk egy hullámhosszon és nem az elvárásoknak, az alapkoncepciónak megfelelő tervek készültek.

Köszönjük az eddigi segítő hozzászólásokat mindenkinek.

Üdvözlettel:

Kuller Tamás

UI: talán jelentkezem (lenne rá igény?) majd az új tervdokumentációkkal. Érdekes lesz látni, mit is szerettünk volna. Mi is az az egyszerű, passzív irányúltságú, okos kis ház, ami Mi vagyunk. Reméljük másodszorra jobban megközelítjük azt, amit meg is tudunk építeni. Talán érthetően már eléggé bizonytalanok vagyunk…

[re=80782]Kuller Tamás[/re]: Kedves Urak!
Ezek után, hogy várják el azt, hogy a tervezőnek teljesen szabad kezet adjanak a megrendelők? Már bocsánat, de nagyon szívesen adnék szabad kezet akkor, ha a tervező azt mondaná, hogy valamit rajzol és ha nem tetszik nem fizeted ki, ezt melyik tervező vállalná be? Lehet, hogy én nagyon szorosan fogtam vagy fogom a kezét a tervezőnke, de hát csak az én házam lesz, nem? De!

A fenti példa mutatja, hogy jól döntöttem abban, hogy a saját elképzelést dolgoztuk tovább a tervezővel -innen is köszönet a sok munkájáért- de se ő se én nem örültünk volna, ha egy olyan dolgot rajzol le és próbálja rám eröltetni az elképzelését, ami nem is tetszik sőt mi több meg se bírjuk fizetni…

sokat nézem a https://www.contemporist.com oldalt, nagyon sok ház tetszik onnan és ott gondolom szinte csak olyan házak vannak, amiket kizárólag a tervező álmodott meg, de itthon ezeknél a kategóriájuk házaknál ez nem megy! itt az se mindegy, hogy nyíló-bukó vagy tolóajtó lesz a terasznál mert ezek akár százezrekkel dobják meg a költségvetést.

a házról: nekem nem tetszik, próbált egyedi lenni, sikerült is de az összkép szerintem nem egységes, nagyon töredezett kívülről, belöl meg a beugrások (WC, dolgozó stb.) nem azt tükrözik, hogy annak ellenére, hogy azt tervezett amit akart az jól is sikerült. Pergola meg már rég nem „menő” annak ellenére sokan készítenek, de kis kreativitást kellene belevinni, nem az elcsépelt és unalmas fagerendás léces dolgot elővenni, ha egyedit akar tervezni.

Kedves Tamás! én nagyon várom, hogy végül milyen házuk lesz!!

[re=80790]ger82[/re]: Csatlakozom, én is örülök, hogy most lett újragondolva a dolog. Annak is örülök, hogy harag azért nincs a felek között. Továbbra is hangoztatom, hogy egy családi ház építés esetén már a tervezésnél nagyon kell tudnia egy megrendelőnek, hogy mit akar. (Az nem ok., hogy nagy ablakokat szeretnénk, állandó napfényt, ja és alacsonyenergiás, ja meg mediterrán is legyen!)Az építész pedig ne hallomásból vett négyzetméterárakkal operáljon! Amikor a vázlattervi ciklus van, számoljanak 200Ft ezer plusz áfával, hasznos négyzetemétereként! Ha marad pénz, azt meg költség világkörüli útra! Azt azonban nem kellene erőltetni, hogy 22 millió forintból verenyre kelnek Frank Lloyd Wrighttal. Nem szerettem volna senkit megbántani! Én egyébként 24 órán belül árbecslést készítek, akár vázlatterv alapján is! Ingyen! Mindezt azért, hogy még a tervezőasztalon lehessen korrigálni! De itt semmiképp nem szeretném magam reklámozni.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Frank_Lloyd_Wright

[re=80790]ger82[/re]: Kedves ger82!
Kicsit elhamarkodtad. Légy szíves olvasd végig az előzményeket, látni fogod, mi mindenben tévedtél Pl.: az elején elfogadott koncepciót dolgoztuk tovább a megbízókkal, erről szólt a féléves munka, találkozók + a kb 100/60 email. Tehát a megbízók kívánságai épültek bele a tervbe (főként a kis helyiségek elrendezésébe) hosszas birkózások közepette (pl. az általam, és általad is kifogásolt téraprózás is). Tetszett nekik a ház (a külleme is, ami alig változott) ezért fizették ki a díj 3/4-ét.
A külső megítélése, ízlés kérdése is, és engem divatszempontok nem vezérelnek. Ahol a pergolát tarom jónak, oda azt javaslom, de ezen felül, más oka is volt.
Ami a pl. a nyílászárókat illeti, igaz, ezért terveztünk többségében típusméreteket, és pl. a nappalira nem toló-, hanem nyílóajtókat, ahova lehet fixeket.

[re=80796]Fenyvesi Péter[/re]:

Kedves Mindenki,

Én ehhez csak annyit tudok hozzátenni, hogy fiatak pár vagyunk, akik először építkeznek. Megvoltak az alapelképzeléseink. Hatékony, könnyen, költséghatékonyan megépíthető és üzemeltethető, de ugyanakkor szerethető ház egy elég limitált költségvetésből. Nyilván mi is hibáztunk.
Elhittük, el akartuk hinni, hogy az öncélúan bonyolúlt, tagolt formák (nemcsak az alaprajzra gondolok) aránytalanul nagy tetőfelületek (ráadásul kis lejtéssel), sarokablakok és még sokminden más önmagában drága, esetleg nem eléggé körültekintően kiválasztott vagy csak nem szokványos megoldás amit itt nem sorolok, harmonizálnak az alapkoncepcióval. Elhittük, hogy megkaphatjuk egyszerre ezt az impozáns külsőt és a szerethető, viszonylag könnyedén és barátságos áron kivitelezhető kis „házikót”. Az élet persze nem lányregény.
Ezeknek a dolgoknak meg kell fizetni az árát és összeadódnak. Így végül a kicsi ügyes házból, csak a kicsi maradt meg és fokozatosan ezzel a sok aprósággal elvesztette lényegét.

Közben „okosodtunk” (remélem :)) és azt kell mondjam, naívak voltunk. Itt hibáztunk. Ezt elismerem. S a pénzt, amit nagy lelkesen kifizettünk, tanulópénznek fogom fel és már nem bánom, hogy leírtuk ezt a vargabetüt.

Azt sem állítom, hogy másodszorra teljesen magabiztos lehetek és sikerül minden ahogy elterveztük, de talán közelebb lesz a megvalósíthatóhoz a közös álmunk Tündivel. Szép lassan kezdjük megtanulni mi mit ér és mit érdemes, mit nem.

Egyébként az új készülő terven is van pergola megoldás, hiszen szeretnénk egy vadszőlővel befutatott árnyékos, zöld teraszt a DK-i (D-i) oldalon.
Ha van esetleg tipp, hogy ezt hogyan oldhatnánk meg viszonylag egyszerűen máshogy, örülnék a segítségnek. S akkor mégtöbb haszna lesz, hogy hozzászóltam a témánkban.

Köszönöm Mindenkinek a hasznos hozzászólásokat,

Üdvözlettel:

K. Tamás

[re=80810]Kuller Tamás[/re]:
kedves Tamás, talán elfogadja tőlem azt, hogy legyen bármilyen jó a kapcsolat megbizó és tervező között, a végső döntést, miszerint mit fognak engedélyeztetni és megépíteni, azt az építtető hozza meg. ez az ő felelőssége. Mivel legtöbben nem ezzel foglalkoznak az életben, vagy éppen nincs előrelátó, beleélő képességük ezért sokak számára olyan stresszes az építkezés. ŐK TALÁLTÁK ki azt a közkeletű mondást, miszerint az első házadat az ellenségednek építed, … stb nem folytatom, ismeri.
Nos lehet elsőre is, bármilyen hihetetlen. Rosszul fogalmaztam, amikor azt emeltem ki, hogy bizalom kell. Nem csak az kell, szerencse is és igen biztos jövőkép a majdani házról, életkörülményekről,stb. Ezt egy építész SOHASEM FOGJA TUDNI, mert minden építtető más, ezt csak az tudja elképzelni, aki maga fog benne lakni.
Ez nem a felelősség áthárítása, hanem puszta szükségszerűség.
Az építész feladata, felelőssége abban van, hogy reális lehetőségeket tárjon az építtető elé. A lehetőségek sora viszont végtelen, ahogy 1000 építész 1000 féle házat tervezne ugyanarra a tervezési programra. Ahhoz kell némi szerencse, hogy ez találkozzon az építtetők majdani életmódjával és lehetőségeivel.
nekem is volt olyan megbizóm, aki itthagyott és mással folytatta, mert ott pontosan azt kapta, amit szeretett volna (mellesleg ő is megszólalt már itt, mint egy minősített passzívház tulajdonosa)

[re=80124]dby[/re]:
Elnézésed kérem ! Emlékeztetnék : ” a távirányító és az egér (maus) még nálunk van! ” – nálad is ! Ki kényszerít arra, hogy „engem” olvass ? – senki!
Megjegyzem : tőlem ennyire telik, általában hajnalban…
Természetesen részemről semmi gond, a „minősítésemmel” kapcsolatosan. 🙂

[…] Kiegészítés egy kommenttel, amit ide írtam: […]

[re=80810]Kuller Tamás[/re]: Üdv!

Én is kíváncsi vagyok az új tervekre. Szívesen megnézném hogy lett a szépből praktikus. És alapvetően milyen irányban fejlődött a gondolkodásuk.

Nekem ez a ház még mindig tetszik 🙂

[re=80810]Kuller Tamás[/re]: Kedves Tamás! Örülök, hogy hozzászólásoddal nem egy kibékíthetetlen vitát generáltál megrendelő és építész között. Annak meg még inkább, hogy el tudtad fogadni saját „rossz” döntésedet. Kevés ilyen emberrel találkoztam.
A pergola lehet, hogy nem divatos, de szép, és nagyon hasznos. Nézd meg a mienket( https://otthonepites.blogspot.com/2011/06/bio-klima.html ) , és ha érdekel, nyugodtan írjál, tudunk segíteni a tervezés közbeni árbecslésbe is! Őszintén remélem, hogy ezzel a hozzáállással sikerül megtalálni a megfelelő csapatot, hogy az elképzelésekből valóban a Ti otthonotok valósuljon meg.

[re=80811]Koós Miklós[/re]:
Kedves Miklós,

Örülök, hogy nyomon követi a mi esetünket is. Mindig jó nem közvetlenül érintett emberektől véleményt hallani, hiszen sokszor a témában részt vevők szubjektívek.

A lényeg egyik felét, azt hiszem megfogta. Nem találtuk meg azt az építészt, aki a számunkra megfelelő házat meg tudta volna tervezni. Kár, hogy ezzel ennyi idő, energia elment, mire kiderült. Bár most is csak azt mondom, nem volt hiábavaló az a pár hónap sem.

A dolog másik fele kis pontosításra szorul, úgy érzem. Ha valakinél, nálunk az igények és az előrelátás megvolt és megvan. Ez az egyik erőssége Tündivel alkotott párosunknak.
Igény volt az egyszerűség, takarékosság, könnyű megépíthetőség és szerethetőség. S persze a költségvetési keret is adott volt és a passzívház irányelvek minél jobban szem előtt tartása, beépítése. Ezenkivül a majdani ház mérete, a várható családméret, későbbi kihasználtság időbeni alakulása, építési, használati ütemek, gépesítési terv stb. Szóval bőségesen volt járulékos információ a peremfeltételek mellett is.
Szerintem ebből a szempontból kivételesen jó helyzetben volt Péter.

Akkor végül is mi hiányzott? Hát véleményem szerint az építészeknek manapság egyik leggyakrabban felrótt hibát fedezhetjük fel itt is. A költségérzékenység és talán némiképp több realitásérzék hibádzott nagy valószínűséggel.
Így eléggé elrugaszkodtunk a kereteinktől, lehetőségeinktől.

Azt hiszem a megszületett terveket és a fenti feltételeket ütköztetve bárki le tudja vonni a megfelelő következtetéseket.

Ezek után én nem csodálkozom, ha Magyarországon az építtetők kénytelenek építészekké, kőmüvesekké, ácsokká, statikusokká stb változni egy személyben. S mindezt meglehetősen rövid idő alatt. Elég flusztráló tud lenni és az eredmény kétséges. A már említett közmondás ezért állja meg a helyét és jogos jelenleg.
Mi átadtuk az igényeinket és a gyeplőt az építészünknek és megjártuk. Ahogy már mások is.
A tapasztalatok szerint az önmagától kialakuló kényszerfolyamatoknak mindig oka van. Általában nem öncélúan jönnek létre, hanem azért mert az alapfolyamat akadozik.

Talán el kellene gondolkodni ezen a tanulságon azoknak, akiket érint. Hasznos lenne.

S persze hozzátenném, nem történt tragédia. Előre tekintünk és a sok hasznos tapasztalat minden bizonnyal hasznunkra lesz a kivitelezésnél és későbbi életünk során is.

Várom egyébként a pergolával kapcsolatos segédhozzászólásokat is.:) Ha van jobb ötlet, szívesen fogadjuk. Hiszen haladunk tovább töretlenül 🙂

Üdvözlettel:

Kuller Tamás

[re=80837]Otthonteremtő[/re]: Ma vagy beragadt az n betűm, vagy csak szimplán nem tudok írni, de két bejegyzésemből is lemaradt egy „n” betű. Bocs a helyes/helytelenírásért!

[re=80791]Rezsnyák Péter építész[/re]:
Kedves Péter! Ugye, nem azt akartad mondani, h az első ütemre tervezett 80 m2+10 teraszra irreális lenne a szerkezetkész tetőtérrel, a 20-22 millió? Egyébként mi is 200 eFt-os m2-árral becsültük a költségeket. Szerintem meg nagyon is érdemes a hallomásokra is figyelni. Én pl. meg szoktam kérdezni a befejezett házaimnál, h kb. mibe került. A legutóbbi, pár napos infóm: 106 m2 lakótér (ebből 33 tetőtér) + 62 m2 garázzsal (autószerelő) 22 millió, igaz, két rétegű műanyagablakokkal, de 15 cm dryvittal, tetőben 30 cm üveggy-tal, kondenzációs kazánnal, padlófűtéssel stb. Takaros, takarékos kis ház, korrekt minőségben. Igaz, meg kellett találni azokat a kivitelezőket, akik szigorú felügyelet mellett, tisztességes munkát végeztek, kedvező (válság van) árakon. Megnézhető, megadhatom a címet.
Wrightra, nagy kedvencemre, utalás talán nem annyira találó, de értem a célzást. Már írtam, h eddigi tapasztalataim szerint e háznál, elég minimális, formai okokból keletkező többletköltséget lehetne kimutatni. Azt is, h az elkészült költségbecslés, és két jónevű kivitelező árajánlata is 21-24 millió közt szórt. (a drágábban, a 3. ütem, gépház is benne volt)
Ha a koncepcionális aggályok korábban megfogalmazódtak volna, áttervezhettük volna akár teljesen is a házat, de ezekre csak a folyamat végén került sor, mikor már fél évet babráltunk a részleteken, de ezt már többször említettem. Tanulságos.