West-Balkán | a Szépművészeti Saga – utóirat
Alig hogy kihúzták a talajt a Szépművészeti Múzeum tervezett térszín alatti bővítése alól, máris újabb bejelentés borzolja a hírolvasók idegeit. (lásd a tegnapelőtt megjelent írást: West-Balkán | a Szépművészeti Saga – finálé
Naivság lett volna persze azt feltételezni, hogy a leállítás egyben valamiféle beismerése lenne a tökéletesen elszúrt és agyontaktikázott, millió sebtől vérző Szépművészeti Projekt kudarcának. Csak a teljesen amatőrök gondolhatták azt, hogy az állami kézi irányítás újabb fiaskóját valaki magára fogja majd venni és hamut szór a fejébe. Csak a világtól hermetikusan elzártan élő remeték hihették azt, hogy a sokadik állami kulturális botrány után végre összeül pár okos ember és kidolgoz valami stratégiát, hogy ez a jövőben soha többet ne fordulhasson elő és végül nyilvánvaló, hogy kizárólag marslakó lehet az, aki azt képzeli, hogy egy ilyen leállítással egyben beismeri valaki, vagy valakik, hogy HELYTELENÜL CSELEKEDTÜNK. Távoli galaxisokat már nem is veszem ide – mármint, hogy mi lehet a vélemény OTT a Szépművészetivel kapcsolatban -, mert hiszen már a szavukat sem értenénk meg.
Mit is kell tenni, ha szar kerül a palacsintába?
Márpedig az került, lássuk be. Nem is egyszer, hanem folytatólagosan. Már az indulásakor el lett rontva.
A kulturális kormányzat szerint ilyenkor a „legjobb megoldás” az, hogy meg kell hirdetni egy nagyszabású projektet, amivel NYILVÁNVALÓVÁ VÁLIK, hogy a Szépmű bővítés pusztán csak egy apró morzsa, …. de ez a morzsa az ÚJ ÁTFOGÓ KULTURÁLIS GIGAPROJEKT útjában áll. Ez logikusan is hangzik. Persze ha egyáltalán tudunk erről az újabb giga beruházásról.
Ahogy a biológiából tudjuk, az erősebb inger elnyomja a gyengébbet. Ezt a tételt nyilván ismerte a kulturális államtitkár úr is. Különben nehéz elképzelni, hogy mit is akarhatott ezzel a láthatóan óriás lufival, amit Andrássy-negyednek keresztelt el és ami a budai Vártól a Városligetig húzódó új kulturális „tengelyt” jelentene.
Ennek keretében tucatnyi múzeumot helyezne át vagy létesítene újonnan, mi több, ahogy fogalmazott „Budapest belvárosának újrafogalmazása” -ra is sor kerülne. Ha pl. Finta József, mint Magyarország egyik legismertebb építésze egy Múzeumi Negyedet vizionál a feladott hajdani Kormányzati Negyed helyére, a Nyugati pályaudvar mögött, akkor mint a várost jól ismerő, a munkái révén a fővárosba igencsak beágyazódott szakemberre tekintünk, a javaslatáról lehet és kell is vitázni.
No de miképpen gondolhatja bármely kulturális vezetés, hogy a főváros egyik legfontosabb városrészének generális átalakítása pont az ő feladata volna? Ugyan hogyan gondolhatja bárki is komolyan, hogy érdemes beszélni ezen elképzelés 100-500 milliárdos nagyságrendjéről, mikor pont a kulturális vezetés legelső intézkedésével a független színházak többségét hozta nehéz helyzetbe vagy éppen a működésüket lehetetlenítette el, mert hogy a nekik kiosztandó pár száz milliót nem tudta nélkülözni a magyar kultúra.
Meg egyébként is, egy ilyen nagyságrendű beruházással – mindannyiunk érdekében – célszerűen az foglalkozzon, akinek ebben már komoly tapasztalata van. Nem volt elég intő példa pont maga a Szépművészeti botránya, nem volt elég a Kormányzati Negyed kudarca, a korrupcióval megterhelt és kényszerből leállított vári beruházás?
Nem volt elég tanulsága az Európa Kulturális Főváros 5 éves történetének, hogy belássuk ezek nem csak a korrupció melegágyai, hanem hogy hiányoznak az ilyen óriás projektek levezényléséhez értő és mindenki által elfogadott szakemberek, nem mellesleg az is, hogy a politika nem tudjon kézi vezérelt módon beleavatkozni? Azt nem is mondom, hogy mindez leginkább a politika hátországában „csapataink harcban állnak” érdekcsoportok háborúja is, mert az mindenütt így működik.
A végére hagytam talán a legfontosabbat. Most amikor az aktuális kormányzat alig tudja összeszedni azokat a forrásokat, amivel a költségvetés garantálható, akkor amikor tömegek vesztik el az állásukat a romló körülmények hatására, amikor minden állampolgárra cca. 2 millió Ft államadósság jut, akkor elég érzéketlen és meggondolatlan dolog 100-200-500 milliárdokkal dobálózni. Ráadásul ezek mindegyike olyan beruházás, ami nem csak viszi a pénzt, hanem a fenntartásuk is igen komoly problémát tud okozni hosszú távon. Ajánlom a figyelmükbe a pécsi Tudásközpont és Koncertterem ismert fenntartási problémáit. Semmi más nem hiányzik most az országnak mint egy felesleges 100-200-500 milliárdos kulturális beruházás.
Vannak azonban e bejelentésnek nem kevésbé aggályos részletei, amik ugyan apróságnak tűnnek, de igen árulkodóak. 3 dolgot emelnék ki.
1. az ’56-os emlékmű áthelyezése | Sok vitát váltott ki annak idején és azóta is az emlékmű, azonban az nem szülne jó vért, ha minden egyes új kulturális kormányzat (vagy éppen főpolgármester) a maga ízlésvilága szerint bontogatna és rakosgatna szobrokat és emlékműveket, lévén már nem a szocializmusban élünk és nem Lenin és Sztálin szobrokról van szó. No meg egyébként is, hogy jön ahhoz egy állami/önkormányzati vezető, hogy ilyen ügyekben az ő személyes ízlése legyen a mértékadó?
2. Fotográfiai Múzeum | szerencsés lett volna, ha Szőcs úr előbb tájékozódott volna Budapest kulturális életről és nem akarna olyan múzeumot létrehozni, ami már most is működik. Ráadásul nemcsak hogy működik, de épp most kényszerülhet bezárásra, lévén olyan kevés az állami támogatása (nevezzük ezt egyszerűen csak egy sima öngólnak).
3. Regnum Marianum templom visszaépítése | ez utóbbi talán a legérdekesebb, lévén egy építészetileg értéktelen (elbontásakor mindössze 20 éves), erősen historizáló épületről van szó. Sokkal inkább szimbolikus jelentősége volt a templomnak, pontosabban nem a templomnak, CSAK AZ ELBONTÁSÁNAK (amivel mellesleg Rákosi akart kedveskedni Sztálinnak, a születésnapjára). Érdekes fejlemény volna, ha az állam MOST költségvetési pénzből templomot akarna építeni akárhová is, akármilyen célból is. Ez még ötletként is rossz felvetni, nemhogy komolyan gondolni. Úgy tűnik sokan még nem hallottak arról hogy elég régen megtörtént már az állam és az egyház szétválasztása.
Remélhetőleg ez az egész Múzeumi Negyed vagy Andrássy-Negyed ötletelés pusztán csak egy jól irányzott gumicsont, amit odavetettek a pórnépnek, hogy inkább EZEN rágódjanak és ne azt fürkésszék, hogyan bénázott el a kulturális kormányzat egy újabb állami beruházást.
fotók a Múzeumi Negyed c. cikkből valók
Azért van, aki már komolyan is vette a bejelentést, pl. a Budapesti Építész kamara. Idézzük:
„[…] Elképzelhetetlennek tartjuk, hogy a sajtóban megjelent kiemelt építési projektek építészeti meghatározásaihoz, konkrét építészszervezők (csoportok) kapcsolódnak már.
Mivel ezek a beruházások közérdekűek és közpénz felhasználásúak ezért tervezésüknek a legsikeresebbnek, legmagasabb színvonalúnak kell lennie. Ennek egyetlen garanciája nyílt országos vagy nemzetközi tervpályázatok meghirdetése, még a közbeszerzési eljárás megkezdése előtt a legalkalmasabb terv és tervezők kiválasztására. (Akár nemzetközi zsűri bevonásával).
A társadalom és az építészközösség elvárja az ilyen alapú beruházás meghatározást, és nem ért egyet „kerülő” beruházói építésztervezői magatartással. Ezért felszólítjuk jelentkezésre azokat az építész kollégáinkat akik ilyen projekt tervezésében (előkészítésében, beruházási – program meghatározásában) eddig részt vettek annak érdekében, hogy közösen megteremthessük a tervezés kívánatos körülményeit. Hiszen a városszerkezeti, közlekedési, közműhálózati, környezetvédelmi, örökségvédelmi, építészeti elemzések után lehet csak azt a szakmai programot előkészíteni melynek társadalmi vitái teremthetik meg beruházások valós alapjait. Ne feledjük közpénzeket költünk és ezért nem követhetők el ismét azok a régi hibák amelyekből inkább tanulnunk illene.
A Budapesti Építész Kamara várja tehát a lehetőséget a jól szervezett körültekintő munka megkezdésére.
Budapest, 2011. február 17. […] forrás: éf
Hozzászólások (23): megnézem
dani
2011. február 19. szombat 14:51
Google Readeres megosztásomban már felvetettem, de most itt is szeretném megemlíteni, hogy úgy érdemes nézni minden állami projektet, hogy amögött is emberek állnak, ambíciókkal, tervekkel, elképzelésekkel és vágyakkal. Amik vagy passzolnak az állam érdekével vagy nem. Inkább nem, l. Kulturális Főváros stb. Tüstént más megvilágításba helyezi szerintem az egész helyzetet, sokkal kétségbeejtőbb és emberibb lesz az egész történet…
Szabóbácsi
2011. február 20. vasárnap 01:53
[re=78679]Szabadi Ferenc József[/re]: Nagyon értenek hozzá, csak erkölcstelenül. A zsákmányigényhez kutatják fel és társították a projekteket. Ilyen szegény országban nem lett volna különben ennyi nem termelő gigaberuházás.
Dani: emberi, de rossz emberi.
TÜKE
2011. február 20. vasárnap 05:25
[re=78679]Szabadi Ferenc József[/re]:
és re=daninak is
Nem szokásom a mundér becsületét védeni ( egyik kormányét sem) – de azért nem csak a kormány a felelős !
Esetleg itt van két cikk, talán csak azért,mert van benne egy kis tervezés / építkezés is.
https://nol.hu/lap/hetvege/20110212-a_mor_megtette___
https://nol.hu/lap/hetvege/20110219-tul_a_holtponton_a_metro
Kissé terjedelmes írások, ill. bocs’ aki ismerte.
Lali
2011. február 20. vasárnap 17:45
Megdöbbenéssel olvasom tisztelt Koós úr, hogy az állami templomépítést – a komcsi paradigma szerint – Ön is ellenzi. No mindegy. Azért csak továbbra is csodálkozzon rá a szép (pl. orosz) templomokra. 🙂
Koós Miklós
2011. február 20. vasárnap 18:05
más demokráciákban sem szokása az államnak templomot építeni, viszont eévűrható tőle, hogy ne akadályozza keresztény templomok építését, zsinagógák, mecsetek és buddhista imaházak építését az egyházaknak. Mert hogy a templomépítés az ő feladatuk és nem az államé. Persza ha egyáltalán hallott arról, hogy az államot szétválasztották az egyháztól és az mit jelent? Ennek semmi köze a komcsikhoz, mert hogy a nyugati demokráciákban is így van.
Lali
2011. február 20. vasárnap 18:39
Koós úr!
Az állam elválasztásának azon értelmezése, hogy az egyház nem kaphat állami támogatást, igencsak letűnt ideológia értelmezése – lásd még kommunisták, marxisták.
Az állam-egyház elválasztása azt jelenti, hogy az állam hatáskörébe eső döntésekbe nincs intézményes hatalma az egyháznak beleavatkozni. De ebből sehogy nem következik, hogy az állam a saját szuverén döntése alapján nem támogathatja az egyházat (pl templomépítését). Ennek itt maradt félreértelmezése még a múlt rendszer öröksége.
PS: Megjegyezném, hogy hál’Istennek az Ön értelmezését, nem osztják hazánk jóérzésű polgármesterei, politikai vezetői, akik értéket látnak saját egyházaikban és így támogatták, támogatják azok épülését, szépülését. Erről Ön is meggyőződhet, ha felhív hazai v. „nyugati” templomtervező építészeket, vagy csak olvassa őket.
Koós Miklós
2011. február 20. vasárnap 19:35
az állam most is támogatja az egyházakat, amennyiben azok különféle állami feladatokat átvesznek (oktatás, szeretszolgálat), szinte kizárólag állami támogatás alapján tudják fenntartani pl. az egyházi tulajdonban lévő műemlékeket. Ezzel nincs is baj, ezt senki – én sem sérelmeztem -, az azonban nagy baj volna, ha az állam direktben templomot építene, mert akkor az összes felekezet joggal tenné fel a kezét, hogy nekem is, nekem is építsenek.
Ezért szerencsésebb a német rendszer, mert ott az állam szedi be az egyházi adót is, ahová egyébként az szja-ból a mienkéből nagyobb százalékot lehet ÖNKÉNTESEN felajánlani. Ez tiszta helyzetet eredményezne nálunk is.
Kucsera Mihály
2011. február 20. vasárnap 22:15
Tisztelt Koós Úr!
A Regnum Marianum kapcsán tett észrevételéhez vagyok – a moderáció kikötése ellenére – tenni egy kifejezetten politikai felhangú hozzászólást, vitatva, hogy ezt a kérdést építészeti vagy akár városépítészeti szempontból lehetne vizsgálni.
Politikai meggyőződéstől független tény, ha megvalósulna, akkor ez nem egyszerű templomépítést jelentene, hanem az egykori létesítés körülményei és szándéka alapján egyértelmű, jelképes tartalmat hordozó, és a kommunista rendszer által hasonlóan egyértelmű, ellenkező előjelű töltéssel elbontott templom állami visszapótlását. (lásd pl. itt https://hg.hu/cikk/epiteszet/9792-a-felrobbantott-templom-a-regnum-marianum-tortenete)
Ennek a várhatóan sokak által eleve vitatott jelentését, jelentőségét egyértelműen fokozná, hogy ez egyben, egyértelműen a „függetlenség” állítólagos visszanyerése, a „demokrácia” helyreállítása óta eltelt 20 évet uraló, a rombolókhoz hasonló ellenérzéssel viseltető nemzetietlen liberális politika leváltását, a nemzeti önrendelkezés helyreállítását is jelképezné.
Hangsúlyozva a blogján folytatott tevékenysége iránti tiszteletet, jelzem, ilyen összefüggésben a felvetett megközelítés sokunk számára óhatatlanul ennek megkérdőjelezését jelenti, de legalábbis ez iránti, remélhetően nem szándékolt érzéketlenséget képvisel.
TÜKE
2011. február 21. hétfő 03:52
[re=78693]Koós Miklós[/re]: és Lalinak a gondolataihoz.
Igaz,csak a katolikusokra van rálátásom,az sem igazán pontos és részletes.
Gondolom a magyarországi egyházak (felekezet/ vallási közösség és stb.) adatait ki-ki ismerheti, azt is,mennyi közülük a bejegyzett (!) – és az azokra vonatkozó törvényi szabályokat és az „adózási szabályokat”- (APEH honlap) és ne bonyolítsam. Mindezek figyelembevételével én is úgy vélekedem, új templomot építsen magának az egyház és ne az állam.
Bocs’ nem egyházi adó,-inkább egyházközösségi hozzájárulás a pontos neve. Az adóból 1% és az önkéntes felajánlás (kb. az is 1% )ezeken túlmenően is lehet adakozni ! A perselybe dobott pénzeket nem említeném és vannak még a „Péterfillérek” is.
Más : csak az elmúlt napok eseményei :
(Debrecen) Nagytemplom felújítása pályázaton nyert 88 millióból az egyház önrésze 10% – 8,8 millió volt.
Pécsett : a Mátyás király u. ált.iskolát átvennék az evangélikusok,
a Leőwey Gimn. épületét visszakapják a katolikusok – stb.
(A pécsi templomokban tegnap (!) felolvasott „Körlevél” szövege pedig megtalálható a neten ! )(…)
Talán még ezt itt :
https://www.apologia.hu/religion/churchlist-abc.html
TÜKE
2011. február 21. hétfő 05:19
[re=78692]Lali[/re]:
Bocs’ ha másodszorra is hozzászólok, esetleg érdemes megnézni ? https://www.nefmi.gov.hu/ – abban fent,középen Egyház – és abból az állam és az egyház kapcsolata. Hagyján!- mert ugye készül az új alkotmány is… és aki nem olvasta volna – a majd levélben érkező – 12 kérdést (!)- amit válaszoljunk meg mi (lakosság)- az pedig megtalálható a FIDESZ honlapján. Akár már lehet most olvasgatni.
Én nem támadom az egyházakat sem ! De csak-csak megjegyzem, ha valaki fizet egyházközösségi hozzájárulást (példának okáért) – akkor miért kell még belépőjegyet is vennie pl. a pécsi Dómba -Székesegyház – ha épp’ nem misére akar menni, „csak” magát a templomot megnézni belülről ? Nem pécsieknek : miese alatt a mászkálás „nem illő”- stb.
A pécsi „püspöki palota” (lakosztály és egyéb) felújítása is megtörtént. Részleteket ugyan nem tudok,- de azóta még pénzért sem látogatható !- és az ott lévő festményeket is elvitték ?- ill. már nem láthatók.
[ A mohácsi – valamilyen szállodáról – szót sem,- és a Rózsakert-i építkezésekről sem.] – és ezeket itt nem valami „hirtelen haragból” / bosszúvágyból írtam írtam ! Ezek tények !
Szoktam Bibliát is olvasgatni, és pl. van a történet, hogy Krisztus (is) kikergette a kufárokat a templomból. (vagy valami ilyesmi )
Bocs’ -remélve,hogy senkit nem sértettem meg !
epiteszikon
2011. február 21. hétfő 07:40
Egyházaknak önfenntartást szabadna csak, ha műemlékes, hanem,. Pl ha valaki nem hisz semmiben, az is támogatja adója révén az egyházakat. 100.000.000.000-Ft ment el az elmúlt 20 évben csak a legnagyobb egyházra. (Kat). Inkább kórházakra, munkahelyteremtésre költenék.
Kucsera Mihály
2011. február 21. hétfő 10:56
[re=78697]epiteszikon[/re]:
leszögezve, nem tekintem magam egyik egyház tagjának sem, az előző hozzászólásomban említett liberális ideológia lenyomata a hozzászólásokban megjelenő tájékozatlanság és – akarattól független – egyházellenes felhang.
Első pontosítandó a kívülállóknak, az Egyház nem csak szervezet (apparátus, hierarchia), hanem sokkal több, a hívők (és adózók)közössége, akik jogait illik egyenrangúan kezelni.
Második, adónk révén bizony sok mindent támogatunk kényszerűen megkérdezésünk nélkül pl. felelőtlen (extrém sport) vagy önsorsrontó (helytelen életvitel, drog stb.) emberek gyógyítási költségeit, abortusz-műtéteket, sorsukon önként változtatni nem akaró rétegek segélyezését, ízlésünk ellenére kultúra körébe sorolt tevékenységeket, holokauszt-múzeumot stb. és mégis, csak a közösségeiben szétrombolt, súlyos mentálhigiénés állapotban lévő társadalomnak az egyik lehetséges kiutat jelentő egyházak kerülnek rendszeresen a célpontba.
Koós Miklós
2011. február 21. hétfő 11:42
sajnálom – bár gondolhattam volna – hogy a fenti írás mellékvágányra futhat. Nem akarnám senkibe sem belefojtani a szót, de itt nem lesz sem hitvita, sem arról szóló polémia, miért kell utálni a liberálisokat (pl. „a kényszerűen megkérdezésünk nélkül támogatott holokauszt múzeum”….) vagy másokat.
A cikkben azt írtam, hogy egy demokráciában az állam és az egyház szétválasztása okán költségvetési pénzből ne építsenek templomot. PONT. Ettől még támogathatja az állam az egyházakat. A két dolog nem ugyanaz.
A hozzászólásokat kéretik e mentén megtenni, természetesen továbbra sem kell egyetérteni velem.
.
Mégegy sanda utalás bármely kisebbségre és az írója mindörökre repül innen.
Kocsis Krisztián
2011. február 21. hétfő 12:42
Először arra gondoltam amit Ford Fairlane is szokott mondani:
-Eszem, ****** megáll!
De rájöttem felesleges az ilyeneken örlődni, tipródni.
Egyrészt vannak nemcsak nekem ,hanem mindannyiunk számára most sokkal nagyobb problémák, másrészt úgyis teljesen más épülni helyette. Már ha eggyáltalán épül….
Nyugalom kollégák, nem eszik olyan forrón a kását….ha ki kell fizetni…
Kucsera Mihály
2011. február 21. hétfő 12:57
Tisztelt Koós Úr!
Az utalást vállalom, sandát visszautasítom, a polkorrekt struccpolitikát álszentnek tartom, a repülés pedig nem rosszabb választás, mint a hallgatás, ha szólni kell, úgy hogy, ha ezen múlik …
Megértve szerkesztői felelősségérzetét, a pontosság jegyében mégis kéretik megkülönböztetni a „liberális ideológiáról” (mint bármely izmusról, hacsak ez nem kezelendő tabunak) és a „liberálisokról” megfogalmazott kijelentéseket.
Kénytelen vagyok leszögezni, tévedésben van, aki azzal hitegeti magát, hogy bármely általa univerzális közmegegyezésnek tekintett, pedig történelmi léptékkel csak pillanatnyi állapotból (pl. az újkori, liberális demokrácia) következő megítélés az abszolút mérce tekintélyével rendelkezne.
Helyreutasítását illetően, az állam és egyház liberális axiomaként kezelt merev szétválasztása, szinte annak létjogosultságát megkérdőjelező hangoztatása – ha mégoly megszokott, és tolerálandó is – legalább úgy sérti jelentős számú adófizető érzékenységét, mint pl. az – egyéb- kisebbségekre történő utalás.
Ezzel kapcsolatban egy korábbi hozzászólóhoz hasonlóan hangsúlyozom, hogy a „laicitás” az államnak az egyházi befolyástól független működését jelenti, és nem az ugyanazon társadalmat szolgáló intézmények közti szálak megszűnését. Az állam és az önkormányzatok szintén szétválasztva, mégis újra meg újra tisztázandó hatókör, szerep, feladat és költségmegosztással működnek. Az egyházak ideológiai okból sokáig csorbított sok évszázados, nyilvánvalóan ma is közösségi igényt kielégítő szolgálata az oktatás, egészségügy és lelki élet terén ugyan így folyamatos újrarendezést igényel.
Témára visszatérve, kijelentése alapján ismét leszögezem, a lényeges különbséget, ami a vitához vezetett, a felvetés nem új építést, hanem a leromboló általi visszapótlást jelentene.
Kovács András
2011. február 21. hétfő 13:00
Azt azért ne felejtsük el, hogy korábban az egyháznak (Kat.) földjei is voltak (nem is kevés), amelynek bevételéből tartotta fent magát. Sok épület/ingatlan visszakerült ugyan az egyházhoz, jövedelemforrás – amiből finanszírozhatná azok fenntartását – viszont alig.
Építészetileg egyébként abszolút melléfogásnak érzem újraépíteni a RM-templomot.
blö
2011. február 21. hétfő 13:52
Magyarországon… „az egyházmegyés papok száma 1949, a szerzetespapoké 385, a szerzetesnőké 878. A lelkipásztori munka 2077 plébánia keretében zajlik, az országban 4000 katolikus templom és kápolna található.” (2007)
Na szóval, minek mégegy olyan hely ahova képtelenek papot küldeni?
Csak azért hogy az állam „visszapótolja” amit egyszer néhány hülye felrobbantott?
Egyébként megelőzendő azt a kommentet, egyházellenes vagyok. Tudom, kisebbségben, de mióta felfüggesztették(!) az inkvizíció működését, annyira nem félek.
Szabóbácsi
2011. február 21. hétfő 16:26
Egyetértek hogy kár volt a templomért. De sajna kár lenne újraépíteni is. Formailag „érdekes” volt. Szerintem csak mérsékelten sikerült. A környékbeli hívek száma azóta inkább csökkent mint nőtt volna, úgyhogy gyakorlati igény ma már nem jelentkezik rá. Nagyon szép ellenben a Városliget túloldalán a „Hermina-templom”, meg a Cházár András-Thököly sarkán álló is. Szóval a hívek számára kényelmes közelségben gyakorolható a hitélet. Ha egy szűkös összeg rendelkezésre állna beruházásra, jelen pillanatban biztos lehetne helyet találni annak nagyon más sok helyen.
Ellenben a fentiekkel van egy üres terület amiből a város jelentős összeget nyerhetne ki még mindig a háború okaként.
De nagyon eltértem. Én üdvözölném ha a most elkövetkezendő években egyetlenegy nem produktív beruházás sem épülne. Semmilyen kultúrális, semmi díszterezés, szökőkutazás, szigorúan csak a termelést kellene helyzetbe hozni a kereskedelemmel szemben. Semmi más.
epiteszikon
2011. február 21. hétfő 16:39
Érdekességként: A Kormányzati Negyed nyertesei:
https://team0708.doyit.hu/referenciak
Remélem azóta kifizették Janesch Péter féle csapatot. (mindenféle „hasznos” tanulmányra elment a sok sok milliárd, csak a tervezőket hagyták annó a zavarosban).
A politikai igérgetések kora lejárt. Ma már nincs rá pénz, Hitel sem. Az illúziók kora lejárt kérem szépen. Nem lesz itt semmi. S az nem is baj. El kell kezdenünk a lassabb életvitelre berendezkedni. A fenntartható életvitelre, nem az általunk kívánt életvitelre kell vágyakozni.
ikon
Kocsis Krisztián
2011. február 21. hétfő 18:15
Ha már nagyszabású projectről van szó akkor jó lenne inkább „gatyába rázni” a belvárost. Úgynéznek ki a házak mintha szőnyegbombázás történt volna,az utak szintén. Némi vakolás, festés kellene, legalább a látszat kedvéért.
+ néhány tucat parkolóház se ártana.
Vagy rosszul gondolom?
Huszti István
2011. február 21. hétfő 19:55
Hezitáltam, hogy hozzászóljak-e. Szerintem a Regnum Marianum eredetijének újjáépítése nem csak építészetileg, hanem tartalmilag is hiba lenne. Ugyanis az elbontott épület – és remélem nem bántok meg senkit – a névhez kapcsolódó szellemiséggel nem volt összhangban. Viszont el tudnék képzelni egy építészeti pályázatot, ahol ez az egész gondolatkőr újra értelmezésre kerülne. Erre pedig nézetem szerint igen csak szükség lenne.
TÜKE
2011. február 22. kedd 06:43
[re=78707]epiteszikon[/re]:
https://www.pecsiujsag.hu/index.php?p=article&aid=38470
Endrődi Gábor
2011. február 23. szerda 10:19
Köszönjük a cikket. Egyetértek a végkövetkeztetéssel, hogy a történet abban a formájában, ahogy egyelőre ismerjük, nem kerek, és hogy amit Andrássy-negyednek neveznek, de még a Múzeumi Negyed is, csak egy figyelemelterelő gumicsont. Különösen mert az új Nemzeti Galéria építése és a gyűjtemény átköltöztetése olyan tétel lenne, amire még évtizedekig a legnagyobb politikai elszántsággal sem teremthető fedezet. Ráadásul a Vártól a Hősök teréig vezető „kulturális tengely” létrehozásának egyetlen konkrétan megnevezett lépése az lenne, hogy a Várból kiköltöztetnék a kultúrális intézményeket ezen a tengelyen kívülre (a Galériát a tengely afféle toldalékába, de a többit tőle jó messzire). A Felvonulási téren hely sincs egy komplett múzeumi negyedre.
Viszont számomra a gumicsont-akció részének tűnik az is, hogy Szőcs Gézát helyezték reflektorfénybe. Az EU-s projektek felülvizsgálatára neki elméletileg sincs kompetenciája (függetlenül attól, hogy saját államtitkárságának a működésére milyen befolyása van gyakorlatilag), ez Fellegi Tamás minisztériumához tartozik, rögtön a kormányváltás után tett is nyilatkozatokat ezzel kapcsolatban. Ez az összes EU-s projektre vonatkozó felülvizsgálat (amely, úgy látszik, most jutott el a Szépművészetiig) pedig első körben a pénzről szól, és feltűnő módon pont erről nem lehet tudni semmit: hogy a projekt lefújásával felszabaduló összeget konkrétan mire akarják költeni. Ha ez már kiderül, akkor lehet majd sejteni valamit arról, hogy tulajdonképpen mi állhat a mostani fejlemények hátterében.
A Fotómúzeum ötlete egyébként Baán Lászlótól származik, még tavaly vetette fel egy a Műcsarnokban tartott pódiumbeszélgetésen. Már akkor egy új, „ikonikus” épületben elhelyezendő múzeumról beszélt, ugyanazokkal az érvekkel, mint most is. Ezért is vagyok zavarban, és vagyok nagyon bizonytalan abban, hogy kinek mi a szerepe, kit mi motívál ebben a történetben. Mindenesetre az, hogy a nyilvánosság előtt képviselt retorika és a reális lehetőségek, illetve ebből következően a vélhető valódi szándékok között ekkora a szakadék, az biztosan nem szolgálja az előttünk álló folyamat átláthatóságát és tisztaságát.
U.I.: Nagyon sajnálom mindazt, ami Karácsony Tamással történt; az Origónak adott nyilatkozata előtt le a kalappal!