A Szervezési és Vezetési Tudományos Társaság Környezetvédelmi klubja vitát rendezett „Az innováció és a környezetvédelem kapcsolata, avagy a környezetvédelmi szabadalmak megvalósulnak-e?” címmel. Ennek keretében a vita vezérfonalát a vita indítója Veres Klára vitte volna a Vekla néven bejelentett találmánya révén. Erre a beszélgetésre engemet is meghívtak. A rendezvény nyilvános volt.

A beszámoló itt akár véget is érhet, hiszen a vita kulcsszereplője Veres Klára nem jött el.

Helyette eljött két kollégája, akik elmondták, hogy kórházban van, ezért nem tud jelen lenni. Képviselik a Veklát, de nem műszakiak lévén ezirányu kérdésekre nem fognak tudni válaszolni. Veres Klára távolléte ellenére a beszélgetést megtartottuk, csak  – a megjelent képviselők ellenére is – némiképpen egyoldalúan.

Mivel számomra e tervezett beszélgetés a félreértések tisztázását és a Veklával kapcsolatos hiányzó információk összegyűjtését is jelentette volna, egy kis prezentációval készültem. Ezt azért tartottam fontosnak, mivel nem ismertem a beszélgetés résztvevőit és így nem tudhattam, hogy mennyit értenek egyáltalán a Veklával kapcsolatos véleményekből.

E prezentáció egyáltalán nem foglalkozott a Veklával, ellenben igyekeztem összeszedni mindazokat a tudnivalókat, amiket a meglévő tartófalakról és az elvárt műszaki tulajdonságokról és lehetőségekről fontos ismerni. Könnyebb úgy beszélni valamiről, ha közben ott van elöttünk kivetítve. Ha úgy tetszik egy kis felvezetés volt  témához.

Bár érdemi műszaki információcsere nem tudott kialakulni a Veklát illetően, a jelenlévők – beleértve a Vekla képviselőit is – az alábbiakkal azért egyetértettek:

1. magyar találmány talán még soha nem kapott ekkora médiatámogatást, média visszhangot
2. a jelenlévők közül senki sem a Vekla ellendrukkere, mert vallja, hogy szükség volna a multinacionális vállalatoktól független, de a termékeikkel versenyképes magyar építőipari termékekre
3. a Vekla eddigi marketing tevékenysége eltúlzott volt, különösen hogy nincs gyártásra kész termék és nincsenek hiteles vizsgálati adatok
4. nem fogadható el a műszaki információk visszatartása
5. a korrekt tájékoztatás érdekében szükséges volna megadni, hogy a sokszor említett „30%-kal olcsóbb és 30%-kal jobb hőszigetelés” konkréten melyik meglévő, kereskedelemben kapható építőpari termékre vonatkoztatható?
6. a Vekla mostani honlapja jelen formájában többet árt, mint használ, mert pl. a feltett ÉMI és BME-es iratok nem a komolyságát, hanem pont a komolytalanságát tükrözik. A kevés számú műszaki paraméter is csak szétszórva található.
7. nem lehet érdemben továbblépni addig, amíg nem születik meg az ÉMI engedély, mert akkor lehet majd műszaki paraméterekről beszélni.
8. én ezzel kapcsolatosan azon a véleményen vagyok, hogy számomra átmenetileg elégséges volna akár egy saját vizsgálati jegyzőkönyv is (amíg nem készül el az ÉMI), ha az tartalmazná a legfontosabb műszaki paramétereket, megadva természetesen hogy hol és milyen műszerekkel történt a bevizsgálás.
9. a műszaki adottságok és lehetőségek tekintetében célszerű lenne egyértelműen szétválasztani a fal teljes keresztmetszetében homogén és a bennmaradó zsalus megoldásokat, mert a legjobb hőszigetelési értékkel bíró adalék esetén bizonytalan, hogy elégséges nyomószilárdsággal fog-e rendelkezni?
10. a beszélgetést levezető Hartay Mihály (Öko-Pack Nonprofit Közhasznú Kft. ügyvezetője) véleménye szerint a „bármilyen hulladék” meghatározással célszerű óvatosan bánni, lévén a hulladékok inhomogének és így nem specifikálhatóak.
11. az elmúlt évtizedekben számos termékről derült ki a használata során, hogy egészségre káros anyagokat tartalmaz, ezért a majdani bizalom érdekében szükséges lesz megnyugtató választ adni a termék összes összetevőjéről, beleértve a találmány lényegét jelentő oldatról is.
12. a Vekla képviselői a felmerült észrevételekkel egyetértettek és reményüket fejezték ki, hogy e beszélgetés megismételhető lesz immáron Veres Klárával is.

[poll id=”26″]
A fentiekre (több cikkben is) 2009 áprilisa óta, folyamatosan lehet szavazni