Miért nem szeretjük a passzívházat?
Talán nem árulok el nagy titkot azzal, amikor azt írom le, hogy a passzívház a magyar építésztársadalom nagyobb részében inkább szitokszó és nem igen éri el az ingerküszöbét. Elég a legismertebb építészeti portál keresőjébe beírni, hogy „passzívház” és mindjárt meglátni az érdeklődés mértékét. Az eredmény önmagáért beszél.
Talán nem véletlen, hogy Magyarországon leginkább az építtetők hajtják a passzívház „szekerét”. A még nem túl széles tapasztalatom szerint a passzívházat választók, még jóval az építésszel való találkozás előtt eldöntik, hogy mit szeretnének. Továbbmegyek, talán ebben a kiválasztásban elsődleges (ha nem kizárólagos) az a szempont, hogy az építész értsen „passzívházul”, de még jobb, ha már épített ilyet. Sajnos azonban ez a kiválasztási mód még nem elég garancia arra, hogy építészetileg is mindig megfelelő minőség jöjjön létre.
Ezt azért is tartom fontosnak megjegyezni, mert a passzívházat elutasítók, de legalábbis távolságtartással szemlélők számára pont ez az egyik, ha nem az egyetlen szakmai érv a passzívházak elutasításában. A „lélegeztetőgép” és a hasonló tévhitek nagyrészt tájékozatlanságból eredeznek, már ezért is volt jó, hogy Sariri-Baffia Enikő volt olyan kedves és összeszedte ezeket.
Egészen biztos vagyok abban, hogy ha születne pár építészetileg is magas színvonalú passzívházas épület, ami a szakmában is érdeklődést váltana ki, akkor az automatikusan kimozdítaná és magával ragadná a passzívház ügyét is. Ehhez persze megbízó és tervező is egyszerre volna szükséges, de elsősorban sok-sok építész, akik meg akarnák mutatni ….
Ha majd a vezető építészeti médiákban úgy jelenik meg egy hazai ikonikus épület, hogy mellesleg passzívház is, akkor talán a helyére kerülne sok minden a fejekben is.
A passzívházzal szembeni tartózkodásnak van egy másik rétege is, ami talán még a fentinél is ingoványosabb, az pedig a szigorúan vett szakmai háttér. Akik ezt az egészet nálunk elkezdték, azok ezt jórészt önképzéssel, sok-sok tanulással érték el, számtalan konzultáción, apró kis fejlesztésen vannak túl. Beletanultak. Nem kellett semmiféle hazai szakmai szervezet ahhoz, hogy az első minősített passzívházak elkészüljenek (a „minősített” szónak, legalábbis még egy jó ideig komoly jelentősége van, kb. annyi, mint az okleves és a nem lediplomázott mérnök között).
Sajnálatos, hogy a létrejött első szakmai szervezet, a MAPASZ vezetője számára nem a passzívházak ügye, hanem az elsőként létrejövő szakmai szervezet presztizsével megszerezhető befolyás lett a fontosabb. Külön szépsége a dolognak, hogy a létrejött MAPASZ nevű szervezet vezetője magát „passzívház szakértőnek”, mi több „trénernek” nevezi, miközben nem tud felmutatni egyetlen minősített passzívházat sem, sőt mivel nem tagja a Magyar Mérnök Kamarának, még tervezői jogosultsága sincs (nem ilyesmire szokták mondani, hogy aki nem csinálja, az oktatja?).
Aki esetleg nem értette volna a Hogyan válhat valaki passzívház minősítővé ? című írás valódi mondandóját, az talán most jobban érti.
Nem feladatom a MAPASZ ügyeit vizsgálnom, azt azonban a vak is látja, hogy egyeduralomra tör, ahelyett hogy az összefogás és a szakmaiság volna az elsődleges cél. Túlságosan is bizalmatlanok még az építtetők, mi több a tervezők, hogy megengedhető volna az efféle hozzáállás.
A fotókon passzívházak láthatóak.
[poll id=”45″]
Hozzászólások (14): megnézem
B
2010. október 29. péntek 08:16
Szervusz Miklós!
Jól értem, hogy a képeken látható passzív házak nem Magyarországon épültek?
Koós Miklós
2010. október 29. péntek 10:14
[re=76767]B[/re]: valóban.
Tudósítás a frontról, avagy a KIVÉT-PHA ügy
2010. október 29. péntek 12:00
[…] cikkek száma, de akit érdekel a téma az talán most sok mindent megért abból, amit pl. tegnap is írtam a Mapaszról. Ertsey Attila cikke, természetesen a szerző […]
Hawaii
2010. október 30. szombat 07:07
Elnézést az offtopic-ért, de valami nem kerek a tartalomkezelő rendszerben. A hozzászólások becslésével kapcsolatban hadilábon áll. 🙂 Legutóbb minden általam olvasott bejegyzésre 22-t írt, most pediglen: „Nincs hozzászólás itt: “Miért nem szeretjük a passzívházat?” ” Holott 4 is van.
Hawaii
2010. október 31. vasárnap 11:21
Gondolom az előző világvégék is fölöttébb megterhelőek voltak. A legkevésbé sem hiányzik még egy 2012-ben…
Apropó! Jelentem, nekem felmentésem van bloglátogatásból. Egészen a következő tervkritikáig. 😉
Hawaii
2010. október 31. vasárnap 14:57
Egy határozott talán. Mi több, meglehet, hogy máskülönben nem kevésbé. Bár, az igazat megvallva, nyitott vagyok egyéb magvas gondolatokra is.
Na de komolyra ferdítve: Nem kételkedem a PH filozófiájában (A magyar kivitelezők által nyújtott minőségben – a rossz tapasztalatok okán – már annál inkább. Persze az ettől független.), s a Sariri-Baffia Enikő által kigyomlálni kívánt téveszmék többsége sem gyötört. Mi több, maximálisan egyetértek a bekezdéssel, miszerint:
„Egészen biztos vagyok abban, hogy ha születne pár építészetileg is magas színvonalú passzívházas épület, ami a szakmában is érdeklődést váltana ki, akkor az automatikusan kimozdítaná és magával ragadná a passzívház ügyét is. Ehhez persze megbízó és tervező is egyszerre volna szükséges, de elsősorban sok-sok építész, akik meg akarnák mutatni ….”
Az eddig általam látott passzívházakról is elsősorban főleg a funkcionalitás és költséghatékonyság jegyei voltak leolvashatók és szívesen vállalnám a fent említett, a kreativitást gúzsba nem kötő építtetői szerepet, azonban a megfelelő anyagi háttér megteremtéséig, amíg nem sikerül túllépnem a ‘wannabe’ és ‘kibic’ státuszokon, csupán érintőlegesen követem az eseményeket.
Valami gonosz hang azt súgja, látványos mértékben nem gördítettem a beszélgetés fonalát… 🙂
Debreczy Zoltán
2010. november 2. kedd 16:08
Tisztelt Koós Miklós Úr!
Miért jó ez Önnek, szakmai irigység, vagy zavarja, hogy nem építész vagyok?
Több soron keresztül pocskondiáz, szakmai hozzáértésemet vonja kétségbe, pedig nyilván Ön is tisztában van avval, hogy mindezidáig Magyarországról csak én tettem le sikeresen a PHI „Zertifizierter Passivhausplaner” vizsgáját. Vettem a fáradtságot, időt, pénzt és energiát, Németországban és Ausztriában jártam passzívház képzésre, többek között a PHI-nél Passivhaustrainer képzésre is, 70 fölé rúg passzívházas szakkönyvgyűjteményem, számtalan szakcikket fordítottam magyarra, minisztériumi felkérésre írtam egy „Passzívházak tervezésének alapjai” szakkönyvet, mely ingyenesen letölthető az internetről, egyetemekre hívnak vendégelőadónak, az általam elkészített anyagokból oktatnak, 5 országos passzívház konferencia szakmai szervezésében vettem részt… Nem értem Önt.
A „Nem tud felmutatni egyetlen minősített passzívházat sem” marketing mítosszal pedig jó lenne leszámolni egyszer s mindenkorra.
Biztos Ön is tudja, az, hogy egy ház minősítést szerez-e leginkább egy emberen múlik: a tulajdonoson. Ha a tulajdonos akarja, és kész megfizetni az evvel járó költségeket, akkor a szükséges tervezői, kivitelezői szakmunkát bármely jól felkészült építész, gépész és kivitelező elvégzi. Az összes többi a dolgok fétisizálása. Több minősített vagy minősítés alatt álló háznál, ill. passzívház közeli épületnél, de folyó magyar passzívház komponensek minősítésénél is közreműködtem/közreműködöm.
Maradok tisztelettel:
Debreczy Zoltán
A PHI „Minősített Passzívháztervező” vizsgájával rendelkező gépészmérnök,
passzívház tréner,
a Magyar Passzívház Szövetség elnöke
Koós Miklós
2010. november 2. kedd 16:39
[re=76913]Debreczy Zoltán[/re]: kedves Debreczy úr, köszönöm, hogy megerősített abban, hogy Önnek nincs egyetlen minősített passzívháza sem. Ez ma Magyarországon sajnos igenis fontos. Ezt úgy hívják, hogy hitelesség. Hadd tekintsek olyan embert szakértőnek ebben a témában, aki ezt – nem is egyszer – de többször is megugrotta.
Érdekes olvasni, hogy Önnek mekkora szakkönyv gyűjteménye van és hány passzívházas konferenciát szervezett. Ezek mind nagyon derék dolgok, a konferenciákon magam is részt vettem, sőt részletes beszámolókat is írtam. Csak azt nem értem, ezeknek mi köze a felvetettekhez ???
Mivel Önnek nincsen – a Magyar Mérnöki kamara adatbázisa szerint – semmiféle szakirányú tervezési jogosultsága, ebből következően ilyen tevékenységet ki sem fejthet, sem tervezőként, sem szakértőként, tervet, szakvéleményt a saját neve alatt nem írhat alá….innentől kezdve komolytalan arról beszélni, hogy milyen tervezésekben vett részt.
olvasó
2010. november 2. kedd 18:48
Kedves Koós Miklós, Kedves Fórumozók!
Olvasva a cikket is, más itteni cikkeket is és az alattuk folyó polémiát, bennem a következő kérdés vetődött fel: nem lehet, hogy eleve nincs (jól) meghatározva fogalmilag még sokminden? Gondolok arra, hogy nekem olybá tűnik itt, építésztervezők azért küzdenek, hogy a szóban forgó tevékenységet kizárólag építészek, épületgépészek folytathassák, míg Debreczy Zoltán láthatóan azon az állásponton van, hogy ez a tevékenység az építészmérnöki tevékenységtől függetlenül is folytatható… És a német intézet mintha őt támasztaná alá azzal, hogy vizsgázhatott náluk. De én érteni vélem mindkettő megközelítést, hiszen logikusnak tűnik, hogy az épületenergetika egyik csúcsának számító passzívházak tervezése építész vagy épületgépész mérnökök felügyelete alatt tűnik kívánatosnak, de ugyanakkor léteznek már ma is az építőipar mentén olyan tervezési vagy minősítési formák, amelyek nem várják el az építészmérnöki képesítést. Például a tűzvédelem is ilyen, vagy a szakmámhoz már közelebbi, „intelligens” otthonok tervezése is biztosan ilyenek lesznek. Kívülállóként én nem látok ellentmondást abban, hogy egy informatikai, tűzvédelmi, vagy (éppen az itteni vita alapját képező) energetikai célt megfogalmazzon valaki az épületek tervezésénél, majd az építész szakma gyakorlott képviselői, a mérnökök valósítsák meg azt. Ugyancsak nem látom szégyenletesnek azt sem, ha az építészmérnökök mondjuk egy informatikustól sajátítanak el valamit, amit aztán felhasználnak saját szakmájukban, és ugyancsak nem tűnik az sem kritikusnak, ha egy PHI minősített nem építészmérnök átadja az ismereteit.
Persze, ez a másik irányba sem tűnik kizáró oknak – miért ne lehetne PHI minősített építészmérnök szakember is hazánkban? Dícséretes, és szép dolog lenne, ha minél többen elvégeznék – de ez nyilvánvalóan költséges, és energiaigényes ráfordítás, talán más kompetenciákat is igényel – gondook itt a német nyelv megfelelően mély ismeretére.
Így pedig úgy tűnik, van értékteremtő momentum mégis Debreczy Zoltán működésében – legfeljebb azok szemében nem érték ez, akik már birtokában vannak ennek az ismeretnek. De ez egy normális piaci adásvételnek tűnik nekem. Akinek számára nem érték, az nyilvánvalóan nem veszi meg ezt az építőipar egészét tekintve csak résztudást, akinek hiányzik, az szívesen megveszi ismeretei mellé.
Az elvi részt illetően az egyedüli kérés az, hogy egy paszívház minősítés mennyire kívánja meg az építészmérnöki kompetenciát? Nem elegendő egy PHI által minősített szakembernek, ha meg tudja fogalmazni a kritériumokat a mérnököknek, akiknek el kell tudniuk látni a feladatot? Talán ezt kellene először tisztázni, illetve talán jogszabályilag meghatározni a főbb irányokat (vagy van ilyen jogszabály, előírás? Persze lehet, csak én nem tudok róla)
A gyakorlati részről viszont feltételezem, hogy jól meghatározott piaci szempontok buzognak itt is, ott is. De mindenki tudja, hogy kicsi hazában, kicsi piacon mozgunk, a legkisebb rezdülések is foghatók egy-egy szegmens túlfelén is. Ebbe nem szeretnék belemenni, semmilyen félről sem szeretnék elhamarkodott ítéletet mondani, mert értem, tudom, saját területemen én magam is látom a hatalmas harcot, amelynek a részét képezik hasonló vitafórumok is.
Mindenesetre felteszem laikusként a kérdést, hogy kizárt dolog, hogy az álláspontok közeledjenek?
Persze annyira nem vagyok naív, hogy azt higgyem, hogy az indulatokat lecsitítja egyetlen hozzászólás. Viszont annyit még elmondanék, hogy kívülről tekintve semelyik félre sem vet jó fényt a nyilvánosság elé teregetett vádaskodás. Bárkit elbizonytalanít, de sajnos nem csak az egyik fél irányában. Érezhetően Koós úr is ellenzi Debreczy úr tevékenységét – de persze ez egy privát médium, nem várható el, hogy cikkekben szólaljon meg a másik fél is. Csak azt szeretném ezzel sugallani, hogy kívülről ez érzékelhető. Mindemellett elismeréssel tudok csak szólni honlapjáról.
Elnézésüket kérem, ha nagyon zöldség lenne az amit leírtam.
Mentségem egyedül, hogy én laikus vagyok, és ritkán is járok erre, de ma több vonatkozó cikket végigolvastam, és gondoltam megosztom Önökkel gondolataimat.
Üdvözlettel: egy olvasó
Koós Miklós
2010. november 2. kedd 19:39
[re=76917]olvasó[/re]: kedves Olvasó, nem igazán értem hogy jön ide , hogy ezt csak építész végezheti (ezt nem is értettem, miért hozta elő DZ?), erről szó sincs, sőt kevés olyan építészt ismerek, aki ezt végig akarná számolni, sokkal inkább az a helyzet, hogy inkább megbíz egy energetikust vagy gépészt erre a munkára, ami nem mellesleg team munka.
egyszerűsítsük le a kérdést arra, hogy ma Magyarországon az folytathat bárminemű tervezési, szakértői tevékenységet, aki a Magyar Építész Kamara vagy a Magyar Mérnöki kamara tagja. PONT. A kamarai tagságnak pedig feltételei vannak, aminek a szóban forgó illető vélhetően nem felel meg.
az alapvető problémát az váltotta ki, hogy a darmstadti minősítő szabályrendszerét el akarják adni sajátként, mi több azt szeretnék, ha innentől az lenne a kvázi szabvány. Miközben ezt nem vizsgálta még semmiféle hatóság, kamara, hozzáértő szakértő, senki sem. Ez pont olyan, mintha Ön előjönne egy saját passzívház szabvánnyal.
Nen szakértő
2010. november 2. kedd 20:14
Kedves Fórumozók!
Laikusként is egyet kell értenem Koós Úr véleményével. Ez az egész „magyar” minősítési rendszer kitaláció számomra körülbelül olyan, mint az, hogy valaki passzívház közeli vagy passzívházhoz hasonló házat épít, tervez? Ezek milyen házak, ha csak közeli és hasonló. Én ha tervező lennék vagy kivitelező nem engedném, hogy ilyen jelzővel a nevem alól kikerüljön terv vagy kész épület.
Ez pontosan azt sugallja, hogy nem biztos, hogy az, tehát nem tudtak belőle azt csinálni. Az hogy nem akarta a tulajdonos? Ez vicc. Ezért nem szabadna pénzt kérni, benne kellene lennie az árban, mert bevállalják, hogy megmérettessenek!
Na most, ebből kifolyólag, ha ez a „magyar” minősítés is majdnem olyan mint a PHI minősítés akkor miért nem az, miért nem elég jó az nekünk. Talán vannak emberek akik csak így tudnak közelebb kerülni a mézes csuporhoz????
Miért nem a verseny dönti ezt el???
építész
2010. november 2. kedd 20:34
Általában Koós úrral értek egyet, de most be kell valljam őszintén nem tudok.
Építész vagyok és voltam Debreczy Zoltán tanfolyamán, ami teljesen rendben volt. Egy szakmérnöki képzés alkalmával is találkoztam vele. Abszolút érthetőek voltak levezetései, nekem rengeteget segített. Mindent mondanék rá csak azt nem, hogy nem érti azt, amiről beszél. Más tart egyáltalán passzívházas tanfolyamot kis hazánkban? Szerintem ennek örülni kéne, nem pedig megfeszíteni azért mert nem építész. Szóval csinálja csak tovább Debreczy Úr! Ha időm engedi, akkor egyébként még idén le fogom tenni a KiVÉT-PHA Minőségi Passzívház Szakember vizsgát. A hozzá tartozó tananyag is teljesen jól összeszedett, ráadásul ingyenesen letölthető. Egyébként annak szerzője is Debreczy Úr, csak ajánlani tudom minden építész kollégának. A vizsga húzós (40e+ÁFA), de a könyv nagyon jó, érdemes elolvasni. Ja és a 10 lektorból 9 építész volt.
És még egyszer, annak ellenére, hogy Debreczy Úr nem építész én nagyon sokat tanultam tőle és attól tartok, hogy egy kis idő még el fog telni, míg tudását be fogom tudni hozni, ha egyáltalán, bár feltett szándékom, hogy profi legyek ezen a területen. (Persze ehhez megrendelő is kell…)
olvasó
2010. november 2. kedd 21:39
[re=76920]Koós Miklós[/re]: Kedves Koós Miklós!
Köszönöm lényegretörő válaszát, úgy érzem szükségem is volt rá, mert a cikkekben a sok felvetés mellett nem rajzolódott ki elég pontosan nekem a probléma gyökere, amelyet válasza alapján abban látok jelenleg, hogy nincs kamarai tagsága Debreczy Zoltánnak, következésképpen nem is tervezhet.
De ha jól értem, tényleg elvégezheti a számításokat, és az általa képzett építészmérnökökben megbízhatok? Vagy ezzel szemben is felmerülnek aggályok az Ön részéről? Szakmailag (kizárólag a passzívház témakörben) felkészültnek gondolja Ön Debreczy urat? És mit gondol, az általa képzett építészmörnökök feltehetően képesek megfelelően takarékos épületet tervezni?
Reményeim szerint idővel én is passzívház tulajdonos lehetek (remélem pár éven belül) és így engem leginkább az érdekel, hogy megbízhatok-e például Debreczy úr tudásában, az általa képzett tervezők tudásában, vagy esetleg ezt is csalásnak, vagy csúsztatásnak gondolja? Amit ír magáról Debreczy Zoltán, az meggyőző (például ha előadónak hívják egyetemekre, vagy a minisztériumnak írt szakanyagot). Ezzel szemben ellenérvként az áll, hogy nem kamarai tag. De ha jól értem, nem is kell a tevékenységéhez annak lennie… vagy akkor hogy működik ez az egész, aki egyetemre hívja, vagy a minisztérium közelébe engedi az nincs tisztában ezzel?
Másodsorban azt látom, hogy plágiumnak gondolja Debreczy úr itthoni PH minősítési kísérletét. De ha az, akkor egyrészt ennek biztosan vannak megfelelő jogi útjai is, illetve akkor ezt meg vizsgálták szakértők Darmstadtban már.
Érzem, hogy nagyon érzékeny ez a téma, de persze engem, mint potenciális jövőbeli megrendelőt az egészből az érdekel, hogy minél kevesebb gázszámlát kelljen kifizetnem. És biztos vagyok benne, hogy még sokan így vannak ezzel.
Önnek amúgy van javaslata, hogy miképpen kellene, vagy lehetne sínre tenni hazánkban is a passzívház ügyet – értve nem szakmailag, hanem az itt rajzolódó ellentéteket megszüntetni? Mindenkinek ez lenne szerintem a jó…
Köszönöm figyelmét!
Üdvözlettel!
UI: én eddig kicsit másképpen gondoltam a passzívházakra amúgy, mert bennem a precíz kivitelezés gondja többet nyomott a latban – de azért, mert evidenciának tartottam, hogy a mérnökök meg tudják tervezni úgy is jól a házat, ha megszokottól eltérő, komolyabb paramétereknek kell megfelelnie, viszont a melósok szokásait piszok nehéz lesz leküzdeni…
Környezettudatos építész
2010. november 2. kedd 22:56
Kedves Koós Miklós és fórumozók!
Először a PHI Darmstadtról: Nagyra becsülöm a törekvésüket és eddigi munkájukat. Mindezek mellett megjegyzem, zseniális marketing mellett a non-profit szervezetükkel és minősítésükkel bizonyos termékeket erősen preferálnak. A PHPP számításban vannak előre meghatározott termékek és lehetnek még PHI által minősített egyéb termékek amelyek használata javítja az esélyt a passzívház minősítésnél. Azzal egyetértek, hogy kell valamilyen szűrés, mert a megújuló piacon sok az önjelölt minőségi termék, valótlan adatokkal. Viszont ami gyanús, hogy a minősítés rendkívül drága, és hogy a minősített termékek száma alig gyarapodik, pedig fél évvel ezelőtt, amikor utoljára néztem szinte ugyanazok a termékek már minősítésre le voltak adva.
Van élet a Darmstadt PHI-n túl is.
Nem minden ország vette át a minősítésüket Európában, ezzel saját önálló céljaikat és saját termékeiket tudják preferálni. A passzívház alapja a napnyereség, sajnos nem oldható meg mindenütt, beépítési adottságok, telek tájolás és sok egyéb dolog gátolhatja. Lehet hogy a svájci előírásokat is meg kellene nézni és esetleg egy teljesíthetőbb hazai célkitűzéssel kezdeni.
Szerintem a Kivét-PHA minősítéssel semmi baj nincsen, pontosan olyan mint a PHI minősítés, mivel szinte ugyanaz és ugyanazzal a PHPP számítással készül. Bár hozzá tehetném, hogy ilyen alapon bárki minősíthet, mert a kritériumok nyíltak, és a PHPP program is bárki számára elérhető. Mégsem mindegy, ki minősít, mert ha valaki elsajátítja a passzívház méretezést, az tudja, hogy milyen nehéz a 20 Kwh/m2év alatti éves fűtésenergia szükséglet szintet elérni, különösen az előírt 15 Kwh/m2évet, itt fontos lehet már bizonyos többféleképpen értelmezhető részek kidolgozása, klímaadatok, talaj adatok, szell.gépadatok stb. és nem mellesleg használati módok figyelembe vétele. Érzésem szerint ez szubjektív is lehet.
A KIVÉT témájában Ertsey Attila kritikájával egyetértek, bárki vezethet protekcionista gyártó listát, amivel bizonyos előjogokat biztosít majd. Reméljük ennek az ideje már lejárt, vagy hamarosan lejár majd.
A MAPASZ körüli méltatlan vitáról: méltatlan. A célt egyébként a MAPASZ elérte, kezdik ismerni és elismerni a tanítást, mindegy ki tanítja, nem érdemes kritizálni, az építész és mérnök szakma feladata, hogy használja fel jól a tanítást. Évtizedekkel le vagyunk maradva a nyugati országoktól. Sajnos a mi országunkban még mindig az energia zabáló középületek tarolnak, vagy ha „megújuló energiás” épületet terveznek, az is több energiát és pénzt fogyaszt, mintha gázfűtéses lenne.
Az esztétikáról: ha megszokja az ember a „passzívház gondolkodásmóját” nem is fog tudni mást tervezni. Kisebb formai korlátot jelent, de nem muszály primitív épületekben gondolkodni. Jó építész jó passzívházat fog tervezni. Külföldön gyönyörű példák vannak, szép hazai példák már készülnek. Középület kategóriában egyébként egyszerűbb elérni az energetikai szintet, bár már kevésbé segítenek a sémák, a segédletek. A középületekkel a MAPASZ kevésbé foglalkozik, pedig ott van a legtöbb tennivaló.
Senkinek ne menjen el a kedve a méltatlan vagdalkozásoktól, keressék az igazi környezettudatos szakembereket, energetikusokat, építészeket, épületgépészeket. A minősítés minden híresztelés ellenére nem létkérdés, legfőbb minősítő a jó közérzet, alacsony rezsi, kevés szennyezés.
egy környezettudatos építész