West-Balkán | tervtanácsi tagokat hívtak vissza
A Belváros világörökségi területét érintő magánberuházás körüli építészeti botrány új, fontos, ha nem a legfontosabb lépése történt meg.
Először ismerték be, hogy egy kiemelten fontos ügyben a Központi Tervtanács rosszul döntött, méghozzá igen csak durván, lobbiérdekeknek aláfeküdve. Az elfogadhatatlan szakmai döntés következményeképpen visszahívták a MÉK által 2001-ben delegált tagokat, nem is akárkiket.
A MÉK Elnökségének közleménye az V. ker. Bécsi utcába tervezett ingatlanfejlesztés tárgyában:
[…] 1. A MÉK elnöke az Épített környezet alakításáról és védelméről rendelkező törvény 57/A.§(2) bekezdése alapján – amely együttműködési kötelezettséget ír elő a helyi önkormányzat és az illetékes szakmai kamara számára az érintett területen – levélben fordul a kerület polgármesteréhez, és felhívja a figyelmét a szakvéleményben megállapított tényekre. Az elkészült szakvélemények alapján egyértelműen megállapítható, hogy a Tervtanács nem vizsgálta az örökségvédelemmel összefüggő kérdéseket és az azt figyelmen kívül hagyó ingatlanfejlesztés kockázatait. Ugyancsak nem vizsgálta a városrendezési környezetet, tévesen értelmezte a szabályozásban szereplő „építészet hangsúly” képzésére lehetőséget adó mérlegelési feltételeket. Ennek hiányában tévesen adott ajánlást az elvi építési engedély kiadására. Fentiek alapján a MÉK felkéri a polgármester urat, hogy továbbra is kitüntetett figyelemmel kísérje a belváros kiemelt ingatlanfejlesztését, és biztosítsa, hogy a fejlesztés az örökségvédelmi szempontok, és a hatályos városrendezési előírások betartásával kerüljön megvalósításra.
2. A MÉK elnöksége felhívja a kormány figyelmét a Világörökségi Egyezményben vállalt kötelezettségeinek betartására. Az Egyezményben részes minden Állam vállalta, hogy nem foganatosít semmilyen olyan intézkedést, amely közvetve, vagy közvetlenül károkat okozhat a kulturális és természeti örökségben. (Nem módosítja az ingatlanfejlesztő szándéka szerint a hatályos városrendezési előírásokat!)
3. A MÉK elnöksége visszahívja a Központi Építészeti – Műszaki Tervtanácsba delegált tagjait, – 2001. évben Balogh Balázs elnök által delegált tagokat: Balogh Balázst, Fazakas Györgyöt, dr. Finta Józsefet. […]forrás: mek.hu
A tavaly megújult MÉK vezetőség régen nem látott lépést tett, ami igencsak üdvözlendő. Bár nyilván most sokan vérszagot szimatolnak és teljes lefejezésért kiáltanak, az biztos, hogy a zsűri azon további tagjait, akik a tervet elfogadásra megszavazták, azoknak MOST azért illene valamit mondaniuk, vagy visszaadniuk a Központi Tervtanácsi tagságukat. Ez lenne a minimum. Kik is ők?
Cséfalvay Gyula, Lukács István, Marosi Miklós, Weiler Árpád, Z. Halmágyi Judit, Hegedűs Péter, Kálmán Ernő és Ráday Mihály
Ezzel párhuzamosan teljesen új alapokon, megfelelő törvényi és felelősségi viszonyokkal új bírálati mechanizmust kellene bevezetni és addig amíg ez nem alakul ki, az egész tervtanácsi kócerájt megszüntetni. Napnál világosabban kiderült, hiába az építész szakma krémje, akadémikusság, Prima Primissima díj, aki a privát érdeket ilyen nyilvánvalóan a közérdek elé helyezi, annak távoznia kellene az egész szakmát érintő és befolyásoló szakmai testületekből.
[poll id=”25″]
Hozzászólások (11): megnézem
Tweets that mention West-Balkán | tervtanácsi tagokat hívtak vissza -- Topsy.com
2010. augusztus 6. péntek 12:48
[…] This post was mentioned on Twitter by András Lányi, Koós Miklós. Koós Miklós said: koos.hu: West-Balkán | tervtanácsi tagokat hívtak vissza: A Belváros világörökségi területét érintő magánberuházás… https://bit.ly/cgNySh […]
atuse
2010. augusztus 7. szombat 11:21
Na végre, a csalán „visszacsíp”:
Ha nem is fogalmazza meg senki, de világosan kezd kiderülni, hogy amit a MÉK vezetés és az „építész elit” kilobbizott magának (szűkös időkben megrostálandó a munkákhoz hozzáférők számát) a szakmai minőség megőrzése címén, az csak természetesnek látszó műanyag…
Hogyan képzelhette valaki is komolyan, hogy egy szubjektív véleményt (esztétikum, illeszkedés, „város szövete” és építészeti minőség) el lehet adni hosszú távon mint objektív mércét?
A többi már csak fénykardozás, majd a végén kiderül kinél van az „erő”.
Szerintem jó érzésű ember nem eszik sajtos rudat papírok felett, mert pöcsétes lesz!
SzabAn
2010. augusztus 7. szombat 15:41
„A vélemény szabad” hol is olvastam ezt, csak nem az alkotmányban? Valakit véleménye miatt kipellengérezni eddig csak a kurucinfo.hu-n volt szokás. Most valami hideg, nyirkos, pinceszagu lehelletet érzek a tarkómon. A jövö elkezdödött!
Nem kellene a Dísz-tér vagy a Szépmüvészeti zsürorjait is leváltani? Minden egyszerübb lenne, ha nem lehetne így összevissza véleményt alkotni!
Koós Miklós
2010. augusztus 7. szombat 15:58
a központi tervtanács kvázi hatóság, az engedélyezési eljárásban KI KELL Kérni a váleményét, igy itt szó sincs egyéni véleményről. Ha a közérdeket, műemlékvédelmi szempontokat ilyen durván az egyéni érdekek elé helyezi valaki, annak nincs helye egy ilyen bizottságban.
Nincs itt semmi a „jövő elkezdődött” szlogenből, pontosabban nem igy van jelen.
.
Épp elég nagy baj, hogy a tervtanács véleménye nem támadható meg, nem lehet fellebbezni miatta. igy aki most meg akarja építeni ezt a borzalmat, az nyugodtan hivatkozhat arra, a Tervtanács 13:2 arányban ELFOGADTA. Nincs appelláta.
viszont nem lenne jó, ha „elkezdődne a jövő” és egy kerületi polgármester egy tervtanácsi ülésen mondaná meg, mi a frankó és mit kellene elfogadnia jelenlévő tagoknak? Mert az elvtársi ügyintézés sokunknak már elég ismerős.
SzabAn
2010. augusztus 8. vasárnap 11:32
[re=73019]Koós Miklós[/re]: Apelláta csak a tervtanácsi vélemény ellen nincs, mert véleménnyel vitatkozni ugyan lehet, de fellebezni olyasmi ellen lehet, aminek lefektetett szabályrendszere van (pl.: jog), a véleményalkotásnak ilyen viszonyítási alapja nincs. Az építés lehetösége azonban nem ezen múlik, a kvázi hatóság is egy a sok hatóság közül, szükséges, de nem elégséges feltétel. Ha nem ért egyet a tervvel a Müemléki Felügyelöség (csak például), akkor az engedélynek löttek, és akkor még nem is emlitettem a jogerös építési engedély utáni csatákat, amik mára igen rendszeressé váltak, és furcsa görbe tükre jogrendszerünk tekintélyének.
Az én aggályom nagyon rokon a „pogármester megmondja a frankót” szindrómával, csak éppen a véleményt alkotó egyén felöl közelítem meg. A véleményemben a tapasztalataim és a vágyaim is benne vannak. Korlátozhatják-e a véleményem kinyilvánítását, hogy az pl. forgalomtechnikai vagy környezetvédelmi szempontoknak nem felel meg maradéktalanul? Nem volna jó. De ha a véleménye alapján ki lehet pellengérezni valakit, akkor ahhoz valaki már kimondta a frankót, mert csak ehhez mérve lehet bünös a véleményem. És ez az a jövö, amit nem szeretnék, hogy megkezdödjön, de mintha az elöszele már fújna.
Tóth Ákos
2010. augusztus 9. hétfő 08:18
Üdv!
Érdekelnének az előzmények is, talán esetleg azokat is össze lehetne gyűjteni, hogy egy helyről lehessen átlátni ezt a történetet?
Rezsnyák Péter építész
2010. augusztus 9. hétfő 14:09
Ez egy érdekes és nem várt fordulat…ATUSE: állításod kicsit erős, abban a tekintetben, hogy a kamara csak a munkák hozzáférése miatt szűkiti a kört. Azért volt idő, mikor kőműves mesterek is készítettek eng. tervet. Ezek az idők azért elmúltak. Abban viszont egyetértek, hogy a tisztelt építtetővel és az érdekeltekkel összeállított terveket percek alatt csípőből fikázza pár ember, eki ezt bevállalja. Lásd Eiffel torony, amit el kartak bontani (hasonló bizottság javaslata alapján), de próbálná meg most elbontani valaki! Igazából a szakmának kellene valami elfogadható szakmai konstrukciót összehozni, a jogászok minél távolabb tartása mellett a hasonló esetek elkerülése érdekében.
Koós Miklós
2010. augusztus 18. szerda 15:45
az elit összezár: Vadász Bence nyílt levele a MÉK-nek Fintáék visszahívása ügyében https://bit.ly/bCCwRE
Kinek tetszik a kortárs magyar építészet?
2010. november 30. kedd 00:02
[…] tartották. Megtörtént az, ami még talán soha, a kamara nem törődve a személyükkel, visszahívta őket a központi tervtanácsból. Szándékosan nem foglalnék állást most az épület ügyében, mert ebből a szempontból […]
Szabóbácsi
2011. február 15. kedd 07:43
Tervtanács? Pár holló fizetségért kivájja a többi holló szemét. Semmi felelősségük nincs, nem is lehet. Többször személyesen megtapasztaltam hogy bizony, a szemükben vannak sokkal, de sokkal egyenlőbbek.
Én csak javasolnám, hogy amennyiben utólag egy építés engedélyezésénél bebizonyosodik hogy csukott szemmel végezték, minimum az előadóval, de inkább a tulajdonossal egyöntetűen szankcionálnám a tisztelt tervtanácsi tagot is. Hamár felveszi a honoráriumát. Persze ekkor rögvest értelmét veszítené ez a különösen szubjektív szépészeti gittegylet.
Épülő villája bontásra kötelezték Csipak Pétert
2011. október 11. kedd 00:01
[…] kívül hagytak alapvető kötelezettségeket és amire még nem volt példa, a Kamara olyan építészeket hívott vissza emiatt a Központi Tervtanácsból, mint Balogh Balázst, Fazakas Györgyöt, dr. Finta Józsefet. […]