Építési engedélytől eltérő építkezések
Gyakorló tervezőként tudom azt, hogy az építtetők egy része még a tervezési folyamat végére, a terv készre rajzolásakor sem döntött el véglegesen bizonyos dolgokat. Sok építtető, hiába a 3D-s látványterv, hiába a homlokzati rajz, nem látja, nem tudja elképzelni milyen is lesz valóságban az épület, (ez nem baj, ez adottság kérdése) vagy az épületnek egyes részei, hogyan mutat a nappali, jó helyen lesz-e a kandalló, elég nagyok-e az ablakok?
Sokan az első találkozáskor közlik, hogy ők már max. 2 hónap múlva alapozni szeretnének.
Az építtetők egy része nem akarja megérteni, hogy egy jól átgondolt, többször átbeszélt háztervvel, sokkal többet érnek, mintha 1 nap után eldöntik, mit akarnak építeni, hogyan akarnak majd élni.
Amikor elkezdődik az építkezés, kész az aljzatbeton, jön az első telefon:
- Tervező asszony, nem lett kicsit nagy az épület?
Amikor kész a szerkezet jön a második telefon:
- Olyan picik lettek a szobák!, És kicsi a nappali is!
Aztán folyamatában:
- A nappali, konyha, stb. ablaka mégis kisebb, nagyobb, stb. legyen.
- A feleségem mégis dupla bejárati ajtót szeretne (ez oldalbevilágítóst, vagy kétszárnyút jelent)!
- Lehet a térdfal kicsit magasabb, csak egy-két sorral, az nem sok?… Azt úgy sem lehet észrevenni.
És elkezdődnek a változtatgatások. Volt olyan házaspárom, akitől megkérdezte az Építéshatósági előadó, hogy minek készíttetett tervet, mert az épületen az összes nyílászáró máshol és más méretű volt, a belső beosztás is csak nyomokban emlékeztetett az engedélyezési tervre.
Válasz: Nem gondoltuk, hogy pontosan azt kell megépíteni, ami a terven, van! Kicsit csak el lehet térni.
Egyik Építtetőmnek a meglévő lakóépülete mögé, attól különállóan egy kétállásos garázst terveztem. Eltelt egy év, az épület épülgetett. Építtetőm szólt, hogy kellene rajzolni egy módosítást, mert picit nagyobb lesz a garázs. Kimentem megnéztem, és a kis földszintes épület helyett egy földszint + tetőteres épület állt ott, 40-50 m2-rel nagyobb alapterülettel, és a lakóépülettel egy fedett tárolót, és átjárót tartalmazó épületrész kötötte össze. Persze teljesen készen volt.
– Mi ez?- kérdeztem.
– Megmaradt pár tégla és egy kis faanyag, aztán meg jöttek az ötletek, és az ácsnak is voltak ötletei, és hát ez lett belőle. Ugye szép? – kérdezte az építtető.
Egy idős bácsi, akinek az engedélye egy szoba, bővítésére, szólt, engedély nélkül épített még hozzá már egy nagyobbacska garázst is. Mikor az Előadó számon kérte a garázst az mondta neki, sírós hangon:
- Képzelje kedveském, a szobabővítés elkészült, és utána egyszer csak jött a kőműves és se szó se beszéd felépítette a garázst. Én nem is akartam.
Az Építtetők egy része (tisztelet a kivételnek) el sem olvassa az építési engedély határozatot, mikor megkapja. Azzal a lendülettel el is teszi, kipipálva, hogy ez is megvan.
A határozatban szerepel, hogy az engedélyezett tervektől eltérni csak újabb engedéllyel lehet, és addig az eltérésre vonatkozó építési munkákat nem lehet folytatni.
Sokszor az építtető bele sem gondol, abba, hogy ha vasbeton födém helyett fa gerendás födémet készít (vagy fordítva), az már módosítás köteles tevékenység. Sőt ha előre gyártott gerendás, béléstestes födém helyett monolit vasbeton födémet készít, vagy sáv alap helyett lemez alapot, már az is módosítás köteles. Esetleg 30 cm- vtg. tégla helyett 38 cm vtg. téglából építi a házat, vagy a fedetlen teraszt lefedi (a terasz lefedésnél a jelenlegi jogszabályok nem teljesen egyértelműek, és mivel ahány ház annyi szokás gond lehet), szintén módosítás köteles.
Az építési engedélytől való kisebb eltérésből (homlokzati nyílászárók méretének megváltoztatása, helyének megváltoztatása) is probléma lehet egy ellenőrzés során, vagy a használatbavételi engedélynél. Ha az eltérés mértéke megüt egy küszöböt (ez függ az ellenőrtől, vagy az előadótól) akkor jön a felszólítás fennmaradási engedély benyújtására, aminek egyenes következménye a bírság.
Tehát kedves Építtetők, Építkezők, mielőtt bármilyen változtatást terveznek az engedélyezési tervhez képest, érdemes első körben a tervezővel, második körben az építéshatósággal egyeztetni.
Cser Eszter építész(A cikk szerzője több évig építéshatósági előadóként dolgozott)
Hozzászólások (20): megnézem
PiciFacsiga
2010. április 30. péntek 16:00
Mi van akkor, ha pl valaki 25 centis zsaluko beton fal helyett monolit vasbeton falat epit? Vagy melyebb alapozast?
blö
2010. április 30. péntek 19:05
ami nem látszik, nem fáj.
egyébként is általános szabály szerint pozitív irányba eltérhet a terv. tehát mélyebb alap, kiírás szerintinél erősebb vas, ilyenek. megjegyezném ez nem általános. 🙂
k joci
2010. május 1. szombat 08:45
Apróbb eltéréééés!!?? A haverom telkén állt egy kb 70 éves vályogház félig összedőlt állapotban,de alapból olyan alacsony volt hogy le kellett hajolni hogy be lehessen menni. Eltúrta és a helyére épített egy kétszintes,erkélyes házat egyméterrel kiemelve a talajszinttől, a tetőt öt méterrel kieresztve ( hogy a kocsiknak is legyen fedett tároló. Mondom neki hogy esetleg nem kellene e-valami skicc,meg engedély szerű iromány erről a felujításnak látszó eseményről ami cirka 14 millióba állt meg a végén. De megnyugtatott ha az elmaradt homlokzati szigetelést befejezi, akkor már nem látszik az új tégla és nem veszik észre hogy új a ház. 🙂 🙂 Erre kérdezem, és mi a helyzet az új tetővel meg a nyílászárókkal, erre azt mondja,hát arra már csak nem kell engedély. 🙂 🙂 🙂
atuse
2010. május 1. szombat 10:28
Alapvetően a szabályozás szellemiségében, illetve koncepciójában van a gond. A részletek (túl)szabályozása elfogadható lenne, ha életszerűen közelítené meg az épületek építését.
A jelenlegi jogszabályok a 80′-as évek viszonyait tükrözik: adott véges számú építőanyag, néhány tipusterv és állami építőipari vállalat. Az épület olyan mint a skoda 120L, amit az elvtárs (hosszabb-rövidebb csicskáztatás után) elhoz az autótelepről és büszkén feszít benne.
De egy építkezés nem egy vásárlási aktus, hanem egy folyamat!
Ebből kifolyólag a szereplők közti súrlódás kódolt a rendszerben. Szabályozzunk mindent a folyamatban, hogy komolynak tessék; és néha nem alkalmazunk pár előírást (némi konyak+bonbon fejében) Ez tipikus komenyista tompítás:
-szigorú építési előírásokat kreatívan kezeljük, mindenkinek érdeme szerint, de a hivatal tekintélyét megőrizve.
-Az engedélyezett tervben mindent megkövetelünk, feltételezve az építettő, a tervező és az előadó váteszi képességét. Ennek a legabszurdabb példája a felhasznált anyagok minősítésének követelménye.
-Az építés közben történt változásokat pediglen eseti jelleggel leveri az építésfelügyelet. Mert azért rendnek (és bírságbevételnek) lennie kell!
Az EU verseny szabadságával (és a gazdaságossal is) ellentmond a gyakorlat, hogy az engedélyben konkrét termékek megnevezésre kerülnek! Az pedigleg nonszensz, hogy minden lényeges paraméter meghatározásra kerüljön egy dokumentációban!
Összefoglalva az engedélynek csak az épület funkcióját, üzemeltetését(technológia), környezeti kapcsolatait, megjelenését, méreteit, helységeit és szerkezeti rendszerét kellene tartalmaznia. A műszaki specifikáció pedig a kivitelezés feladata, amit szigorúan akkor kell felügyelni!
stuksza
2010. május 1. szombat 10:41
Egy idős nénike bement az Építéshatósági Osztályra és megkérdezte az ügyintézőt, hogy felújításra kell-e engedély. Mondták neki, hogy nem. A néni erre elbontotta a házát és épített egy újat (felújította). Kötelezték fennmaradási engedély készítésére. Most megtalált engem és felkért ennek elkészítésére. Aggályaim a következők:
– a tervezői nyilatkozatban leírom, hogy az alkalmazott szerkezetek megfelelnek a ….
De nem tudom, hogy megfelelnek-e, mert sem az alapozás málysége, sem az anyagok minősége nem ismert előttem, hisz semmiről ninsc semmi!
– Készült egy tetőterasz is az épülethez, amire a tetőtéri szobából lehet kimenni. De nem lehet csak létrán feljutni a tetőtérbe, mert lépcsőnek helyet nem hagytak sehol.
A büntetés az építményértékével azonos lesz, melyből engedély után simán fel lehetett volna építeni a házat.
Én erre fennmaradási engedélyt nem fogok készíteni, de biztos lesz más tervező, aki szívpanaszok nélkül elvállalja.
A hab a tortán: az az építési előadó, aki a terület gazdája, készített már az épületről egy skiccet, melyet a néni elfelejtett kifizetni, vagy befejeztetni! A néni fia építőipari szakközépiskolában végzett szakember!
Kárpáti József
2010. május 2. vasárnap 06:27
A hatósági eljárás sem egységes, mivel ahány első fokú hatóság, de még a másodfokra is jellemző, annyiféle hozzá állás az engedélyezés menetéhez. Az alföldön fordult elő, hogy 5cm-el vastagabb hőszigetelést tettek a határoló falakra mint a tervben szerepelt, ezért nem kapták meg a használatba vételi engedélyt, mert az OTÉK előírásai szerint az épület tömege a megengedettnél nagyobb mértékben változott. A bank pedig a hitelt nem folyósítja, mert fennmaradásira nem ad hitelt! Bp. egyik kerületében azt mondták, az oldalhatárt nem a külső szigeteléstől, hanem a falszerkezettél kell mérni! Az anyagok minősítésével kapcsolatban, az egyik Önkormányzatnál az érvényes rendeletekkel ellentétben semmit nem kérnek, sőt a nyílvánvaló csalást is engedélyezik, hogy ez nem az Ő gondjuk. A másik Önkormányzatnál nem csak az ÉME-t, hanem a Tűzvédelmi Megfelelősségi Igazolást is bekérik. Így építész és kivitelező legyen a talpán, aki nem csak saját lakhelye környékén dolgozik, hanem az Országban máshol is, hogy mit is adjon be az engedélyezésnél, mi számít eltérésnek, mi nem. Ha hiánypótlást kap, vagy visszautasítást, vagy nyílvánvaló szabálytalan eltérésre még is engedélyt, akkor a megrendelő néz minket amatőrnak akik még a szabályokat lehetőségeket sem ismerik!
Bujnóczki András
2010. május 2. vasárnap 11:28
A HATOSÁGI ELJÁRÁSRÓL:B-A-Z.Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság ,Tárgy:lakossági panaszbejelentés kivizsgálásával kapcsolatos tájékoztatás.
„Abejelentés alapján elvégeztük a helyszini bejárást(2010.március 2,.án 9óra).Megállapitható volt,hogy minden lakás számára külön kétkamrára osztott 15x15cm-es szellőző járat van egymástól elkülönitett kialakitással.Az emlitett(Miskolc,Mikes Kelemen u.30.II/3sz.lakás egyik szellőző járatát a lakó a lakás fütésére kialakitott gázkazán füstelvezetésére használta(fényképfelvétel a helyszinen készült).A többi lakás szellőző és füst elvezetése egymástól elkülönitettek.”
„Tisztelt BujnóczkiAndrás Úr,a fent emlitett vizsgálat során a közigazgatási hatosági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004.évi CVL.törvény(KET)30.§e)és f)bekezdése alapján
(,,-a hatoság a kérelmet érdemben már elbírálta,és változatlan tényállás és jogi szabályozás mellett ugyanazon jog érvényesitésére irányuló ujabb kérelmet nyujtottak be.és újrafelvételnek nincs helye,feltéve,hogy a kérelem érdemi vizsgálat nélkül nélküli elutasítását jogszabály nem zárja ki,
-a kérelem nyilvánvaloan nem az elöterjesztésre jogosulttól származik,”)
a továbbiakban tett bejelentését érdemi vizsgálat nélkül elutasítom.”
Miskolc,2010.március 29. Üdvözlettel:Rétközi Ferenc tű.ezredes megyei igazgató
Elöször is:
-a bejelentést mint TULAJDONOS TETTEM!!!
-A társasház 4 szintes épület és TERMOFOR GYÜJTŐKÉMÉNYES RENDSZERREL ÜZEMEL-melynek a szintenkénti vizmelegitésre szolgáló gázkazánjai a gyüjtőkéménybe vannak bekötve és nincs MINDEN LAKÁSNAK KÜLÖN KÉTKAMRÁS SZELLŐZŐ JÁRATA!!!
Ugyanis a SZELLŐZŐK A TERMOFOR GYÜJTÖKÉMÉNNYEL EGY LÉGTÉRBE KŐRBEFALAZOTT GRAVITÁCIOS SZELŐZŐKKEL MÜKÖDIK-amely nem zártrenszerü beton béléstestekkel készült és nincs minden lakás minden MELLÉKHELYISÉGÉNEK ZÁRTRENSZERŰ SZELLŐZŐJE!!
Hanem az történt,hogy a TÁRSASHÁZ EGYES LAKOI -A TÖBBI TULAJDONOSTÁRS HOZZÁJÁRULÁSA NÉLKÜL A LAKÁSOK GRAVITÁCIOS SZELLŐZÉSÉT BÍZTOSÍTÓ SZELLŐZŐKET- A TERMOMENT Kft. KÖZREMÜKÖDÉSÉVEL ÉS ENGEDÉLYEZÉSÉVEL A SAJÁT KIVITELEZÉSÉT -BÉLÉSCSÖVEZÉSSEL ÁTALAKITOTTA KÉMÉNYÉ ugy,hogy ezzel elzárta az egymás feletti lakások gravitácios SZELLŐZÉSÍ LEHETÖSÉGÉT!!!
Mindennek következtében a TÖBB KÉMÉNYKÉNT ÜZEMELŐ EGYLÉGTÉRBEN ÜZEMELŐ FÜSTELVEZETŐK ÉGÉSTERMÉKE ÁRAMLIK VISSZA A MÉG MEGLÉVŐ SZELLŐZŐKÖN AZ ELENSZIVÁS MIATT!!!Amit a KÉMÉNYSEPRŐ CÉG A WC-m huzatának PAPIRÉGETÉSES HUZATVIZSGÁLATÁVAL BIZONYITOTT -MIVEL AZ ELENÖRZÉSKOR A SZELLŐZŐ ELÖTT MEGGYUJTOTT PAPIR LÁNGJA BELOBBANTOTTA A VISSZAÁRAMLÓ CO-t,mivel a belobbant láng lefelé és oldalirányba hatva az elenörzést végző kéményseprőt is majdnem felgyujtotta.
Mindez az ellenörzés a JEGYZŐTŐL KÉRT ÉLETVESZÉLYES ÁLLAPOTÚ KÉMÉNYEK LEBONTÁSÍ KÉRELMEMRE TÖRTÉNT,melyre a jegyzőnek azonnali hatállyal el kell rendelni a lebontást,de EZT TÖBBSZÖRI KÉRELMEM ELLENÉRE SEM TETTE MEG-ÉS FELETTES HATOSÁGAINAK FELHIVÁSÁRA SEM INTÉZKEDETT!!!
Sajnos ENNEK A FELELÖTLENSÉGNEK A KÖVETKEZMÉNYE A FELESÉGEM ELVESZTÉSE!!!
Amit a HATOSÁGOK a FENTIEK ALAPJÁN PROBÁLJÁK ELTUSOLNI,mert az üggyel kapcsolatosan megkerestem az OKFF IGAZGATOT IS,de FELELŐSSÉGREVONÁS NEMLESZ mert a KORRUPCIÓ MINDENT FELÜLÍR mint RÉTKÖZI ÚR —-ÉRDEMI KIVIZSGÁLÁS NÉLKÜLI ELUTASÍTÁSÁNÁL—.
PERSZE A SZÉL ONNAN FÚJ-hogy Dr.Mihalecz Péter jegyző megbízásából HA.:161028-15/2010. ÁTTÉTEL a ÉK.:93693-4/2002.sz ügyben további INTÉZKEDÉS CÉLJÁBOL ÉKO.-ra áttétetett amelynek szintén Ő a fönöke.Mindez abból ered,hogy —„Hivatkozva a 2002.jun.12.-i beadványára melyre az ÉK:93693-4/2002 épitéshatoság ügye tárgyában:
1.-bejelentése kapcsán eljárást inditottunk a gépkocsitárolok engedély nélküli épitésének vizsgálata tárgyában.Az eljárás folyamatban van,lezárását követöen irásban tájékoztatjuk Önt a tett intézkedésekről.”
KÉPZELJÉK EL,HOGY AZOTA SENKINEK NEM SIKERÜLT INTÉZKEDNI AZ ÜGYBEN,MERT KIDERÜLNE A RENGETEG BÜNCSELEKMÉNY ÉS KORRUPCIÓ!!!
Résztvevők:Ép O.-Kőzig.Hiv.-Kéményseprők-Tűzoltok-Katasztrofavédelem-Rendőrség-Ügészség -Bíróság—-Legalsobb fokától a LEGFELSŐBBIG!!!
EZ A MAGYAR DEMOKRÁCIA ÉS AZ ÖSSZEFOGÁS-a felelösség ELTUSOLÁSÁBAN NAGYOK VAGYUNK,pláne,ha a hátérben a FÜGGETLE BÍRÓSÁG ELNŐKÉNEK CSALÁDTAGI ÉRINTETSÉGE ÁLL!!!
via @addthis | balazsisandor
2010. május 2. vasárnap 19:59
[…] https://kooseptar.hu/2010/04/30/epitesi-engedelytol-eltero-epitkezesek/: https://kooseptar.hu/2010/04/30/epitesi-engedelytol-eltero-epitkezesek/ via @addthis « Előző balazsisandor — 2010. 05. 02. 18:08 //Mellékletek: […]
Zöld János
2011. február 24. csütörtök 15:24
Tisztelt Szakértő!
Még érdeklődni szeretnék, ha a terven nem szereplő még egy schiedel kéményt építek be, mit kell tennem? Tervet kell módosítani, kéményseprőkhöz menni, bejelenteni, vagy csak a használatbavételkor lepapírozni? köszönöm
Patonai László
2011. március 20. vasárnap 11:22
Kérem meg tudná mondani hogy egy LEIER TK20.-as kémény kivitelezéséhez milyen engedélyek szükségesek?Erre egy uj vegyestüzelésű kazán üzemeltetéséhez lenne szükségem.Segítségét előre is köszönöm.
Kárpáti József
2011. március 20. vasárnap 18:18
[re=79159]Patonai László[/re]:
Tisztelt Patonai László Úr!
A helyileg illetékes kéményseprő vállalatot, vagy az ezzel foglalkozó céget kell megkeresni. Ő ad nyomtatványt és részletesen el is mondják mi a feladat, hogyan kell a kéményt megtervezni kialakítani, hol milyen tisztító nyílást vagy mérő helyet kell kialakítani, hogy a kazán, vagy kandalló üzembe helyezésekor az átvételre kerüljön!
üdvözlettel:
Kárpáti József
Cser Eszter
2011. március 21. hétfő 06:45
Tisztelt Patonai László!
Először is a kémény építése egyszerűsített építési engedély köteles tevékenység. tehát kell keresni egy építészmérnököt aki elkészíti a terveket, melyeket előzetesen leegyeztet az illetékes kéményseprővel. Azért is jó lenne egy mérnök mert megnézné lehet-e oda kéményt építeni ahova szeretnék (alapozás, födémáttörés, tetőszerkezet kiváltás), és a mérnöknek nagyjából tudnia kell, hogy hogyan lehet elhelyezni a kéményt, melyet a műszaki leírásban le is kell írnia (tetőkibúvó, taposórács, alsó, felső tisztíthatóság). A tervet majd be kell nyújtani engedélyezésre (illeték, tulajdoni lap, térképmásolat).
Megérkezik az építési engedély határozat, melynek jogerőre kell emelkednie (kb. plusz 2 hét).
Időközben kell keresni egy hozzáértő szakembert, aki elvállalja a kémény építését, de csak akkor kell megbízni, ha a használatbavételi engedélyhez szükséges kéményseprő nyilatkozattal együtt vállalja a munkát (a nyilatkozat kézhezvételekor kell kifizetni az utolsó részletet a kialkudott díjból). Ne Önnek kelljen vitatkozni a kéményseprővel a kéményépítésről.
A kémény átvételhez légtechnikai méretezést is fognak kérni (gépésztervező készíti, akivel jó átgondolni az új kazán bekötését, elhelyezését, kapacitását), melyet az építési engedély megérkezésekor is meg lehet már csináltatni.
Ha engedélyt kértünk, mert hát elvileg kötelező, akkor az építési munka elkezdését be is kell jelenteni az illetékes Építésfelügyeletnek.
Sőt a mai jogszabályok alapján kellene kötnie kivitelezési szerződést, vezetnie kellene építési naplót, a szakembernek rendelkeznie kellene felelős műszaki vezetővel.
Természetesen ha elkészült használatbavételi engedélyt is kell kérni, ehhez szükséges a kéményseprőktől egy használatbavételi hozzájárulás, és egy felelős műszaki vezetői nyilatkozat.
Üdvözlettel: Cser Eszter
Racz Sandor
2012. június 2. szombat 14:39
Tisztelt Szakerto!
Egy csaladi haz vetelen gondolkozunk aminek meg nincs meg a hasznalatbaveteli engedelye (meg par apro de fontos munka hianyzik). De ugy tunik hogy kb 1 meterrel hosszabbra sikeredett az epulet az engedelyezett tervhez kepest.
Ilyenkor mi a teendo. Gondolom ha megkerik a hasznalatbaveteli engedelyt es ez az elteres kiderul, akkor nem kapjak meg. Nekem az korrektebb utnak tunik ha kezdemenyezik a terv modositasat. De gondolom mivel ezt mar csak utolag lehet megtenni igy valami birsagot fognak kiszabni.
Kerdesem az lenne hogy itt mekkora birsagra kell szamitani a plusz kb 10 m2 miatt.
Illetve ha minden mas rendben van a hazzal (nem lett tulepitve es egyeb dologok is korrektek, csak egy kicsi nagyobb lett), akkor megtagadhatjak-e a hasznalatbaveteli kiadasat.
Van-e valami tolerancia a meretek teren, pl +-20 cm meg belefer, vagy zero tolerancia van a haz alapjanak meretere.
Udvozlettel: Sandor
Koós Miklós
2012. június 4. hétfő 17:55
[re=84342]Racz Sandor[/re]:
vétel esetén egyértelmű, hogy ezt a régi tulajdonosnak kell rendeznie, hiszen az adásvételibe bekerülő „per és illetékmentesség” pont ilyenekre is vonatkozik. A fennmaradásit csak akkor kapják meg, ha alapvető sérelmet nem okoznak másoknak, a bírság mértéke pedig kiszámítható az ide vonatkozó jogszabályból:
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0600245.KOR
https://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc.cgi?docid=A0500238.KOR
dfg
2012. június 25. hétfő 10:19
Bocsánat ha valakinek belegázolok a lelki világába, nem célom; viszont pár dolog:
-miért nem építhet az ember kalákában, hiszen magának épített boldog-boldogtalan évtized-századokig, mégis azóta van csak KOMOLY minőségi probléma az új építésekkel, amióta csak SZAKEMBEREK végezhetik ezt a munkát?!
-addig rendben van, hogy az épület tájba illő legyen, ezért akármit akárhova nem építhetünk, na de egy házbővítés ne vezessen már több hónapos-éves procedúrához, csak mert a hatóság mondjuk nyári szabira megy és egyébként sem gördülékeny a munkájuk?!
Kovács István
2013. november 28. csütörtök 12:29
Tisztelt tervező úr!
Nekem az lenne a kérdésem, hogy nemrégiben a meglévő családi házhoz szettem volna építeni egy melléképületet, három méterrel a ház mögé és a kettő között egy fedett kiülővel. Az építmény azóta elkészült, de a kiülő és a melléképület teteje a terven egységet alkot csakhogy a valóságban a tetőtéri ablakot pont átlóba fedi a kiülő teteje. Emiatt a kiülő fél méterrel kisebb lett mivel a kőműves és a józan ész is ezt diktálta. Erről a tervezési hibáról az építésvezető értesítve lett de módosítás nem lett csinálva. A kérdésem: emiatt számíthatunk valamilyen bírságra vagy ezt elfogadják így?
Válaszát előre is köszönöm.
Koós Miklós
2013. november 28. csütörtök 13:49
[re=87224]Kovács István[/re]: nem hiszem, hogy ez birságot eredményezne
Havasi Árpád
2014. október 2. csütörtök 13:42
Tisztelt tervező úr.Kérdésem a következő.Jogerős építési engedéllyel elkezdtünk építeni egy 150nm nettó alapterületü egy szintes házat.A homlokzaton a nappali ablakok száma 3 db amit a tervező 38X38-as tégla oszlopokkal tervezett elválasztani.Viszont porotherm tégla 38X38-ban nem létezik tehát vágni kellene.Nem szeretnénk vágni mert így kicsik lesznek az ablakok.Így viszont csak 25-ös a tervben szereplő 38-as helyett.2db oszlop keskenyebb lesz 13cm/db-al.Kérdésem az lenne hogy vajon ezt minden esetben meg szokták e mérni,illetve hogy a 2X13cm miatt lehet e büntetésre számítani?Akkora a ház hogy az össz képet nem befojásolja.A két oszlopra súly nem nehezedik mert az áthidalók átfutnak felette.Válaszát köszönöm.
Koós Miklós
2014. október 2. csütörtök 14:51
[re=93184]Havasi Árpád[/re]: hacsak nem tömör téglából akarták építeni, akkor semmiféle pillért nem lehet falazni a porotherm téglákból, egészen pontosan statikailag méretezni kell. Ilyen esetekben más anyagból készül a pillér (amire a kiváltó felfekszik) pl. kisméretű tégla vagy vb, de ezen esetekben szükséges a plusz hőszigetelés (pl. 30 cm tartószerkezet+8 cm hőszigetelés). Tehát először statikailag kell ellenőrizni, mert Porotherm N+F-es téglából TILOS 38*38 cm méretű pillért falazni.
Horváth Balázs
2016. június 17. péntek 00:29
Tisztelt Koós úr!
Családi házunkra jelenleg érvényes építési jogosultsággal rendelkezünk egy áprilisban megtett egyszerű bejelentés alapján. A ház egyik homlokzatán egy, az eredeti terven szereplő ablak helyett szeretnénk 10 cm-rel keskenyebbet beépíttetni, és az ablak helye is eltolódna vízszintesen 50 cm-rel. Ön szerint szükséges-e emiatt új bejelentést tennünk, immár a módosított rendeletnek megfelelő kiviteli tervdokumentáció szerint? Amennyiben igen, annak „jogerőre emelkedéséig” megkezdhető-e az építkezés a jelenlegi jogosultság alapján?
Válaszát előre is köszönöm!