Tisztelt Olvasók és Tagok!
Hozzáértő véleményt kérnék. Mint környezetbarát, de tanultan nem hozzáértő érdekelne véleményük. köszönettel Zentai Erzsébet
Bemásolnék ide egy hozzászólást egy környezetvédelmi oldalról
KEdves Barátaim!

Többek között azért nem olvasom a virtus nevű nem is tudom minek
nevezzem lapot, mondjuk, mert beenged olyan baromságokat is, mint ez a
cikk. Kezdjük azzal, hogy a cikk írója szépen leírja, hogyan működik
egy higanygőz lámpa, csak az emergia takarékos izzó működésének ehhez
vajmi kevés köze van. A higanygőz lámpát onnan ismerhetitek, hogy
régente ezzel biztosították a közvilágítást. Tény, hogy azért
használták, mert sokkal nagyobb fényerőt tudtak biztosítani, mint más,
abban a tecnikai érában elérhető megoldással. Ma a higanygőz lámpa
szinte egyáltalán nincs forgalomban, vagyis nagyon lekorlátozták az
alkalmazását. Helyette, a sokkal energiatakarékosabb neongázos
lámpákat alkalmazzák. Ezekben a csövek belső felületére cinkoxidot
visznek fel és a csöveket nemesgázzal, általában neonnal, vagy
kriptonnal (vagy e kettő keverékével) töltik fel, a csövek két végében
elekrtódák vannak, melyeken keresztül történik a nemesgáz nagy
frekvenciás gerjesztése, melynek hatására a gázból elekrtonok lépnek
ki és gerjesztik a cinkoxidot, ami világít ennek hatására. Ha
emlékeztek a régi neonokra, akkor a begyújtáskor mindig villogtak egy
kicsit, mert a megszakításokkal nagyobb feszültség keletkezik és
gyorsabban érik el a fényesebb korszakukat. Az energiatakarékos izzók
semmiben nem különböznek a régi neonoktól, csak az üvegtechnikával
összevissza csavargatták a csöveket ( de régen az üzletek felíratait
is így készítették) CSak annyi változott, hogy régen nem állt
rendelkezésre a miniatürizált nagyfrekvenciás feszültség átalakító,
hanem súlyos trafókkal érték ezt el. Viszont ma ezekben az izzókban
könnyű, olcsó félvezetők állítják elő, nem 230 Volton, hanem a
gyengeáramú tartományban. Többek között ezért is lehettek sokkal
kisebb energia felhaszálásúak. HOgy mennyire károsak, erről lehet
vitatkozni, de kb odajutnánk, mint a mobiltelefonok ilyen vizsgálata
után. Ismeretlen mértékben káros, de mint a rómaiak mondták: Navigare
necese est!

Ezek a neonfényű lámpák mindenképpen csak ármenetet kell hogy
jelentsenek, mert ennél sokkal jobb hatásfokú a LED-es technika( LED =
luminescensz dióda)
. Sokkal kisebb energiabefektetéssel sokkal nagyobb fényt tudnak
kibocsátani. Van nekem egy ilyen zseblámpám, de bárkinek lehet 1200 ft
ért. Három AAA méretű elem van benne és képes kb. egy hétig
egyfolytában világítani, pedig 13 Led van benne. ezek a lámpák még
drágák, de már kaphatók a háztartásokban használatos változataik is.
Sokkal hosszabb az élettartamuk, mint bármelyik elődnek, de még
tökéletesíteni kell őket, mert sok diódából kell álljanak, és
fényvetőket kell hozzájuk tervezni. HA egy dióda kimegy, attól még
működik az egész sokáig. Alkalmazásukhoz a mai 230 voltos váltóhálózat
teljesen fölösleges, általában egyenáramúak és 2,4 volton érik el a
csúcsfényüket. VIszont az alternatív energiák hasznosítására
alkalmazott technikákban ez lesz az alkalmazhatóbb fényforrás mivel
nem kell nagy feszültség az üzemeltetéshez. Mondjuk egy szélgenerátor,
akár házilag is elláthatja a ház világítását egy ilyen LED-es
gyengeáramú hálózatban. CSak ott vannak a régi gépeink, amit mi nem
érünk meg, hogy ilyen energiatakarékosan működjenek.

Tény, hogy most egy világítási forradalom kellős közepén vagyunk.
Mindenféle eddig forgalomban lévő világításra alkalmas szerkezet
forgalomban van. Az izzó, ma már inkább megszokott, mint korszerű. Én
itthon már régen lecseréltem az égőket energiatakarékosra, legtöbb ez
a neonváltozat, de a villanyszámlámon nem érzem a változást, mert a
szolgáltatók odaemelik az áram árát, a megtakarításokhoz. Tehát
kevesebbért is ugyanannyit vagy többek kell fizetnem. NEm az én
pénztárcámon akarnak spórolni, hanem a saját profitjukból nem akarnak
engedni. Így az EU-nak megtakarítás lehet az össz felhasznált energia
terén, de nekem ugyanannyi forint.

Ezekkel az izzókkal tényleg csínján kell bánni.
Nemrég láttam egy izraeli felmérés eredményeit az egyik tudományos csatornán. Ez sajnos nem túl hízelgő e lámpák számára. Nem egyszerűen nem javasalják, hanem be is tiltották olyan közintézményekben (pl. kórházakban) ahol az éjszakai műszakban dolgozók csak ilyen mesterséges fénynél dolgoznak. Folyamatosan ilyen fény mellett kikészül a szervezet. Az egerek pl. felhagytak a szaporodással…
Én még nem dobtam ki ezeket a lámpáimal e műsor után, mert nálunk csak a konyhában és a mellékhelységekben égnek, ahol ugye nem tartózkodunk folyamatosan.

Őszintén szólva nem emlékszem pontosan a betegségek listájára, ezért nem is soroltam fel. Sokakat stresszes állapotban tartanak ezek a lámpák és a betegségek is erre utalnak. Főleg százalékos esélyekről volt sző, pl jóval nagyobb a rákos megbetegedések esélye meg ilyesmi.
A felmérések még nem fejeződtek be, de már a részeredmények alapján is azt mondták, hogy mivel kis nép lévén minden egyes ember élete fontos, lemondanak az ilyesfajta takarékosságról.