A ma sorra kerülő épület Tervkritikája eredetileg máskor jelent volna meg, azonban a mára tervezett bemutató technikai okok miatt elmaradt, így előre kellett vennem ezt, ezért is jelenik meg csak napközben.

Tisztelt Koós Úr!

Már éppen a terveink végső változatánál tartottunk, amikor felfedeztem az Ön nagyszerű honlapját. Számos értékes tanácsot és információt kaptam innen, amit egyúttal ezúton szeretnék megköszönni. Kérem, amennyiben beférünk a közeljövőben egy hétre, nézze meg terveinket és véleményezze a tervkritika keretében. Nagyon kíváncsian várom, hogy egy kívülálló szemével milyennek látja, hiszen mi magunk és tervezőnk is a befektetett rengeteg energia miatt nagyon is elfogultan és talán már túlságosan „megszokásból” nézzük a tervet. Néhány gondolatot mellékelnék, ami talán segíthet a motivációink megértésében és a véleményalkotásban:

• a telek tájolása nem ideális, de megpróbáltunk valami jót kihozni azért belőle
• emellé még megkötöttük a kezünket azzal, hogy a telken meglévő néhány szép fát szerettük volna megtartani
• a földszinti hálószobában definíció-szerűen csak aludni szeretnénk és feleségem kérésére a lehető legkevesebb ablaka van, mert ezen tevékenység közben nagyon zavarja a fény
• két kis gyermekkel költözünk (6 hónap és 2,5 év), ezért a tervnek olyannak kell lennie, hogy lehetővé tegyen egy funkcióváltást a nem túl távoli jövőben: költözéskor lényegében csak a földszintet laknánk, majd amikor a gyerekek már elérik a kisiskolás kort, akkor kapnák meg az emeletet gyerekbirodalomnak (kezdetben tehát a földszinti szoba lenne a közös gyerekszobájuk, később pedig az egy dolgozó/vendég szobává alakul)
• sokat gondolkodtunk pincén, egészen pontosan azon, hogy a garázst levigyük a föld alá – ettől részben éppen az Ön egyik kritikája tántorított el bennünket, mivel nem szerettük volna kiemelni a házat (szeretnénk, ha a teraszról a kertbe nem vezetne lépcső) és ugyanakkor szerettünk volna a lehető legnagyobb hátsókertet meghagyni, így nem akartunk métereket pazarolni egy ésszerű lejtésű rámpa kedvéért
• a lehető legnagyobb hátsókert miatt lett egyébként 2 szintes a ház, eredetileg egy szinteset képzeltünk, de tervezés közben ettől „eltántorodtunk”
• az igazi nagy dilemmánk (még így sok-sok terv változat) a nappali napozottsága; néztünk benapozottságot az építészünkkel és amennyire meg tudjuk állapítani, rendben lesz, de ez az a pont, ahol még izgulunk
• a feleségem határozott kérése, hogy a konyha úgy legyen elhelyezve, hogy onnan kilásson a kertbe (valamelyest kontrollálandó a gyerkőcöket)

A tervet már beadtuk engedélyezésre 2-3 hete, jelenleg a kivitelezési tervek részleteiben veszünk el, tehát van még lehetőség „last minute” változtatásokra, ezért is bátorkodom még beküldeni a tervet.

Helyszínrajz

a rajzon jól látható, hogy mivel az telekhez képest az utca van délre és abba az irányba nem szeretnének megnyílni, ezért marad az oldalkert a viszonylag közeli szomszéddal és a hátsókert, ami viszont északi. A a telek helyzete és a választott telepítés nyilván eldönti a majdani épület belső elrendezését, jelen esetben mely helyiségek fognak napot kapni és melyek nem?

A telepítési lehetőségek egy fokkal jobbak az előző tervkritikában bemutatott házéhoz, mert ott  nemcsak északi volt a hátsókert, hanem keskenyebb volt a telek és emiatt oldalhatárra kellett telepíteni. Itt szerencsére szabadabb az elhelyezés foka.

Ha délről az épülettömeget alapvetően a garázs uralja (pontosabban a keleti irányba kinyúló tervezett gyerekszoba kapja majd keleti és a déli napot), akkor számottevő benapozással csak a nyugati (oldalkert) oldal felől számíthatunk.

a

Elsőre azt jutott eszembe, hogy ha a garázs nem déli irányba, hanem keleti irányba lenne elmozdítva, akkor több nap érné a hálószobákat (a gyerekszoba és a tároló nyilván felcserélődne), azonban a szülői hálónál kifejezett kérés volt az árnyékosság, a gyerekszoba pedig átmeneti jellegű. Persze ezzel lehet vitatkozni, de az kétségtelen, hogy majd csak a kisiskolás korban lesz arra szükség, hogy lehetőleg délben-délután legyen hosszasan benapozottak a gyerekszobák, hiszen délelőtt úgyis iskolában lesznek a gyerekek.

Földszint

Ha csak az alaprajzi elrendezést nézem, akkor a látványterveken látható – meglehetősen szétdarabolt – tömeget az alaprajz is leköveti, hiszen itt is ugyanez a hármas tagozódás látható: külön blokkban a földszintes nappali-konyha, az emeletes hálóblokk és a a szintén földszintes garázsblokk.

Ha innen nézem, akkor az egyes blokkok belső helyiségkapcsolata alapjaiban jó (a hálók tájolására tett megjegyzésem fenntartásával). A nappali-étkező-konyha együttesére viszont azt mondanám, hogy ha a konyha ennyire össze van nyitva a nappalival, akkor ott lehet bármilyen ablak és elszívó, ott bizony  nappaliban fognak főzni. Az étkező elhelyezését esetlegesnek érzem, de a reggeli benapozás kivételével mindenképpen sötét helyre fog kerülni. Jó mi több kívánatos, ha az építészeti tervezés során a terek kialakításánál és összekapcsolásánál szinte adódik a berendezés helye is, hiszen a berendezési tárgyakat nem azért kell berajzolni, hogy ne legyenek üresek az alaprajzok, hanem mert csak így igazolhatóak a laikusok számára is, hogy a tervezett funkciók elférnek-e az adott alaprajzon (amihez pl. az is hozzájárul, hogy nem szerencsés betolt székekkel ábrázolni az étkezőt, mert annál jóval nagyobb helyet igényel, különösen ha körbe is szeretnénk járni).

A nappalival kapcsolatos másik észrevételem a déli oldalra vonatkozik, ahol a téli nap nagyobb kihasználása (un. soláris nyeresége) miatt meggondolandó volna a nagyobb üvegfelület, még akkor is, ha az nem teljes mértékben átlátszó (a szomszédok miatt). A komolyabb hőszigetelések és a korábbiakhoz képest lényegesen jobb ablakok miatt ezt manapság nem csak a passzívházak esetén célszerű kihasználni, hanem a többi háznál is.

Részben ezzel függ össze – bár valószínűleg megvizsgálták ennek is a következményeit – ha a középső rész annyiban módosulna, hogy a bejárat nem nyugatra, hanem keletre kerülne át, így az értékesebb nyugati oldalnak jó részét elfoglaló bejárati szakasz felszabadulna benapozásra jobban érdemes területeknek.

Tetőtér

Az alaprajzi elrendezés követi a földszintjét, a majdani gyerekszobák alapvetően déli tájolásúak, ami jó. A többi helyiség is mérete és elrendezése is elfogadható (vizes blokkok, WC egymás fölött).

Ami mindenképpen kritikát vált ki belőlem, az az épület túlságosan is határozott szétdaraboltsága. E hármas tömegképzés láttán azt gondolhatná valaki, hogy itt vagy egy bővítésről vagy 3 különböző tömeg egyszerű sorolásáról van szó. Ugyan a nyugati oldalon a tető összeköti valamelyest e 3 tömeget, de sajnos pont erről nem készült látványterv.

Ennyire mereven szétdarabolni a tömeget nem igazán szerencsés és nem is eredményez szép és harmonikus összhatást, mert túlságosan is eltérőek a tömegek

Összefoglalás | talán kiderült a fentiekből, hogy nem minden a gondosan kialakított, a tájolási lehetőségeket figyelembe vevő alaprajzi elrendezés, a végső tömeg nem azt mutatja, mintha ez egy ház lenne. A nappali-étkező-konyha kapcsolatát pontosabban szeparálását célszerű volna építészeti eszközökkel is elősegíteni, jelen formájában nehezen tudná az elképzelt funkcióját betölteni.

Tisztelt Koós Úr!
Mindenekelőtt köszönöm szépen, hogy időt szánt a tervünk véleményezésére!
Szeretnék néhány észrevételére reagálni, ha gondolja, ezeket is nyugodtan csatolja az kinn lévő anyaghoz.
Az Ön által is javasolt „keleti irányba eltolni a garázst” témakört körbejártuk a tervezéskor. A helyszínrajzon kicsit nehéz észrevenni, de sajnos a telek utcafrontján van egy villanyoszlop, ami nagyon belelógna a kocsibejáróba, ha keletebbre tolnánk (valamelyest még így is benne van). Sajnos a fellelhető információk szerint ezt az elektromos művek csak nagyon komoly összegért volna hajlandó elmozdítani, ezért kénytelenek voltunk adottságként kezelni és ehhez (is) igazodni. L

A tagoltságot emelte ki többször, ami nem esetleges, több verziót végiggondolva nekünk tetszik így a tömeg J, de ez persze ízlés dolga, erről nem érdemes vitatkoznunk. Ugyanakkor az erre vonatkozó kritikáját is értékesnek tartjuk, mert, ugye, nem csak mi fogjuk látni a házat, nem akarunk vizuális környezetszennyezést elkövetni! J Megpróbálunk kitalálni valamit, ha más nem valamilyen homlokzati, burkolati megoldást, ami oldja a széttagoltságot. Lényegesebbnek tartjuk, hogy funkcionálisan működjön a dolog, szerettük volna hangsúlyosan elválasztani a „közösségi” és az „magány” tereket, ezért tagoltuk meg ennyire (a garázs pedig, ahogy látja, meglehetősen predesztinált). Funkcionális szempontból nem kritizálta a széttagoltságot, ha jól értem (ha nem, akkor kérem, jelezzen vissza).

Mellékeltem látványtervet a délnyugati oldalról, elnézést, hogy az előzőből kimaradt, talán árnyalja a képet.

A nappali-étkező-konyhával kapcsolatos észrevételeit köszönjük, a beküldés és a megjelenés között magunk is eljutottunk valami hasonló gondolathoz, nagyon örülök, hogy megerősített minket ezekkel kapcsolatban.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

… és Önnek mi a véleménye?

[poll id=”18″]