Tervkritika 40 | Gombhoz a kabátot
Kétgenerációs családi ház tervei érkeztek a soron következő Tervkritiká-ra az alábbi levél kíséretében:
Tisztelt Koós Miklós! Mellékelem közeljövőben építendő (2 lakásos – több generációs) családi házunk terveit. A tervek már engedélyezettek, de az építkezés megkezdését sajnos el kellett kicsit halasztanunk, így még akár módosítások is lehetségesek, hasznos ötletek alapján. Nemrég találtam rá az Ön oldalára, így azonnal felmerült bennem, hogy kihasználom ezt a remek lehetőséget és kérem az Ön véleményét a házról. A ház egyébként vidéken – bár nem messze Pesttől – épül majd, nagy méretű telken, szép természeti környezetben, szép panorámával az első és hátsó teraszról.
Pont az előző tervkritikában, a Tervkritika 39 | nagy igényekhez nagy ház című írásban említettem meg azt a felelősséget, amit egy nagy alapterületű lakás illetve családi ház tervezése jelent. A 200-300 négyzetméteres alapterületnél már nehezen fogadhatóak el olyan kényszer megoldások, amik egy kis telek vagy kis alapterület esetén sűrűn előfordulhatnak.
A nagy alapterület magával hordozhat egy másik megoldandó problémát is, a nagy traktusmélység miatt a középre kerülő helyiségek természetes megvilágítása. Jó tudni, hogy 6 méteres traktusmélység esetén már nem beszélhetünk természetes megvilágításról, hiszen már egyszerű funkciókhoz is fel kell kapcsolnunk a világítást.
Mitől generációs egy ház?
A kétgenerációsnak mondott épület valójában egy sima 2 lakásos társasház, ahol egymás felett vannak a lakások. Ez korántsem egyértelmű elrendezés, hiszen a „generációs”nak mondott típus legtöbbször az idősebb szülőkkel való együttélést jelenti, akiknek szerencsésebb inkább a fszt-en helyet biztosítani a lépcsőzés elkerülésére. Ennek azért van jelentősége, mert – ahogy itt is látszik – a felső szintek általában kisebbek és nagy átlagban ezek lesznek a már inaktív szülőké.
A generációs lakások az együtt élő generációk együttélését és egyidejű különélését biztosítja, legtöbbször úgy, hogy a már nem (vagy éppen még nem) aktív családtagok egy önálló életvitelre alkalmas, de különálló lakrészben élnek. Szerencsés esetben biztosított az átjárás lehetősége, esetleg bizonyos nappali funkciók összekapcsolása.
Generációs lakásoknál talán szerencsésebb, ha a kisebb lakás a földszinten van és a másik lakás – ha másképp nem fér el – csak az kétszintes. Így megmarad a kapcsolat és csak az használ lépcsőt, akinek ez még nem lehet gond.
Az előbbi megoldás azért is meggondolandó, mivel az egymás fölé helyezett lakások esetében a felső teljesen elszakad a kerttől, hiába van óriási és fedett terasza, azért az nem helyettesítheti a karnyújtásnyira lévő kertet. Nem véletlen, hogy sok építtető legfeljebb díszítési célzattal épít az emeletre kerülő szobája elé erkélyt vagy teraszt, mondván ott a kert, miért zárná ki magát onnan? Persze tisztában vagyok, lehetnek más szempontok is, mint pl. a panoráma.
Mindezt azért volt fontos mindjárt az elején leírnom, mert ez alapvetően befolyásolja az épület teljes belső elrendezését. Az alább látható alaprajzok szerint két, szinte teljesen egyforma elrendezésű lakást látunk a fszt-en és az emeleten (és ebből következően sajnálatosan ugyanazokkal a hibákkal is).
Földszint
Mivel a pince szinten mindössze egy gk. tárolására alakítottak ki helyet, de egy kétgenerációs ház ennél biztosan többet igényel, így a földszinten fedett, a végein nyitott gk. beállót terveztek. Nem is lenne ezzel baj, ha nem ragaszkodtak volna a szoknyás tető magasságához, mert így akkora lett a belmagasság, hogy inkább hasonlít – már bocsánat a hasonlatért – egy kamionmosóra, mint szgk beállóra. Ez több dolgot is felvett: azon túl, hogy roppant előnytelen megjelenésű (igyekeztem finoman fogalmazni), a nagy belmagasság miatt a két végén – a nagy nyílás miatt – egész biztosan be fog esni a csapadék, másrészt az ide nyíló helyiség ablakai egy majdnem zárt térre néznek és egész biztosan sötétek lesznek, pedig nyugati tájolás miatt ez lenne a legtovább megvilágított oldal (az már csak hab a tortán, hogy valószínűleg senki sem szeret majd elsőnek beállni, mert később nem tud kiállni a soros elrendezés miatt).
egy rossz bejárat kihat az egész alaprajzra
A társasház jelleg már az előszobában jelentkezik, önálló lépcsőház vezet fel az emeletre és még ott is csak előtéren át lehet bejutni a felső lakásba. A rossz helyre tervezett bejárat miatt az alsó szinten 4 (négy db!!) előtéren, közlekedőn keresztül lehet csak eljutni a belső hálóig, ráadásul – a belső fekvésük miatt – végig sötétben. Ha a bejárat átkerülne a lépcső másik oldalára, akkor egyrészt kevesebb közlekedő lenne, könnyebb lenne a nappalik megközelítése (ami különösen az emeleten nagyon szerencsétlen). Az átkerülő bejárattal megszűnne az is, hogy a lakásba érkezve egyből az intim zóna közlekedőjébe torkollanánk, ami szintén nem jó megoldás.
Ez nyilván felvetné azt is, hogy akkor mi lenne a most az előszobából nyíló másik hálóval? Nos előszobából nyitni hálót már eleve kerülendő, minden józan ésszerűségnek ellentmond, ergo eleve rossz helyen van, de némi áttervezéssel megoldható lenne a megközelítése pl. egy gardróbon keresztül. Talán így megoldható lenne a jelenleg igencsak szűkös előszoba bővítése is, mert bármekkora is a lakás, a télikabátok, cipők, csizmák, esernyők elhelyezése jelenleg nem igazán megoldott.
A hálóblokk a vizes helyiségekkel akár még jó is lenne, ha nem ott lenne a lakás egyetlen WC-je, ami miatt egy vendégnek végig kellene menni az egész intim zónán. Ugyan a külső bejárat mellett látható egy WC (mind a két szinten), de remélhetőleg nem úgy gondolták, hogy oda kell majd száműzni a vendéget?
Egy vendégszobában szerencsésebb egy franciaággyal, de legalább két heverővel számolni, már csak azért is, mert még az egyébként kis helyigénnyel bíró számítógépes sarok méretét sem éri el. A vendégszoba (különösen egy kis önálló zuhanyozóval) már sokkal inkább elfogadható egy előszobából nyílóan, mintsem az intim zóna kellős közepén!
A konyha-étkező-nappali igencsak tágas méretével (78 m2) megfelelő elrendezésű, a több terasz kapcsolat szerencsés. a hátsó terasz oszloperdőjére vélhetően szerkezetileg van szükség, a használhatóságot viszont nagy mértékben lerontja, különösen, ami a kétszárnyú ajtó tengelyébe került.
Emelet
Az alaprajzokra tett megjegyzéseim legtöbbje mindkét szintre vonatkozott, ezért különösebben nincs értelme külön kitérni az emeletre, egyetlen kivétellel. Nem igazán értem, hogyan kaphatott építési engedélyt egy olyan terv, amiben egy belső terű szoba (17-es) egyetlen ablaka egy sötét közlekedőre nyílik?
Bár a pincével kellett volna kezdeni, de ez funkciójában eltér a többi szinttől. A garázsról már volt szó, de meg kell még egy – apróságnak tűnő – dolgot említenem. 3 db mezőre is az van írva, hogy „homokfeltöltés”, nos ez a valóságban úgy fog megépülni, hogy az alapozás után a ezek feletti padlót be kell vasalni, mintegy födémet, vagyis olyan lesz, mint amikor megépítenek egy pincét, majd pár helyiséget utána feltöltenek homokkal.
Ha ez takarékossági megfontolás volt, akkor jelzem, hogy ez nem lesz az. De hogy érthetőbb legyen. Az alapozásban nem lehet szintmagas ugrásokat elhelyezni, csak lépcsőzetesen, 30 fokos szögben lehet fel (le)lépcsőzni az alaptestekkel
Végül pár szót a ház tömegéről és megjelenéséről. A nagy alapterület miatt a ház tömege is óriási lett, ami már zavaróan nagy. Bár látszólag tagolt a tömeg, de a valóságban egy nagy tömbből áll az épület és ahhoz csatlakoztattak kiegészítő elemeket.
A kettős „szoknyás” tetőzés „következetes” alkalmazása miatt egy teljesen zavaros, áttekintethetetlen tömeg jött létre, minél jobban kihangsúlyozandó az elsődleges stílus jelleg-et. Ennek nem csak a végső megjelenés esett áldozatul, hanem sok helyiség emiatt teljesen sötét lesz. Nem először hozom szóba
az építész felelősségét,
hiszen lehet egy tisztelt megrendelőnek bármilyen ötlete is, de ő végül is csak egy laikus (ami értelemszerűen nem pejoratív, hanem ténybeli megállapítás), a terveket az építésznek kell végső formába önteni, aláírni és persze vállalni értük a felelősséget mind műszaki, mind építészeti értelemben is. És ez nem hárítható át senkire.
Összefoglalás | sajnálatosnak tartom, hogy ez a stílus ilyen fontos szerepet kapott a honi magánlakás építésben, lassan már azt fogom kívánni, hogy rendeletileg tiltsák. No nem a mediterrán házakkal van bajom, hanem ahogy ezt Magyarországon értelmezik. De még ez sem lenne baj, ha mindez nem a legalapvetőbb alaprajzi szerkesztési elvek ellen hatna. Nem egyszer úgy érzem, hogy először megszületik a tipikus, kettős”szoknyás” tető, majd alátuszkolják magát a házat és addig gyomrozzák, amíg a külsőnek megfelel a belső is. Igazából csak egyetlen egy tanácsom maradt: dobják ki a terveket és kezdjék el előlről az egészet, átgondolva újra a tervezési programot, a megvalósítást pedig bízzák egy profi építészre, aki az igényeknek megfelelő, korszerű, használható, világos és egyúttal elegáns – akár mediterrán stílusú – házat tervez Önöknek! De ne legyen félreértés, itt alapvetően nem a mediterránnal van a baj, hanem azzal, hogy egyszerűen rosszak az alaprajzok! Az hogy nem tudták még elkezdeni a kivitelezést, örüljenek neki és fordítsák az előnyükre, higgyék el, nem fogják megbánni!
Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.
… és Önnek mi a véleménye?
[poll id=”18″]
Hozzászólások (18): megnézem
Propeller
2009. július 29. szerda 07:49
koos.hu – Tervkritika 40 | Gombhoz a kabátot…
sajnálatosnak tartom, hogy ez a stílus ilyen fontos szerepet kapott a honi magánlakás építésben, lassan már azt fogom […]…
dyRo
2009. július 29. szerda 12:08
nagyon komoly a terv… persze nem ismerjük a beköltözők összetételét, úgy fest elég nagy súllyal bírnak a szülők… vagy talán mindkét szülőpár odaköltözne? Csak a földszinten lévő elég komoly 2. hálószoba létét nem értem. gyakorlatilag a ház legnagyobb szobája… vendéghálónak kicsit túlméretes.
Ellenben ott vannak a gyerekek félszobái. A ház méreteihez képest kb lyukaknak tekinthetők. Egy panelben még elmegy szükségmegoldásként, de egy ekkora hodályban??
A pince berendezése szintén érthetetlen. Simán elférne 4 autó is, és akkor nem kellene a ház melletti fedett rész. Vagy ha már annyira a szabad levegőn akarják tárolni az autókat, a háztól kicsit messzebb építhetnének egy fedett beállót (ahogy irja a megrendelő, telek van bőven)
Nagy Mihály
2009. július 29. szerda 15:59
Ez elképesztő. Bátor dolog leendő otthonukat bedobni koncnak, hiszen itt a neten senkinek semmi sem drága. De a bátor az egyetlen pozitív jelző melyet a házzal kapcsolatban írni tudok.
Azt mondják, hogy a szépség szubjektív dolog. Talán igen, de ennyire semmiképpen.
Az építtető sokak számára beláthatatlan mértékű beruházással olyat épületet fog megvalósítani, mely minden tekintetben alulmúlja korának építészetét, mérnöki lehetőségeit, nem beszélve a környezettudatos, energiatakarékos építészeti megoldásokról, melyek nyomaikban sem fedezhetőek fel.
Az építészé a felelősség. Felelősség, hogy megbízója, az ő segítségével igazi értéket teremthessen, hogy formálja(ne átalakítsa) ízlését, hogy pénzét takarékosan költse.
Igen, valóban a legjobb dolog amit tehetnek, hogy a megnyert időt egy új terv kidolgozására szánják. 20-30m2 közlekedő és elhibázott garázs alapterületéből gyönyörű tervet finanszírozhatnak. Építsenek inkább egy kisebb gyöngyszemet mint ezt a nagy kavicsot.
gramercy
2009. július 29. szerda 20:34
@ Nagy MIhály: amire van kereslet, lesz kínálat is
Szandra, a laikus
2009. július 29. szerda 20:51
Az első, ami a tervekre nézve eszembe jutott, hogy ez az igazi magyiterrán. Rózsaszín-krémszín színezés, terméskő, oszlopok, jellegzetes tető, és persze hatalmas alapterület, mert a szomszédénál, haverénál nagyobbnak kell lennie.Hiszen telek van bőven…
A mai kor lehetőségeinek, kihívásainak még csak meg sem próbál megfelelni -szép magyarul megmondva.
A gyerekszobák kicsik a házhoz képest, én egy 50 m2-es, 1,5szobás lakásban élek, és nekem 10 m2-es a hálóm…Kb. annyira elég, hogy beraktam az ágyat, meg egy komódot.
Bár a készházakat sokan elítélik, érdemes megnéni ezt az oldalt. Igaz, Ausztrália messze van, de rengeteg jó ötletet, különleges megoldást lehet találni:
https://www.porterdavis.com.au/#home
Summa summarum, ez a mammut nem tetszik.
Butykai Gyula
2009. július 30. csütörtök 01:16
Hát igen, az építészé a felelősség.
Íme egy gyanútlan Építtető, aki valószínűleg bement egy szép kis építészirodába, ahol meglátták benne a nagy halat és terveztek neki valamit (két szintet nem variálták nagyon, Ctrl+C Ctrl+V). Valószínű laikus az Építtető, és nem látja, mit vesz (vett) meg.
A Cad rajzokból ítélve ezt a tevékenységet az építésziroda széles körben űzheti. Sajnos…
Megérdemelnék, hogy bevonják a felelős tervező engedélyét félrevezetés, csalás, stb. miatt, illetve kártérítést fizessen az Építtetőnek, hogy rabolták a drága idejét és pénzét. (Persze a terveit is elküldeni az építészkamarának „kritikára”).
De akkor honnan tudhatja valaki, hogy aki tervez neki, az jót tesz vele? Annyi rossz építészek által tervezett ház van már itt a tervkritikában, hogy már sok is. Ebben a szakmában nem pár % a kontár, hanem egy jó része.
Drága épíészt kell keresni? Valószínű a jelenlegiek se voltak olcsók.
Kedves Építtető, ezen az oldalon talál jó néhány szép, letisztult, nagy házat is, amiknek az elrendezése is jó. Biztos nem fogna mellé, ha itt kezdené újra a terveztetést. (Persze nem reklámozni akarok, de ha nem tudja, mi alapján válasszon, mert a tervek meg képek alapján az eddigi is tetszett…)
Ha belegondolok, hogy mennyi szép nagy ház tetszett már kívűlről, ezek után külsőről inkább nem mondanék semmit.)
Ezt 200m2-be is bele lehetett volna tenni, használhatóbban.
Ikon
2009. július 30. csütörtök 07:34
Szerintem szép. Meg kell építeni azonnal !!!
🙂
Gramercy-nek igazavan. Ez a ház ilyen lesz más tervezőnél is.
I.
Hawaii
2009. július 30. csütörtök 08:24
Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy ilyesmit építsen az építtető, azonban a látókör szélesítése okán érdemes rá néhány pillantást vetni:
– https://dornob.com/modern-rustic-modular-underground-forest-home-design/
.
Illetve rászánni néhány órát és nézelődni példák után a nagyvilágban, hátha megtetszik valamelyik, amit át lehet ültetni ‘kisebb’ léptékben a magyar viszonyoknak megfelelően. Persze ehhez olyan építészt is kell keríteni, aki nem fél és képes is elrugaszkodni a megszokottól:
– https://www.luxist.com/category/estates/
– https://www.channel4.com/4homes/on-tv/grand-designs/episode-guides/
– https://www.contemporist.com/
ger82
2009. július 30. csütörtök 17:49
Szerintem ez borzasztó aki ezért tervért pénzt fizetett az meg is érdemli 🙂 Megnéztem az előttem szóló linkjeit az utolsó gyönyörűek vannak fantasztikusak, de ha esetleg nem szeretné valaki a modern formákat, nekem ezek is bejönnek:
https://www.globalhouseplans.com/
de most nagyon elgondolkodtam a modern stíluson
kepesj
2009. július 30. csütörtök 19:21
„…Bátor dolog leendő otthonukat bedobni koncnak, hiszen itt a neten senkinek semmi sem drága…”
Nem mintha a ház tetszene, vagy bármiben jónak tartanám laikusként, de igaza van a fenti hozzászólónak. Egypár ‘vérésszájú’ szakmabeli hozzászóló lakás alaprajzát is szívesen megnézném a tulaj felvezetésével, mert ugye minden változik, mi is, a körülmények, az igények és a lehetőségek is…
zoli
2009. július 30. csütörtök 19:32
Böhöm nagy hodály aránytalan beosztással. Szép a mediterrán a Mediterrán tenger partján, az amerikai Amerikában, a modern majdnem bárhol elmegy megfelelő telken, de létezik a magyar a környezetbe szervesen illeszkedő, ”élő” építészeti stílus amely próbál az ősi hagyományokhoz is kötődni: https://www.eloepiteszet.hu/?q=hu/epuletek/lakohazak
gramercy
2009. július 30. csütörtök 19:57
számomra a magyar megrendelők eszmei sivárságának mércéje hogy gyakorlatilag alig épül passzív ház és nagyon kevés az energiatakarékos is
még olyat sem képes felémérni (energia) ami a pénztárcájába vág keményen, hát akkor még a design
de hát beutiy is in the eye of the beholder ugyi
kepesj
2009. július 30. csütörtök 20:07
Javasolnék a blog írójának egy új rovatot, ahol híres, régi vagy új, de követésre méltó házakat mutatna be ismertetés jelleggel. Ugyanis az előbb idelinkelt https://www.élőépítészet stb. honlapon -egy lehet hogy híres építész- egy olyan házát sikerült először megnyitnom, ahol a külső falakon hullámzott a ráragasztott kőburkolat az ősi hagyományokhoz híven. (elnézést az élcelődésért)
amúgy az belinkelt oldalon igen sok jó példa akad az ilyen laikusnak mint aminő én vagyok.
kp
2009. július 31. péntek 13:22
Számomra legszembeötlőbb – valamelyest szóba is került, bár közel sem annyia hangsúlyosan, mint amennyire az én szememet megütötte – a végtelenségig eltúlzott tagoltság/zegzugosság. Temérdek közlekedő, felesleges ajtó, átjáró, kanyar… tipikus pl a kis benyíló lyuk a földszinten, ami kizárólag arra szolgál, hogy a folyosóra ne 3 hanem 1 ajtó nyíljon. OK, ha nappali vagy valami egyéb funkcionális helyiségre ne nyíljon Wc, vagy ne legyen sok ajtó, mert nem szép – de egy folyosóra???
Vagy pl az emeleten felérünk, ott egy használhatatlan, funkciótlan helyiség, de még ajtóval le is választja az amugy is túlméretes közlekedő többi részéről… minek? (az ajtó meg az egész megoldás…)
Ja, ha már lépcső… feltéve, hogy 1 ház, 1 (nagy) család: én megfordítanám a lépcsőt… sokat segítene az emeleti elrendezésnek, + a két szint összeköttetése is kevésbé formális lenne.
Szóval, radikális átrendezés, összetologatás árán szerintem ki lehetne venni 10-15 m2-t úgy, hogy a jelenleginél élhetőbb lenne a ház.
Még egy utolsó: teraszok. Nálunk a terasz az összejövetel helyszíne, mint a nappali. Abból elég, ha egy, de jó van. Ez a teraszrengeteg nekem nem tetszik (funkcionálisan, amugy jól néz ki) – de ez életstílus, izlés kérdése.
Disclaimer: ha megfogadnák is a meglátásaimat, ez a ház jó attól semm lenne, csak kicsit jobb.
Amugy sztem is fogadja meg Koós úr tanácsát, és hagyja a fenébe ezt a rajzot, JÓ ház ebből sosem lesz.
PS:
A konyha-nappali-étkező elrendezés az egyetlen ami ebben a házban tetszik – amugy ez nálunk is nagyon hasonlóan lesz, ha kisebb méretben is – az alaprajz többi részénél is ez lenne a követendő stílus. Fal csak oda, ahová tényleg kell, közlekedő csak annyi amennyit nem lehet kivenni…
Szabóbácsi
2009. augusztus 2. vasárnap 12:06
Borzalmas ház. Burjánzik mint egy daganat. Abszolút nincs átgondolva. Szerintem kár részletezni, alapvető hibáktól hemzseg. Ez már a 40. terv és eddig alig akadt egy-két olyan, amire az ember szívesen ránézne. Ez lenne a magyar átlag? Lehet. Ezért is tarthatunk ott ahol vagyunk 🙁
Az építtető nagy nyereményt ütne meg a tervek elfelejtésével.
bm
2009. augusztus 3. hétfő 00:51
Tisztelt Szabóbácsi!
.
Ön olyan magabiztosan kritizál minden esetben. (Nem mintha ezen alaprajz esetén az én laikus szememet nem szúrná több dolog is első ránézésére.)
.
Szívesen látnék Öntől egy 300m2-nél nagyobb tervet itt a ház kritika rovatban. Úgy tűnik Ön csak tökéleteset tervez, biztosan tanulságos lenne, engem legalábbis nagyon érdekelne.
.
Üdvözlettel.
Szabóbácsi
2009. augusztus 8. szombat 03:25
Kedves bm!
A magabiztosság több évtizedes gyakorlatból ered. Ahogy írta, még ha a laikus szemét is szúrja első ránézésre, az egy értőbbnek szinte fáj. Az első perctől látszódnak egy terv értékei, vagy annak hiánya. Kérem ne tekintse önhittségnek, engem is be tudnak a kollégák döngölni a földbe. És legtöbbször jogosan! 🙂
Néhány tervnél határozott lelkesedésemet fejeztem ki. Nagyon tudok örülni az átgondolt, szellemes, környezetére és megrendelőjére érzékenyen reagáló tervnek. Csak legnagyobb sajnálatomra ez ritka jelenség.
Szívesen bemutatnék 300m2-nél nagyobb tervet, meg kisebbet is, de azok megépültek, kár volna kamuból bedobni és a tervezés elején a valóban segítségre szorulóktól elvenni a lehetőséget. Meg amúgy is anonim Miklós kíváló szolgáltatása. Tökéletes terv nem létezik. Valahol mind kompromisszum, csak nem mindegy, mennyire?
Amennyiben érdekli egy korábbi méretesebb munkám, a tehtube@gmail.com -ra írt levelére a nyár végén válaszolni fogok.
Üdvözlettel.
koos.hu » Tervkritika | Küldje be a saját háza terveit
2009. szeptember 6. vasárnap 23:11
[…] július 29. Tervkritika 40 | Gombhoz a kabátot […]