Hát… kár érte. 🙁
Amúgy a légifotó remekül mutatja, micsoda különbség van az új beépítés és a régi közt. Óriási kiterjedésű tetőidomokat látunk, ahhoz képest, amit a korábbi házak tükröznek, miközben a családok egyre kisebbek. Persze egy részük többlakásos, ekkor már szinte semmivel sem jobb a helyzet, mint bármely lakótelepen. Az új részen szinte eltűnt a zöld, fák elvétve, úgyhogy ha maga a stílus nem irritálna eléggé, már a túlépítettség miatt is elég okunk van az aggodalomra. 🙁

Nem értem a mai építészetet, egyfelől acél-üveg betonkockék nyernek a díjakat, közben pedig akad, aki leszólja a „magyaros” mediterrán szerű stílust.
Nem értem miért kellene tűzzel vassal, rendezési terv megkötésekkel tiltani. Nem parancsszóra, hanem a kevés plussz ráfordítással szép és egyediség iránti igény teremtette ezt a stílust.

Saját példám, amikor építkeztem, kerestem a számomra élhető, barátságos stílust, rendesen utánaolvastam. A mediterrán házak zömök egyszerű tömbök, ezért könnyen megépíthetőek. A nyílászárók (hosszúkásabbak, lőrés szerűbbek, oszott üvegesek) szintén nem jelentenek számottevő plussz költséget (ha a zsalugáterek elmaradnak), egyedül a külső díszítő elemek és a tető minél „mediterránosabb” kialakítása jelenthet költséget. A biatorbágyi példa az olcsón, praktikusan megépíthető de magyarosított verziót mutatja (hiszen egy főként társasházas lakóparkban készült a fotó), ha az ember picit többet költ rá (tehát nem társasház kivitelező, hanem kellő energiát ráfordító magánszemély), egészen különleges szépségű és nagyon arányos épületeket lehet ebben a stílusban építeni, de konzekvensen kell alkalmazni az arányokat, színeket és az egyszerű, nyers anyagokat. (én pl a hónapokig keresett ó „templom” sárga külső falhoz nem mertem vállani a fakó világoszöld nyílászárókat, hanem helyette sötétbarnák lettek, de már bánom)

Lehet persze rossz példákat is látni, például Tükörhegy (Törökbálinton) szerintem valami borzalmas, túlépített, zúrzavaros, sivár, ha csúnyát akart a cikk írója fotózni, ott kellett volna kezdenie.

A túlépítettséget pedig szerintem nem a stílus okozza, hanem a társasház építők. Magas telek árakkal sok helyen már csak nekik rentábilis építeni. Családi házat építve nem engedhetek meg magamnak annyit egy telekért, mint az, aki majd 4-6 lakásra fogja szétosztani a telek költségét. ( Alkudoztam olyan telekre, melyet egy vállakozó zsebből fizetett, majd 4 lakást nem túl szépet ugyan de 6(!) hónap múlva el is adott róla )

nem a stílussal van a gond, hanem hogy ez -szerintem- egy tipikusan magyar kompenzálási igény amit az esetek túlnyomó többségében szintén tipikusan magyar módon csak félig sikerül megvalósítani, mert ez következik (úgy a megrendelő mint az építész és a kivitelező) FÉLműveltségéből

tisztelet a kivételnek!!!

Magyar-medi ről mindig statikai lehetetlenségek jutnak eszembe. Húzzuk ba az emeleti falakat a födém közepére, hogy kialakuljon az a remek kis szoknya, haha. Totál dilettáns.
Persze az igaz mediterrántól már fél a magyar. Az nem túl hivalkodó. Ugyanúgy, mint a karakteres magyar népi építészettől.
„abban nincs semmi” mondhatnák.
De szerintem nem is kell mindenben lenni valaminek, nemde?
Ikon

Dudi, persze, nem a stílus miatt van túlépítve, de lássuk be, a „mediterrán” nem kedvez a mértéktartó kialakításoknak… ÁLtalában aki már nekifog egy mediterrán villa felhúzásának, annál előbb-utóbb egyre nagyobbra duzzad a ház, a legtöbb, amit láttam, elég terjengős.
Az IGAZI mediterrán, azaz az ódon olaszországi utcácskákon meghúzódó nyers kőfalú, rusztikus cserepekkel fedett alacsony hajlású tetőkkel épült házak fényévekre vannak attól, amit mi itt mediterránnak hívunk.
1.Idegen. Afrikai bungalót se akarunk felhúzni, se tipit, se pagodát. 🙂 Csak épp az olaszos életérzés, és a barokk villákra hajazó vakolatszínek „igazi” elit életérzést biztosítanak azon a pár száz négyzetméteren.
2.Az igazi mediterrán mindig igazi anyagokkal épít. Elképzelhetetlen a PTH30+8 cm polisztirol falszerkezet. Éppígy a gipsz-stukkó girlandok, oszlopfők stb.
3.A hagyományos magyar faluképet, kisvárost igenis tönkreteszik.
4.Minden egyediséget nélkülöznek (általában), bárhol felépíthető lenne többségük. Itt például a Biatorbágyi fotók közt találtam olyat, amiről azt hittem, pár utcára van tőlünk, annyira hasonló.

Az egyik legjobb barátom lakik a Viadukt lakóparkban, így többször is voltam nála, láttam még azt az állapotot, mikor nem volt ennyire beépítve.
Az ár/érték arány véleményem szerint el van szállva.
Szerintem a biatorbányi lakópark nem más, mint egy vertikális „panel lakótelep”.

Iggypop. pont ez az! Kicsit színesebbre festve és cuki tetőszoknyácskákat rávarrva a magyar bumburnyák megveszi, mint a szél… És aztán igazi olasz villában érzi magát.

Huhh, hát látom sokan másként gondolják, lehet jobban is értetek hozzá.

Építész nem vagyok, engem csak az észak olasz mediterrán villák régi, egyszerű, markáns vonalai fogtak meg és ezekről próbáltam minél többet olvasni, felvillanyzott a légkörük. Lehet ez menekülés az acél-üveg-beton légkondis neoncsöves mumusoktól, melyek ellepték már a várost. Ha hazaérek rózsák legyenek a kertben és nyers kő lépcső.

Ma már viszont nem építenek házfalat kőből így marad a tégla és a szigetelés. A gőzgépet is elfelejtettük, de nem csak mi az olaszok is…

Trieszt annak idején még Mo. volt, nem áll tőlünk se a stílus messze, se a forró fejű mentalitás.

A hagyományos magyar népi építészettel bajban vagyok. Milyen is ez ? Emlékszem nagyapámék félig még vályog, tapasztott parasztházára, ebből volt régen vidéken százezer számra. Ezt kellene mintának használni ? Laktam benne és mint tős gyökeres használó, kijelentem elég élhetetlen, pl. kevés a fény, hosszúkás épületek stb. A hagyományos magyarországi „régi” kertvárosok 10x10m-es két ablak az utcafronton házakból állnak. Ebből kell kiindulni tervezéskor, ezeket kell megvédeni más stílusoktól ?

Nem volt utolsó szempont az egyszerűségéből fakadó olcsó szerkezeti kivitelezhetőség (hát igen az írt korona az itt nincs). Tudok mutatni olyan székely faragásos, részben zöld tetős házat a környékünkön, ami jó ízlésről (és jó tervezőről) tanúskodik, de a megalkotása biztos vagyok benne, hogy sokkal drágább volt.

A legnagyobb problémának a mediterránban az épület tömegét éreztem (tökéletesen egyetértek a nagy méretet követel a stílus megjegyzéssel). Azok a mediterrán házak, melyeket én láttam nem voltak éppen picik, inkább zömök robosztus épületek vagy sok épület egymás mellé építve zártan. Ennek a hatásnak az eléréséhez viszonylag nagy épület kell, különben az összkép nevetséges, a magyarosított mediterrán hibájának sok helyen pl a földszintes épületeknél (csak mint laikus) ezt érzem.

A Barokk épület szín probléma igaz, könnyű elszúrni. Ha megnézzük, olasz házaknál is meg van a hasonló szín. Sárga, mint a citrom gyümölcse és zöld az ablak, mint a levele. Nehéz egy antik sötétes, foltos pl sárga falszínt új épületnél jól utánozni. A hagyományos palettákon pedig nincsenek meg az ehhez közelítő alap színek. Nekem egy templom festéséből a festék gyártóhoz visszakerült külön kevert régies sárgát sikerült megcsípnem. (Így hogy kimaradt még olcsóbban is adták)

Ha kíváncsiak vagytok egy szerintem jó példára mediterránból, akkor a Rost Andreáék házát javaslom, mivel már házikós újságban megjelent, gondolom leírhatom. Interneten, újságban vagy aki tudja merre (ezt már nem írhatom le) kívülről megcsodálhatja. Számomra az az épület egy etalon a jó mediterrán ízlésből.

Találtam rá linket;

https://www.pronaturakert.hu/ref/budaors/index.html

Itt sajnos az épület arányai nem látszanak.

Ami nehéz; az egyszerű de arányos formát kisebben is jól megcsinálni, nekem ez okozott sok fejtörést.

Remélem nem szítok vallási vitát, mint mondjuk a német autó-olasz autó fórumok, mert hát a családi ház is ízlés kérdése, de próbáltam védelmembe venni ezt a számomra szemrevaló stílust.

Jó hétvégét mindenkinek!

Semmi köze az igazi mediterránhoz a cikkben, max az elnevezése. Egyszerűen földszint plusz tetőtér helyett egy sokkal értékesebb emeletet kaptak ezen házak és egy műszakilag minimálisan szükséges üres padlást. Az emelet előnyét gondolom nem kell ecsetelnei egy ócska padlástérbeépítéssel szemben. Az üres padlástér mint puffer légtér szintén sokkal előnyösebb kialakítás. Egyetlen komoly hibát tartok a rend szabályozói által, megkötötték a minimális tetőhajlásszöget szinte mindenhol, minden településen 30°-ban. Én levinném 20°-ra. Na az a mediterrán hajlásszög.
A vörös, barna falak murisak. Egy melegebb éghajlat alatt csakis a fehér az üdvözítő, kivétel a spanyol ingatlanfejlesztők förmedvényi. Inkább a skandináv országokban dívik az ilyen sötétebb falszínezés. Szóval a mediterrán megnevezés helyett inkább az emeletes lenne megfelelőbb ezekre az épületekre, és akkor kihúzná a gúnyolódó csúfneve méregfogát is.
Persze sajnos ezek az épületek arányaikban elég rosszak, de ez a tervezők és kivitelezők hibája. Szükségtelenül magasak. 1994-ben terveztem ilyesmit Pomázon, de inkább szellemiségében a chicagói prairie school-t tartottam szem előtt, mégha hasonlít is a mediterránhoz.

Na ez az. Akkor miért is kell paródiaszerűen stíluselemeket válogatni a jobb sorsra érdemes északolasz házakról?
A préri-ház az legalább tektonikus, és fejleszthető. Mint az eredeti toszkán tanyaépület. De mondhatnám a magyart is. Ezzel a mediterránnal meg csak a girlandokat vettük meg.
Miért is kell szoknyácskákat varrni egy szimpla emeletes házra? Meg bolíveket, meg timpanont?
Kőfal kell? Mindenhol építettek ahol volt kő. De például egy alföldi parasztházon is hülyén mutat.
Meg Gyálon is.
Egyébiránt toszkánában is láttam új építésű mediterrán házat műgyantás rózsaszín festékkel. Az is hányinger volt.
Meg a Rost Andrea háza is. Az egész egy édeskés vacak. Leülsz a kertben és érzed, hogy most már valami sósat kéne enned. Vannak gyönyörű részletek. A szaletlis képen hátul, remek az a kis ablak. De a tervező nem bírta ki, mellé tett egy teraszajtót. Stílben. Válogatunk innen-onnan, létrehozunk egy sosemvolt stílust. Az eredeti száz évek alatt alakult olyanná mint ami ma. Kialakultak az arányai, színei, anyagai. Azért olyan amilyen.
Ez itt meg semmilyen.

Na ja. Intimitás is nuku. Egymás hegyén-hátán nevetséges pici telkeken, értékes növényzet, ősfák nélkül? Minek az!!. Aki nem villogni akar elmegy a Pilisbe és vesz egy erdő melletti telket, ahová max 2 oldalról van szomszéd általi rálátás. Na az már élettér flancok nélkül.A rongyrázó prolik meg egyik lakótelepről átköltöztek a másikba hahah

Igen, ezeknek az épületeknek nem sok köze van a mediterrán stílushoz. Többek között a mediterrán stílust azt jellemzi, hogy a Mediterrán tenger partján vagy legalábbis annak közelében kellene megépüljenek ami ugye MO.-tól egy kissé messze áll. Pontosan a Mediterrán tenger adta környezet és klíma jellegzetességei hozták létre és formálták ezt a stílust. Ott jól is néznek ki, mert beépülnek a Mediterrán tájba, kultúrába és klímába. Végül egy kis ízelítő a Görög mediterrán építészetből:

https://picasaweb.google.com/zoligeotop/SkiathosMediterran?feat=directlink

Ezek az emeletes házak ha nem túl megmozgatottak, még gazdaságosak is lehetnek. Hogy utána ki hogy díszíti? El kell fogadni hogy a legtöbb tulajdonos nem ízlésdíj birtokosa. Sajna persze több tervező is olyan rossz értelemben vett öregasszonyosan szirupos épületre hajaz.
Továbbra is a legfőbb hibának a szabályozási terveket tartom. Olyan ereszd el, fogd vissza. Egyszerűen ezeket a szerencsétlen beépítési viszonyokat azok generálják. Hogy kik is akkor? Hát a megrendelők mint a legmagasabb végzettségű főépítészek és a szintén hatalmasan magas végzettségű várostervező irodák. A beruházók meg csak megpróbálják optimálisan kihasználni a szabályozási terv adta kereteken belül a biztosított építési lehetőségeket.
Budapest és minden nagyváros körüli agglomeráció már gyakorlatilag alvóváros. Biatorbágy különösen az. Kár számonkérni a vidéki idillt. Kinek van eregiája, kedve, pénze hatalmas kertekkel bíbelődni? Nincs is rá szükség. Legyen egy kis zöld, a legtöbb embernek ez bőven elég a mindennapokban.
Pont az angolszász országokban elterjedt sorházas beépítés ezért elfogadható, ámbár ott az áthallás és méginkább az átszaglás zavaró. Amerikában sok ház egymástól 3m-re van, de szabadon. Kocsi, kertitraktor hátramehet, négy homlokzat szabad.
Ez nálunk tilos. Ezért (is) épülnek ilyen bénaságok. Csakis a gyöpös szemléletű építész szakma csúcsát érheti kritika.

[…] mediterrán (vagy sokkal inkább “magyiterrán”) városrészről kezdtünk egy kis sorozatot Biatorbágy | a “magyiterrán” város címmel. Az akkor megkezdetteket folytassuk azokkal a házakkal, amik még ezt a mesterséges […]

Érdekes. A magyar „mediterránt” leszóló építész urak itt a fórumban nem nagyon válaszolták meg Dudi kérdését, amire én is régóta keresem a választ. Ok, ne legyen mediterrán Magyarországon. De akkor milyen legyen? 10×10-es kocka két ablakkal? Acél-üveg-betonszörnyeteg? Vagy ezek az elvarázsolt összevissza modern házak, amivel tele van a sz.h. magazin. Aminek semmi „tömege” semmi eleganciája nincs, amire azt mondhatnám, hogy egy értéket alkottunk, amit megcsodálnak majd az utánunk következők. Erre egy tető, arra egy kerek ablak. És sok közülük díjnyertes.. Mert a tervezés apropóját az adta, hogy a nagyapa körtefája megmaradjon a nappaliban. Hát gratulálok. Ezeknél miért annyival rosszabb a mediterrán? Mert nem idevaló? Sok minden nem idevaló mégis van sajnos. Nem ide vág, de egy tesco vagy lidli vagy mcdonalds való egy magyar faluba? Mégis mindegyikben van… De ha már családi ház, én nem az oktogon magazin címlapján szeretnék szerepelni, hanem élhető, meleg, praktikus otthont szeretnék. És akkor ne nevezzük mediterránnak, de ez a stílus ötvözi a legjobban a kritériumokat. Nem érzem, hogy miért rosszabb, vagy nevetségesebb mint bármelyik stílus. Minden stílust lehet elegánsan, ízlésesen és giccsesen is tálalni.
Egy biztos. Ha Ybl Miklós feltámadna, megnézne egy két új középületet azt gondolná, hogy a mai építészek a tébolydából szöktek ki… Sajnos.

Az egyre kisebb telkek, a klíma változása, (bár az utóbbi nyár kilóg ebből)szintén lehetnek okai ennek az építési stílusnak. Bár attól, hogy egy kétszintes épület alacsony hajlásszögű tetőt kap nem biztos, hogy egyből mediterrán stílusú. Én egy hagyományos formájú, egy szint, plusz tetőtér beépítéses házat építettem. Ezt tette lehetővé a helyi építési előírás itt gödön a Duna közelében. Valahol meg is értem, mert furcsa lenne, ha a nem túl nagy telkeken emeletes házak lógnának egymás szájába, és az utca hangulata sem lenne olyan, amilyennek most szeretjük. Ennek ellenére megértem azt, aki inkább két normális szintet épít, mert a ferde falak elég sok kompromisszumot kívánnak. Jártam én is olyan mediterrán házban, amelynek a kacifántos külsejéhez kompromisszumok sorát kötve egy előnytelen belső elrendezés jött létre. Hosszú, logikátlan közlekedőutak, nagy hőleadó felületek, pusztán azért, mert az építtető elképzelt egy általa szépnek tartott külsőt, és ehez kellet valamilyen belső alaprajzot igazítani. Persze bizonyára lehet ezt is nagyon jól és ésszerűen megtervezni. Mindenesetre szerintem a mediterrán stílusú házhoz tér kell. Ha cipőkanállal húzzák be 150 négysögölre egy Los Angelesi villa miniatűr másolatát, az inkább nevetséges. Egyébként, hogy milyen is ez a stílus pl dél Franciaországban, az megtekinthető itt https://www.azurproperties.com

[…] A fotók a legnagyobb magyiterrán városban, Biatorbágyon készültek 2009-ben, aminek anno egy egész sorozatot szenteltünk.  […]