Régi tartozásom ez a lakópark, hiszen még a múlt évben érkezett Tervkritikára. A korábbiaktól némiképpen eltérően itt nem egy lakásról, hanem egy lakóparkról kértek véleményt, amelyben többféle épülettípus és közösségi épület is található. A meglehetősen véges energiák miatt azonban most csak az un. kis épülettel és a nagy épülettel foglalkozunk, a beépítéssel, közlekedéssel nem is tudnánk, hisz az már túlmutatna egy szokásos tervkritika keretein.

Ne feledkezzünk el, a Tervkritika – beküldőn túl – elsősorban az építeni szándékozóknak íródik, hogy valamelyest belelássanak a tervezésbe, az összefüggésekbe és hogy mire figyeljenek oda?

A beépítendő terület Balaton északnyugati oldalán, Gyenesdiáson található és az a fő jellegzetessége, hogy minden épülete gerendaház lesz. Ez az építési mód nálunk ugyan ismert, de kevésbé elterjedt, viszonylag kevesen foglalkoznak vele. Mivel a tartószerkezet tömör fából készül, így a  felhasznált fa minősége alapvetően meghatározó.

A másik fontos ismérve, hogy a hagyományostól eltérően speciálisabb a szerkezeti kialakítása, emiatt a megjelenése is sokkal karakteresebb, mint egy hétköznapi téglaépületé. Az alaprajz és az egész szerkezet szerkesztési szabályai adnak ugyan kötöttséget (nyilván nem jellemzőek az íves falak…), de a gyakorlatban ez nem jelent igazi hátrányt.

Gerendaházat az fog választani magának, akinek ez az igen erős karakter, a sok fa látványa tetszik. Ennyit bevezetésképpen.

a kis ház

mindjárt az első benyomásom az volt, hogy ez annyira magától értetődően van kialakítva, hogy szinte máshogy nem igen tudnánk elképzelni. A 3 traktus funkciói jól vannak csoportosítva, így azok jól el tudnak különülni egymástól. Bár a bejárat az épület végén van, mégsem jelent hátrányt, mert nincs igazi közlekedőnek nevezhető helyisége, gyakorlatilag az étkező és a nappali jelenti egyben a közlekedő területet is.

Talán máskor azt írnám, hogy így a nappali túlságosan is „védtelen” és az ott folyó tevékenység (vendégek, TV…) zavarhatják a ház más részeit, de itt mégis jónak tűnik. Látva a belső képeket is, a második benyomásom az volt, hogy otthonos. Jó ötlet a WC előterében kialakítani a háztartási helyiséget, bár az állandó rendet igényel az ott élőktől, különben nem lesz egy szerencsés helyiség, ha vendég is használja. Jó a hálóból nyíló fürdő, így jól biztosítható az intimitás. A konyha-étkező-nappali kialakítása is átgondolt és helytakarékos. Szóval nekem tetszik.

A tetőtér

bár elsőre jónak tűnt (leszámítva az elég kényszeredettnek tűnő fürdő elválasztó falat), azonban alaposabban átnézve, már található benne olyan hiba, ami az egész tetőteret érintheti. A tetőtér térdfalas, tehát van egy függőleges falszakasz is, ami elégséges egy hálószobában, nekitolva az ágyat vagy egy asztalnak, vagy egy fotelnak, de már nem elegendő az ~80-90 cm belmagasság egy fürdőszobában. A tető 35 fokos ezért a használható, 190 cm-es belmagasság alatti rész elég sok helyet foglal el és ide esik jóformán az egész sarokkád és a WC is. Mindkettőt állva is használni tudni kellene, de itt nem lehet. Ez különösen a másodiknál okoz gondot, mert ott becslésem szerint

cca. 130-140 cm lehet a belmagasság a WC-nél.

Ez így használhatatlan.

Emiatt a tetőtér kialakítása átgondolást igényel, hiába is lenne jó a helyiségek egymáshoz viszonyított elrendezése. Jó viszont a 2 db erkély és ebből következően az épület tömege, formálása. Jók az arányai.

a nagy ház

e második épület a nagyobb alapterületével nagyobb szobaszámot és emiatt nagyobb családlétszámot feltételez. Belső elrendezése nagyon hasonló az előzőhöz, azonban van lényeges eltérés. Azt gondolnánk, hogy a nagyobb alapterület több lehetőséget, tágasabb megoldást nyújt. Sajnos azonban nem.

A bejárat itt közvetlenül a nappaliba vezet, amire azt mondom, hogy egyéni szokás (vagy akár mánia), hogy ez valakinek tetszik vagy sem, mindenesetre nem szokványos, ehhez bizony majd meg kell győzni minden majdani vevőt. Nem ismerem az előzetes igényfelméréseket sem, amiben a 3 db fürdőszoba igénye megfogalmazódott, bizonyára így van. Vegyük annak. Viszont a kisebb lakástól eltérően itt viszont már nem jutott hely a külön WC helyiségre, ami elég nagy hiba, mert ezt az OTÉK is előírja (nagyon helyesen)

OTÉK 99. § (7) Két lakószobásnál nagyobb lakásban önálló illemhelyet kell létesíteni.

A 2 db földszinti fürdő (amelyek tartalmaznak WC berendezést is) mindegyike egy-egy hálószobához tartozik, egy vendégnek csak azokon át van lehetősége a megközelítésre, ami finoman szólva is „nem igazán szerencsés”.

Aztán észrevettem egy egérutat is, mégpedig a konyhán át, keresztül a gardróbon, be az egyik fürdőbe, ahol van WC. Érdekes megoldás, de inkább azt mondanám, hogy a kisebb ház WC megoldása lényegesen jobb, ez meg elfogadhatatlan.

Hiába nagyobb ez a ház, de azon túl, hogy nincs külön WC helyisége, még a konyhája is kisebb és esély sincs rá – ha valaki akarná -, se tudná leválasztani a nappali légterétől. A háztartási helyiségnek itt csak a lépcső alatt jutott egy meglehetősen korlátozottan használható belmagasságú tér … szükségmegoldás.

A tetőtér

A kialakítása hasonlatos, mint a kisebb épületnél, de ha lehet, itt még rátettek egy lapáttal. A fürdő megközelítése csak egy vitatható formájú és funkciójú galéria kiszögellésen keresztül biztosított, a szobától való elválasztása is a másik tetőtéri fürdőszobához hasonlóan elég kényszeredett. Pont a konyhai munkapult felett galériát nyitni nem igazán szerencsés, hiszen felülről bármi belehullhat az ételbe, a konyha lezárhatatlan, viszont direktbe feljön mindennek a szaga, még a lépcsőház sem kell hozzá.

Összefoglalás | amig a kisebb épület földszintjét néztem, addig meg voltam elégedve és csettintettem, de ahogy tovább néztem a tetőterét , majd a másik épületet is, eléggé lelohadt a kezdeti lelkesedésem. A probléma gyökere a választott tetőszélesség és térdfal magasság, amelyek meghatározzák, hol és hogyan lehet kettéválasztani egy tetőtéri helyiséget (gerinccel párhuzamosan) úgy, hogy a kisebb helyiség is használható legyen. A rosszul megválasztott kiinduló értékek miatt mindkét tetőtéri fürdőszoba szó szerint használhatatlan, a külön WC hiánya miatt pedig nem fognak építési engedélyt adni rá.

Ha szívesen mutatná be másoknak is a készülő/elkészült lakását vagy a házát, vagy kíváncsi arra, hogy mások mit mondanak az Önnek tetsző házról, akkor küldje meg nekünk, mi bemutatjuk és persze véleményt is mondunk róla. Ha a ház nem az Öné, de kíváncsi mások mit gondolnak róla, azt is beküldheti. A diszkréció miatt mindezt megteheti természetesen anonim módon, legfeljebb a város (+kerület) megadásával.

A Tervkritika a kooseptar.hu honlap ingyenes szolgáltatása, melyért cserébe cikk-ként megjelenik nyilvánosan is, azonban az ezzel kapcsolatos levelezés, rajzok szerkesztése, feltöltése és kritika megírása nagyon időigényes és mivel az utóbbi időben egyre több megkeresés érkezik hozzánk, így a továbbiakban maximum csak heti 1 db-ot tudunk vállalni. Ami efölött érkezik, azt csak megbízás, díj ellenében tudjuk elkészíteni … remélhetőleg elfogadják ezt és megértik, hogy a mi időnk is véges.  Szeretnék kérni egy ingyenes Tervkritikát a házamról

[poll id=”18″]