Ugyan milyen folytatást remélsz? Lenyúlták és kész. Bukó minden, ez Mo.

Egyébként nehogy már te találd fel a pontírást…

Hát bizony, amit egyszer már közzétettek és nem védték le az közkincs! Talán nem kéne érte haragudni, ha egy közkincset arra használnak, amire való…

Jó példa: Röntgen feltalálta a röntgensugár-csövet. Közzétette az elkészítés módját, használja szabadon bárki… Éljen Röntgen!

papa

Amikor még létezett a rövid életű Pesti Vicc című újság, lehetett beküldeni vicceket, írásokat, a megjelentekért eleinte kp. fizettek, később étkezési utalvány formájában. Aztán meglepetten láttam, hogy az egyik írásom egy ma is élő, az akkori szerkesztőség tagjának tollából jelent meg.Kicsit rosszul esett, de ez van.

A pontírást valóban nem Miki találta fel, és azt szabadon használhatja bár ki. Viszont ha a pontírást művészi kifejezőeszközként használják, alkalmazásával a kifejezési formához kapcsolódó társadalmi, szociológiai tartalomra utaló mondanivalót egyedi módon jeleníti meg – onnantól kezdve művészi alkotás. Jelen esetben plakát formájában. Itt ellopták a móndanivalót, a formát és a tartalmat. Az eszközt nem lopták el. Az eszköz a betű egyik formája a pontírás.

Szeretném közzétenni az ARC-nak írt levelemet a plágiummal kapcsolatban:

Üdvözlettel Kovács Zita

„Amikor beküldtem a plakáttervet a pályázatra, akkor csatoltam hozzá egy dokumentumot, amiben leírtam, hogy milyen gondolat vezetett engem a pályamű megtervezésében. Én a szakmai gyakorlatomat töltöttem a Vakok Állami Intézetében és szívügyemnek tekintem a látás sérült emberek helyzetét. Egy 12 éves kisfiú volt a szakdolgozatom alanya és a vele töltött hetek során megismertem a gondolkodását, elképzelését többek között a médiáról is. Ez a kisfiú imád tévét „nézni” és nagyon szereti a reklámokat. Hogy mit ért meg ezekből, illetve mi mindent ért félre az annak a függvénye, hogy a reklámban milyen hangsúlyt fektetnek a vizuális elemekre. Azért bizonyos informácók eljutnak hozzá a reklámokból és ez alapján dönti el, hogy pl. a macis chipset vegyük meg a boltban. Azonban az óriásplakátok semmilyen informácóval nem látják el őt, illetve a látás sérült embereket. Először, mikor a plakát terven gondolkoztam, egy teljesen fekete óriásplakátot akartam tervezni, Láthatatlan címmel.Hiszen ez fedi le leginkább a valóságot, az ő szemszögükből. Hogy végül mégis úgy döntöttem, hogy ezt Braille féle 6 ponton alapuló írással is kiírom a plakátra , arra kettő okom volt. Egyrészt azért, hogy az emberek számára érthetővé váljon, milyen mondanivalója van a plakátnak (mivel egy sima fekete lapnak elsőre nem sok köze van az esélyegyenlőséghez), másrészt éreztetni akartam mindenkivel, aki csak ránéz, hogy milyen érzés kizárva lenni egy óriásplakát üzenetéből. (odaírhattam volna akár egy tényleges reklámszöveget is braille írással , ami szintén semmilyen információt nem közvetített volna, igazából csak technikailag könnyebbnek tűnt mindössze a címét ráírni).
Ennyit tudok elmondani arról, hogyan született meg az ötletem. Arra pedig szerintem teljesen hiába térek ki, hogy én nem láttam az említett plakátot. Természetesen ugyanúgy nem tudom bebizonyítani ezt, mint ahogy az engem rágalmazó úr sem tudja bebizonyítani, hogy láttam.
Azt viszont még fontosnak tartom elmondani, hogy én nem használtam semmilyen vizuális effektet a plakáton, én leírtam egy szót. Nem hiszem , hogy plágiummal lehet vádolni egy embert, aki leír egy szót, ha azt más is leírta már. Ez nem egy kép, ez nem egy tervezett grafikai munka. Legalábbis a részemről egyáltalán nem az. Én, aki tudok pontolvasni, ránézek erre a ponthalmazra és látok ott egy szót. Ezt a szót használhatom és le is írhatom attól függetlenül, hogy nem én alkottam meg. A pontírást sem én alkottam meg, de használhatom, mint bárki más. Nincs is ezzel semmi probléma. A gond az, hogy az engem rágalmazó úr ezt úgy állítja be, mintha ő alkotta volna meg akár a szót, akár a pontírást. És én az ő ötletét loptam volna el. A braille féle írás használata számomra nem egy ötlet! Ez a napjaim része, ezt tanulom a főiskolán, gyakorlom akár a munkám során is. Lehet, hogy egy építésznék ehhez rengeteg fantázia és utánajárás kellett ahhoz, hogy ezt így megalkossa, nekem bizonyos szinten ez evidencia. Semmi szükségem nem lett volna arra, hogy tőle merítsek, lopjak ötletet.
Utána néztem az úr munkájának egy egyszerű internetes keresőben és találtam egy hirdetést:
https://www.lathatatlan.hu/
Ez azonban nem az ő munkája. Bár pontos információm nincs róla, de ez a plakát is megjelent a médiában az övével, az enyémmel egy időben… Lehet sárt dobálni, hogy ki lopta el kinek az ötletét, illetve be is lehetne ismerni, hogy nem vagyunk annyira egyediek, mint gondoltuk.

Én ennyit tudok hozzá tenni az ügyhöz. Azonban lenne egy kérésem feléd, felétek.
Ha van rá lehetőség, megköszönném, hogy ha az ő levelét és az én válaszomat megjelentetnétek az arc honlapján. Ugyanis az úr engem nyíltan rágalmaz a honlapján, és teszi ezt anélkül, hogy esélyt adna a „védekezésre”. Nekem nincs honlapom, blogom, még az internet sincs hozzánk bekötve. Én nem tudom , (bár nem is akarom) őt vádolni rágalmazással, de elkeserítő, hogy ha rákeresek a munkámra a neten, akkor nem a ti honlapotok jön fel elsőnek, hanem az övé, amiben plágiummal vádol, esélyt sem adva nekem a válaszadásra.”

Kíváncsiságból egy képszerkesztővel egymásra tettem a két képet és tényleg nem ugyanaz van rajtuk 🙂

Köszönöm!

Nem hiszem hogy az lenne a lényeg hogy a két felirat egymást fedi vagy sem!!! Hasonlit a kettő -márpedig erőssen hasonlitanak!- vagy sem? Szval megállapítható, hogy hasonlít? Igen. Hasonlít. Ez TÉNY. A kettőt szemre nem lehet elkülöníteni. A vak sem tudja mert nem látja s tapintani sem tudja…
A lényeg: valki ötlete újból megjelent… új ötletként. Kit nem zavarna ez, főleg ha díjat kap érte.(Pénzt is?) Ez mindenkit zavarna. Érthető. Nehéz belátni, hogy hibáztunk. Legyen ez tanulópénz az eredeti ötlet Atyjának- figyelj máskor, s védd le az ötleted!- s az ötlet Anyjának: figyelj, légy körültakintő, mert ilyen vádak mellett mosakodhatsz aztán jó soká, hogy nem loptad! …. és megint nem esett szó a bíráló bizottságról…. Nekik nem kellett volna körülnézni? De bizony!
Aki tud alaposan bizonyítson! Aki nem…. az hallgasson!

[A hozzászóló egy nem ide tartozó témában akart mindenáron vitát provokálni, majd amikor ez a topik le lett zárva, akkor egy másikon próbált ismételten kioktatni. Mivel sem a személyeskedést, sem a „flame” -et nem vagyok köteles tűrni a saját blogomon, ezért a hozzászólását töröltem]

Erre nem azt kellett volna mondanod, pl. hogy
– „a kép /már/ nem áll jogvédelem alatt, de az impresszumban szerepel a forrásmegjelölés” vagy
– „bár a kép még jogvédelem alatt áll, de rendelkezem a szerző engedélyével”
– vagy ilyesmi.

Nekem 4 éve jelent meg egy könyvem, erősen szakmai (informatika, adatbiztonság), szűk rétegnek szóló, de még ott is kínosan figyeltem ilyesmire.

Persze ha ez a kijelentés nem lenne igaz, akkor tényleg foglalkozzunk a körtével meg az almával.

Tisztelt Miklós!
a ” valamit egy az egyben lemásolok” mondatában rám utalt, ezt szeretném kiigazítani . Mint ezt már elmagyaráztam egyszer, részletesen kifejtettem másodszorra, majd valaki itt szintén leírta,(” Kíváncsiságból egy képszerkesztővel egymásra tettem a két képet és tényleg nem ugyanaz van rajtuk”) szólnék ismét, hogy nem másoltam le az ön munkáját. Egyrészt, mert nincs rá szükségem, hogy másról másoljak Braille írást, illetve az önében több hiba is található. „Egy az egyben” másolásról akkor beszélhetne, ha az általam írt felirat is hibás lenne. (Ám én ezt több szempontból sem engedem meg magamnak!)A „valamit egy az egyben lemásolok, kivágok valamiből” semmilyen szempontból nem állja meg a helyét! A rágalmazásával nem tudok mit kezdeni, érthetően kifejtettem minden információt,ami szükséges a plakát céljának a megértéséhez. Amennyiben önnek nem sikerült megértenie, feltételezem, hogy az már nem az én hiányosságom.
Tisztelettel:
Kovács Zita