jog
az Ă©pĂtĆipart Ă©rintĆ Ășj jogszabĂĄlyok ismertetĂ©se, jogszabĂĄlybogozĂł magyarĂĄzatok, tallĂłzĂĄs az ĂPĂTĂSI JOG cikkeibĆl
ĂSSZES JOGI TĂMĂJĂ CIKK
Hozzåszólåsok (14): megnézem
az Ă©pĂtĆipart Ă©rintĆ Ășj jogszabĂĄlyok ismertetĂ©se, jogszabĂĄlybogozĂł magyarĂĄzatok, tallĂłzĂĄs az ĂPĂTĂSI JOG cikkeibĆl
Hozzåszólåsok (14): megnézem
KoĂłs MiklĂłs Ă©pĂtĂ©sz, a blog hĂĄzigazdĂĄja, azt vette a fejĂ©be, hogy segĂtsen a magĂĄnlakĂĄs Ă©pĂttetĆknek Ă©s az Ă©pĂtĂ©szeknek, hogy könnyebben talĂĄljanak közös hangot Ă©s ezĂĄltal hatĂ©konyabban tudjanak egyĂŒttmƱködni az otthonteremtĂ©sben Ă©s annak elĆkĂ©szĂtĂ©sĂ©ben.
Ja, emellett persze még håzakat is tervezett
KĂŒhn PĂ©ter
2016. augusztus 19. péntek 10:16
Nem enged hozzĂĄszĂłlĂĄst a „Mit kell betartani a helyi rendeletbĆl” cĂmƱ ĂrĂĄshoz. KĂ©tszere megĂrtam Ă©s elkĂŒldtem Ă©s nem jelenik meg. Mit tegyek?
KoĂłs MiklĂłs
2016. augusztus 19. péntek 10:53
Kedves PĂ©ter,
a spamszƱrĆ erĆsre van ĂĄllĂtva Ă©s ezĂ©rt szĂĄmos hsz-t megĂĄllĂt, amit csak manuĂĄlisan lehet tovĂĄbbengedni. Ahhoz viszont itt kell ĂŒlnöm a gĂ©p elĆtt. MĂĄr olvashatĂł a hsz-d.
Kökény Gyula
2016. december 15. csĂŒtörtök 10:35
Tisztelt KoĂłs Ășr!
Egy önkormĂĄnyzatnĂĄl dolgozom, mint Ă©pĂtĂ©shatĂłsĂĄgi ĂŒgyintĂ©zĆ. A jövĆ Ă©vi joszabĂĄlyi vĂĄltozĂĄsokkal a lakóépĂŒletek bĆvĂtĂ©se sem hatĂłsĂĄgi engedĂ©lyhez kötött tevĂ©kenysĂ©g, ugyanĂșgy, mint a 300 m2 alatti lakóépĂŒletek bĆvĂtĂ©se. Mivel nem hatĂłsĂĄgi engedĂ©lyhez kötött tevĂ©kenysĂ©g, Ă©n, mint az Ă©pĂtkezĂ©s terĂŒletĂ©n dolgozĂł önkormĂĄnyzati dolgozĂł kĂ©szĂthetek ilyen tĂ©mĂĄjĂș terveket, illetve vĂĄllalhatok e mƱszaki vezetĂ©st, mƱszaki ellenĆrzĂ©st ezekben az esetekben? VĂĄlaszĂĄt elĆre is köszönve, tisztelettel: KökĂ©ny Gyula
Volt Ă©pĂtĂ©sĂŒgyes
2016. december 29. csĂŒtörtök 09:09
Tisztelt KoĂłs Ăr!
A 218-as Magyar Közlönyben Ășgy lĂĄtom, hogy bemĂłdosĂtottĂĄk a 312/2012 Korm.rendelet 1. sz. mellĂ©kletĂ©t oly mĂłdon, hogy :
M A G YA R K Ă Z L Ă N Y âą 2016. Ă©vi 218. szĂĄm 84279
â1. mellĂ©klet a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelethez
ĂpĂtĂ©si engedĂ©ly nĂ©lkĂŒl vĂ©gezhetĆ Ă©pĂtĂ©si tevĂ©kenysĂ©gek
1. ĂpĂtmĂ©ny ĂĄtalakĂtĂĄsa, felĂșjĂtĂĄsa, helyreĂĄllĂtĂĄsa, korszerƱsĂtĂ©se, homlokzatĂĄnak
megvĂĄltoztatĂĄsa, kivĂ©ve zĂĄrtsorĂș vagy ikres beĂ©pĂtĂ©sƱ Ă©pĂtmĂ©ny esetĂ©n, ha e tevĂ©kenysĂ©gek a
csatlakozĂł Ă©pĂtmĂ©ny alapozĂĄsĂĄt vagy tartĂłszerkezetĂ©t is Ă©rintik.”
Vagyis ha nem ikres v. zĂĄrtsorĂș Ă©pĂŒletrĆl van szĂł, hiĂĄba Ă©rint tartĂłszerkezetet az Ă©pĂtĂ©si munka, nem kell Ă©pĂtĂ©si engedĂ©ly?
RemĂ©lem csak elĂrĂĄs…. mert ha nem akkor mĂ©g kevesebb lesz a munka….
KoĂłs MiklĂłs
2016. december 29. csĂŒtörtök 16:04
az effĂ©le jogszabĂĄly mĂłdosĂtĂĄsok abba az irĂĄnyba mutatnak, hogy miközben egyszerƱsödik az engedĂ©lyeztetĂ©s vagy Ă©ppen el is marad, vele pĂĄrhuzamosan kötelezĆ kiviteli tervet kĂ©szĂteni bizonyos tervezĆi felelĆssĂ©get jelentĆ munkĂĄkhoz. Akik az effĂ©leket korĂĄbban letudtĂĄk beadvĂĄnyi tervekkel, azoknak ez nem jĂł hĂr, de mĂĄsoknak nem rossz. Ilyen mĂłdon viszont felerĆsödött a kiviteli tervek jelentĆsĂ©ge
Volt Ă©pĂtĂ©sĂŒgyes
2016. december 29. csĂŒtörtök 22:43
BeadvĂĄnyi tervek? Ez mi ez? đ Csak Ă©pĂtĂ©si engedĂ©lyezĂ©si tervekrĆl hallottam ezekben az esetekben is. A kiviteli tervek jelentĆsĂ©ge lehet hogy megerĆsödött, de egyenlĆre mĂ©g nem lĂĄtom, hogy itt is kiviteli terveket kellene beadni…. -bĂĄr a logika ezt diktĂĄlnĂĄ-lehet hogy nem nyaltam ĂĄt a jogszabĂĄlyt?
KoĂłs MiklĂłs
2016. december 30. péntek 12:45
igy hĂvtĂĄk azok az un. Ă©pĂtĂ©sz tervezĆk, akik pĂĄr mĂłricka eng. tervvel letudtĂĄk a teljes tervezĂ©si folyamatot Ă©s hidegrĂĄzĂĄst kaptak,ha mĂ©g kiviteli tervet is kellett kĂ©szĂteni,mert az mĂĄr nem volt olyan kifizetĆdĆ, no meg, ahhoz Ă©rteni kellett volna az Ă©pszerkhez.
Volt Ă©pĂtĂ©sĂŒgyes
2016. december 30. péntek 17:23
:::))) Ă©rtem, köszönöm ! đ
KĂŒhn PĂ©ter
2017. januĂĄr 4. szerda 12:29
rĂ©gen az engedĂ©lyezĂ©si terveket beadvĂĄnyi tervnek hĂvtĂĄk hivatalosan is.
TĂłvĂĄri Zsolt
2017. februĂĄr 16. csĂŒtörtök 09:19
Tisztelt KoĂłs MiklĂłs Ășr!
Egy tanyĂĄn szeretnĂ©k Ă©pĂtkezni Ă©s egy kĂ©rdĂ©s merĂŒlt fel ezzel kapcsolatban. SzeretnĂ©m az Ăn vĂ©lemĂ©nyĂ©t kikĂ©rni a következĆrĆl:
Adott egy tanya, ahol a beĂ©pĂthetĆsĂ©g 3% – ezzel nincs semmi gond, ezt a lakóépĂŒlet teljesen kihasznĂĄlja; de ez azt jelenti, hogy mĂ©g egy „ĂĄgyĂ©kszĂ©ket”, tyĂșkĂłlat sem tudok felĂ©pĂteni mellĂ©?
Az Ănök ĂĄltal hasznĂĄlatos „1. szĂĄmĂș mellĂ©klet a 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelethez – FogalommeghatĂĄrozĂĄsok” (/wp-content/uploads/2008/09/otek2008-fogalommagyarazat.pdf) -ben az szerepel a 93. Telek beĂ©pĂtett terĂŒlete: a) pontjĂĄban, hogy lehet, de net.jogtar.hu oldalon ez az a) pont nem szerepel.
SegĂtene nekem ezt a bizonytalansĂĄgomat feloldani?
Köszönettel:
TĂłvĂĄri Zsolt
KoĂłs MiklĂłs
2017. februĂĄr 16. csĂŒtörtök 10:33
kedves Zsolt,
a cikk közel 9 Ă©ves Ă©s azĂłta szĂĄmtalanszor vĂĄltozott az OTĂK (Ă©s a legtöbb Ă©pĂtĆipari jogszabĂĄly). Csak a most Ă©rvĂ©nyben lĂ©vĆt lehet figyelembe venni
TĂłvĂĄri Zsolt
2017. februĂĄr 16. csĂŒtörtök 11:33
Kedves MiklĂłs!
Akkor ez mit jelent? Egy tanyĂĄn (kb 5000m2 , ebbĆl 150m2 a lakĂłhĂĄz) nem tarthatok tyĂșkokat, esetleg birkĂĄkat? legalĂĄbbis nem Ă©pĂthetek nekik „lakhely”et?
A HĂSZben szerepel egy ilyen kitĂ©tel:
Az övezetben az alĂĄbbi mellĂ©kĂ©pĂtmĂ©nyek, lĂ©tesĂtmĂ©nyek helyezhetĆk el:
…
ĂĄllatkifutĂł
…
Ez nem jelenti vĂ©letlenĂŒl azt, hogy a lakĂłhĂĄzon tĂșl ĂĄllatkifutĂłt – mint mellĂ©kĂ©pĂŒlet – Ă©pĂthetek?
KoĂłs MiklĂłs
2017. februår 17. péntek 07:43
kedves Zsolt,
nem ismerem a terĂŒlet övezeti elĆĂrĂĄsait, mit engednek Ă©s mit nem.
KovĂĄcs Anna
2017. mĂĄrcius 20. hĂ©tfĆ 23:19
Kedves MiklĂłs!
Az OTĂK mai ĂĄllapotĂĄban az Ă©pĂŒletmagassĂĄg meghatĂĄrozĂĄsĂĄban nem szerepel az a kitĂ©tel, hogy 2 oromfalat le lehetne vonni. Ez azt jelenti, hogy az Ă©pĂŒletmagassĂĄg-szĂĄmĂtĂĄs esetĂ©ben a szĂĄmĂtott Ă©rtĂ©k ennyivel nagyobb? Ez Ăgy sokkal nagyobb Ă©rtĂ©k lesz, mint az Ă©pĂtmĂ©nymagassĂĄg szĂĄmĂtĂĄsnĂĄl. JĂłl Ă©rtem a jogszabĂĄlyt?
Köszönettel,
KovĂĄcs Anna